“少而好學(xué)橙弱，如日出之陽；壯而好學(xué)燥狰，如日中之光棘脐；老而好學(xué)，如炳燭之明龙致，孰與昧行乎蛀缝？”
現(xiàn)代初中課文里的這段話，讓其時已年愈古稀而“欲學(xué)”的晉平公瞬間解惑目代。只是當(dāng)年說出這番話的師曠屈梁，卻無能得見現(xiàn)實中的“炳燭之明”。
師曠榛了，名曠在讶，字子野，春秋時晉國樂師忽冻。他生而無目真朗，常自稱盲臣、瞑臣僧诚。
也有傳說他是由于自幼酷愛音樂遮婶，為了不受外界繽紛所擾而自熏雙目。姑且不論傳說真?zhèn)魏浚湟魳凡湃A之精湛卻不容后人置疑：
孟子稱“師曠之聰旗扑，不以六律，不能正五音”慈省；
莊子說師曠“甚知音律”臀防；
《呂氏春秋》記載，師曠聽到晉平公鑄造的大鐘，直言相告音調(diào)不準袱衷，晉平公不以為然捎废，后經(jīng)衛(wèi)國樂師師涓證實，“果知鐘之不調(diào)也”致燥；
在王充《論衡》里登疗，師曠鼓《清徵》，十六只玄鶴集于郎門“延頸而鳴嫌蚤，舒翼而舞”辐益；師曠鼓《清角》，一奏西北方天空上烏云滾滾而來脱吱，再奏暴風(fēng)雨應(yīng)聲而至智政，三奏而“裂帷幕，破俎豆箱蝠，隳廊瓦”……
樂師续捂，在西周以前，作為祭祀的重要參與者抡锈，被人們賦予了很高的社會地位疾忍。但到“禮崩樂壞”的春秋時期，很多樂師的勞動從祭祀轉(zhuǎn)而淪為公室貴族們的娛樂消費床三，地位越來越低，大名鼎鼎如鄭國的師慧杨幼、楚國的鐘儀等撇簿，甚至被當(dāng)作禮物送來送去。
論才華技藝差购，師曠當(dāng)然也是如師慧四瘫、師涓一般“大名鼎鼎”者，在后世的傳說中欲逃，他除了被演化成音樂之神找蜜、順風(fēng)耳的原型，甚至還被“數(shù)術(shù)界”尊為盲人算命的祖師稳析。
丘明先生倒沒有糾纏于師曠的音樂造詣洗做，但也沒有完全“脫俗”盅蝗。從他簡略的記述里义郑，還可以隱約看到對師曠以其“聰”參出吉兇休咎之“神異”的推崇。
比如魯襄公十八年（前555年）晉師伐齊谷炸，師曠以聽到“鳥烏之聲”很歡快陈惰，斷言“齊師其遁”畦徘；同年楚師伐鄭，師曠以“驟歌北風(fēng)，又歌南風(fēng)”井辆，而南方的曲調(diào)不強又多“死聲”关筒，判定“楚必?zé)o功”。
“師曠之聰”當(dāng)然不會止于過人的耳力杯缺，正如其“博學(xué)多聞”不會止于“人事”的占卜蒸播。在這一點上，丘明先生不吝筆力夺谁，正是為了讓我們看到師曠以一個盲者對于“政事”的“洞察”廉赔。
前547年，秦景公派弟弟鍼到晉國重溫盟約匾鸥，大夫叔向命令召喚掌管接待的行人子員蜡塌，無視正在輪值而同樣為行人的子朱，引發(fā)子朱不滿而拔劍怒對叔向勿负。
叔向認為秦晉不睦已然很久馏艾，得此和解良機對于晉國極其重要，否則又會陷入無休止的爭戰(zhàn)奴愉，使“三軍暴骨”琅摩。相比較子員在外交活動中的“無私”，對常常自作主張而“奸以事君”的子朱锭硼，必須也自信能夠抵制房资。
叔向說完也提劍迎戰(zhàn)。
對于這種情形檀头，晉平公卻不無得意：“真是晉國要大治的征兆轰异，我的臣下所爭執(zhí)的都是社稷大事！”
師曠卻語出驚人暑始，他從“作為臣子不爭心而爭力搭独，不致力于德行而爭執(zhí)是非”，認為公室的地位恐怕將要下降：
“私欲已侈廊镜，能無卑乎牙肝？”
個人欲望太大，公室的地位能不下降嗎?
前534年春天嗤朴，據(jù)傳晉國的魏榆有塊石頭說話配椭，晉平公詢問師曠為何緣故。師曠回答說石頭本來不會說話播赁，如果不是民眾聽錯颂郎，大概是有東西憑借它。接著話鋒一轉(zhuǎn)：
“臣又聽說：‘做事違背農(nóng)時容为，怨恨誹謗生于百姓乓序，便會有‘非言之物’說話寺酪。’而如今宮室崇侈替劈，民力凋盡寄雀，怨恨誹謗并作，人人自卧上祝‘莫保其性（命）’盒犹，石頭也該說話了吧?”
對平公正在不惜民力大肆修筑虒祁之宮的諷諫不言而喻。
叔向聽說后眨业，贊嘆師曠之言為“信而有征”的君子之言急膀。對于虒祁之宮他亦是一針見血，以為“是宮也成龄捡，諸侯必叛卓嫂，君必有咎”，而“師曠先生早已料到”聘殖！
對于晉平公后期的大興土木晨雳、不務(wù)政事等等，師曠的不畏權(quán)勢奸腺、犯顏直諫可謂勇矣餐禁。有一次甚至在晉平公同群臣飲酒，長嘆“莫樂為人君突照，惟其言莫之違”時帮非，侍坐于旁的師曠認為這不象“君人者”所言，竟操琴徑直撞向平公讹蘑。
即使在春秋最偉大的諸侯之一喜鼓、將晉國霸業(yè)推至顛峰的晉悼公面前，師曠亦然沒有因為位卑身殘而妄自菲薄衔肢，有一次直面悼公縱論君民關(guān)系與治國之道，其所議“君”與“民”豁翎，更是“千古不易之論”角骤。
前559年，衛(wèi)獻公因為暴虐而被國人趕出衛(wèi)國心剥，晉悼公認為民眾太過分邦尊，師曠則不以為然，以為也許是國君太過分了优烧。
在師曠看來蝉揍，一個好的國君，應(yīng)該獎善懲惡畦娄、養(yǎng)民如子又沾，庇護容納百姓如同上天與大地弊仪。如此，則百姓尊奉國君杖刷， “愛之如父母励饵，仰之如日月，敬之如神明滑燃，畏之如雷霆”役听，哪里能夠趕走呢？
“夫君表窘，神之主而民之望也典予。”
對于國君乐严，師曠認為是作為祭神的主持者與百姓希望的存在瘤袖，因此如果讓百姓財貨缺乏、神靈失去祭祀麦备，讓百姓絕望孽椰、社稷無主，對于這種國君“將安用之”凛篙？怎么能不趕走黍匾？
沒錯，師曠敢于蔑視的是商周以來已根深蒂固的觀念呛梆，是君主無可懷疑的權(quán)威和至高無上的地位锐涯。
對于君民關(guān)系，師曠以平等的角度分別定義了雙方的權(quán)利與義務(wù)：作為國君填物，負責(zé)對百姓的“司牧”纹腌，使其勿失本性；作為百姓滞磺，又有輔佐國君的義務(wù)升薯，教育和保護國君從而勿使其行為過度。
然而击困，師曠遠遠沒有將思想停留在這種君民的“平等”之論涎劈。在描繪了理想的“善則賞之、過則匡之阅茶、患則救之蛛枚、失則革之”國家、社會秩序后脸哀，他以振聾發(fā)聵的聲音蹦浦，發(fā)表了熠熠生輝于后世的“民本主義”宣言：
“天之愛民甚矣！豈其使一人肆于民上撞蜂，以從其淫盲镶，而棄天地之性?”
以上天愛護百姓之“甚”侥袜，豈能容一個人在百姓頭上任意妄為而放縱他的邪惡，從而“棄天地之性”徒河？
師曠給的答案自然是肯定的：絕不可能系馆！
其實，師曠不僅注意到民眾對于社稷的重要性顽照，他也極力推崇人君作為國家機器的核心在政治生活中政治清明由蘑、法德并施，以尊重百姓意愿來維護國家長治久安代兵。只是相較于“納言”的晉悼公尼酿，對晉國“霸業(yè)中衰”脫不了干系的晉平公，即使如此忠直明白的勸告與啟迪植影，大概到死也沒參透裳擎。
有一次，晉平公感嘆師曠生來無目而“墨墨”思币，飽受昏暗之苦鹿响。師曠則例數(shù)天下有五種“墨墨”，皆因“君不悟”：一是吏治腐敗盜名谷饿，百姓無處伸冤惶我； 二是用人不當(dāng)，忠肖不分博投；三是不辨賢愚绸贡，奸邪當(dāng)?shù)溃凰氖歉F兵黷武毅哗，嗜欲無厭听怕；五是法令不行，吏民不正虑绵，百姓不安尿瞭。
信乎師曠之言。一個人“墨墨”是小事翅睛，但一個人君因“不悟”而“墨墨”筷厘，甚而“肆于民上，以從其淫”宏所，便無論如何也逃不掉被民眾唾棄的下場了。
卷內(nèi)篇目推薦：
