這應該是柏林電影節(jié)應該喜歡的電影卫袒。
讓我們先從這樣一個場景講起吧：
她宵呛，漢娜，納粹黨衛(wèi)軍的“守衛(wèi)”夕凝，在洶涌的人潮中走進戰(zhàn)爭法庭宝穗，如果她的“謀殺”罪名成立，等待她的是在鐵窗里的后半生码秉；
他逮矛，米夏，法律系的高材生转砖，在一片混亂而焦灼的晃動中须鼎，他悲哀地看著被告席上的她——他最初和最后的愛人。
這是一場忘年之戀府蔗。
15歲的中學生米夏和36歲的電車售票員漢娜偶遇后發(fā)生了肉體上的關系晋控。漢娜的愛好是讓米夏讀各種書給她聽，聰明的觀眾和米夏隱約都猜到了她是一個文盲姓赤。米夏為維護愛人的自尊一直未說破糖荒，他倆都想不到，這會給漢娜的命運帶來怎樣的悲劇模捂。
漢娜后來得到提拔可以去做文書工作捶朵，但她不識字又羞于讓人知道，離開電車公司就成了唯一的選擇狂男。
可能出于生計考慮综看，她在納粹集中營找到了一份管理囚犯的工作，記住岖食，她以為只是工作红碑。
影片到這里只是講述了一個熾烈的愛情故事。
是愛情泡垃，讓年輕的米夏在別人質(zhì)疑的目光中對著愛人獻上勇敢的一吻析珊；
是愛情，讓米夏永遠無法對漢娜以外的女人敞開心扉蔑穴；
是愛情忠寻，讓一個短暫的夏天影響了米夏一輩子；
是愛情存和，將米夏卷入了漢娜的罪責之中奕剃。
但這部電影在主題和敘述上都很不像一般的愛情片衷旅，從我們開篇提到的場景開始，另一個主題開始露出水面纵朋。
法庭上的漢娜是困惑的：
我只是一個守衛(wèi)柿顶。維持秩序是我的責任！把人放出來操软？不不不嘁锯，那會造成一片混亂。
法官憤怒地反駁：
難道你不知道她們會被燒死嗎聂薪？
他的憤怒名正言順猪钮，有三百個女人被關在教堂里活活燒死！她是劊子手胆建！幸存者哭泣的臉龐烤低、顫抖的嗓音、憤恨的描述讓法官和聽眾無不對漢娜咬牙切齒笆载。
影片在此時卻出現(xiàn)了戲劇化的一幕扑馁，最憤怒的人不是法官和聽眾，而變成了漢娜凉驻！
“我們的工作是看著囚犯腻要，我們不能讓他們跑掉”她用力地拍打桌子，“我們有責任看管他們涝登！”
接著雄家，導演居然讓漢娜向法官提問：
“要是您的話，您會怎么做呢胀滚？”
原著作者明確強調(diào)說漢娜不是在胡攪蠻纏趟济，而是認真地提出“嚴肅的問題”。
雙方各執(zhí)一詞咽笼，屏幕前的我困惑了顷编。
法官眼中殺人放火的殘忍行徑，對于漢娜來說僅是工作而已剑刑，盡職地完成任務是她唯一要做的媳纬。
用道德的評判系統(tǒng)去審視漢娜的行為，是否公平施掏？
就好像一個職業(yè)劊子手钮惠，你要求他每次揮刀之前都做一個道德判斷，這公平嗎七芭？
用今日之是素挽，論昨日之非，公平嗎抖苦？
但如果你說不公平毁菱，這些“守衛(wèi)”都是無辜的米死，那怎么去面對那些慘死的猶太人锌历，有什么理由聽那個幸存的小女孩顫抖的聲音——她說贮庞，我不原諒！有多少猶太人死在集中營里究西，你對他們說什么是公平窗慎？
我相信作者比我有著更大的困惑，他借米夏導師之口質(zhì)疑：
問題不在于正確與否卤材，而是是否合法遮斥，而且不是我們的法律，是昨天的法律扇丛。
但什么才是真正正確的术吗？昨日的正確已經(jīng)被今天推翻；今日的正確會不會在明日被推翻帆精？我們仿佛限在一個巨大的矩陣中较屿，被一種力量無情地操縱著。
導演為這些困惑找到了一個合理的解釋：漢娜不識字卓练！
因為無知隘蝎，所以瘋狂。
最后襟企，米夏希望建立一個鼓勵讀書組織的想法嘱么，似乎成了解決漢娜悲劇再次發(fā)生的鑰匙。
但我們敢不敢追問一句顽悼，真的有用嗎曼振？
沒錯，漢娜是在無知中犯的罪蔚龙，是不是就能認為彼時所有的罪行都源于無知拴测？如果不是，那這把鑰匙抑或僅是一個借口府蛇？
原著作者想表達的政治主題仿佛要遠遠大于情愛集索，但電影導演仿佛不愿意讓影片背上過重的包袱，所以米夏與漢娜的愛情因素一直貫穿影片汇跨。
在影片結(jié)尾處务荆，當米夏輕聲講述那個夏天的愛情的時候，昨天的法律已悄悄退場穷遂，愛情于一派溫柔的音樂聲中函匕，永恒地奏響。
凱特憑借這部影片獲得奧斯卡最佳女主角蚪黑。演技沒話說盅惜。私放美圖一張中剩。
