羅生門效應(yīng)是指粥航，不同個(gè)體對于同一場景給出的不同的可以想象的解釋簿盅。

羅生門效應(yīng)描述了證人們?nèi)绾我圆煌颐艿姆绞矫枋鲆皇录钌恚w現(xiàn)出他們是用主觀和利己主義的方式解釋自己的主張菩貌，而不基于客觀事實(shí)司澎。

羅生門是從日語交流來的詞語欺缘，該詞的含義是“各說各話，真相不明挤安，事實(shí)撲朔迷離”谚殊，也就是說事件的當(dāng)事人各執(zhí)一詞，紛紛按照對自己有利的方式來描述或者編造整起事件蛤铜，最終導(dǎo)致了真相的撲朔迷離嫩絮，難以水落石出丛肢。羅生門并非是貶義詞匯既可以說是表現(xiàn)出一個(gè)人孤獨(dú)對抗、豁達(dá)不羈甚至不顧生死的氣概與勇氣剿干，也可以說是不擇手”當(dāng)遇到一些事情的時(shí)候蜂怎，雙方各執(zhí)一詞，都會(huì)各自站在自己的立場上去敘述事實(shí)置尔，這時(shí)候就使得真相撲朔迷離了杠步，這個(gè)情況就是羅生門！現(xiàn)在的羅生門大多數(shù)是指人為了各自的利益榜轿，去捏造謊言幽歼，讓人無法了解事實(shí)的真相！

羅生門效應(yīng)的命名來源來自黑澤明在1950年執(zhí)導(dǎo)的電影《羅生門》谬盐，其中的四名目擊者以四種相互矛盾的方式描述了一起謀殺案甸私。該術(shù)語涉及到眾人的動(dòng)機(jī)、處理事件能力飞傀、就案發(fā)狀況的描述與值得爭論的演繹皇型、對事件的證據(jù)的說詞不一，以及人類感知助析、記憶和描述上的主觀性與客觀性犀被。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)背景下，羅生門效應(yīng)被定義為一“對理解復(fù)雜和含糊的情況所需的知識論框架或思維外冀、認(rèn)知和記憶方式”的術(shù)語寡键。2015年11月6日，帝博大學(xué)媒體與電影學(xué)助理教授布萊爾·戴維斯（Blair Davis）與西門菲莎大學(xué)的羅伯特·安德森（Robert Anderson）和王建（Jan Walls）一同出版了《羅生門效應(yīng)：黑澤明雪隧、羅生門及其遺產(chǎn)》（Rashomon Effects: Kurosawa, Rashomon and their legacies）西轩，以研究該術(shù)語的歷史及其在電影、文學(xué)脑沿、法學(xué)藕畔、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和史學(xué)的應(yīng)用庄拇。

還有一種說法是注服，由于“羅生門”這一詞誕生時(shí)便有“生死徘徊”的意味，故而后來演化成事實(shí)真相在“真相”與“假象”之中徘徊：事件當(dāng)事人各執(zhí)一詞措近，分別按照對自己有利的方式進(jìn)行表述證明或編織謊言溶弟，同時(shí)又都難以拿出第三方公證有力的證據(jù)，使得事實(shí)真相撲朔迷離瞭郑，最終陷入無休止的爭論與反復(fù)辜御。

《史蒂夫.喬布斯傳》中就曾經(jīng)提到："我發(fā)現(xiàn)人們對喬布斯有著十分強(qiáng)烈的肯定或否定的情感，羅生門效應(yīng)十分明顯屈张。"

其實(shí)擒权，羅生門效應(yīng)反映了社會(huì)現(xiàn)存的一個(gè)弊端袱巨，那就是：價(jià)值尺度永遠(yuǎn)大于事實(shí)尺度，個(gè)人立場和價(jià)值觀念隨時(shí)可以歪曲現(xiàn)實(shí)碳抄。每個(gè)人不同的價(jià)值觀念令其對這次事件也持有不同的看法愉老，事情真相撲朔迷離。但是纳鼎，“真相永遠(yuǎn)只有一個(gè)”俺夕！

《羅生門》的啟示

《羅生門》故事情節(jié)并不復(fù)雜：武士和他妻子在驛道上趕路，強(qiáng)盜覬覦這女子的美色贱鄙，設(shè)計(jì)擒住了武士劝贸，奸污了女子。強(qiáng)盜逗宁、女子映九、死去的武士的鬼魂、目擊證人樵夫在糾察使屬輪流受審瞎颗，但他們的供詞卻呈現(xiàn)出截然不同的故事版本件甥。其中疑云密布之處有二：一是武士究竟如何死去，二是女子在其中扮演了什么角色哼拔。四個(gè)版本的故事對此有迥然不同的回應(yīng)引有，這就讓真實(shí)沉入了語言的泥沼。我們簡單梳理不同的故事版本如下：

——強(qiáng)盜的敘述中倦逐，他被女子的美貌和貞烈吸引譬正，但本無意殺掉男子，可那女子被強(qiáng)暴之后檬姥，居然委身于他曾我，要求他殺掉武士。在大戰(zhàn)二十三個(gè)回合后健民，他把武士殺死抒巢，可女子卻趁機(jī)逃走，不知所蹤秉犹。

——女子的敘述中蛉谜，她被奸污后，強(qiáng)盜逃走崇堵。她撲向丈夫?qū)で蟀参啃统希瑓s在他的眼神中只找到蔑視和憤怒。她心情崩潰筑辨，要求丈夫用匕首把她殺死，但她暈倒之后醒來幸逆，發(fā)現(xiàn)丈夫已經(jīng)被那把匕首刺死棍辕。

——武士的敘述中暮现，妻子在被奸污后反而唆使強(qiáng)盜殺死他，強(qiáng)盜對女子的行徑十分不屑楚昭，轉(zhuǎn)而去追殺女子栖袋，但讓她逃脫。大盜于是轉(zhuǎn)而松開被縛的武士抚太，但他卻在悲憤交加之下自刎而死塘幅。

——樵夫的敘述中，強(qiáng)盜自述中的英武尿贫、女子自述中的忠貞电媳、武士自述中的尊嚴(yán)都消失了。女子想要通過強(qiáng)盜擺脫她和武士的婚姻庆亡，挑唆強(qiáng)盜和武士決斗匾乓；強(qiáng)盜和武士的打斗狼狽又狂亂，僥幸殺死武士的時(shí)候雙手顫抖又谋；武士要求被玷污的妻子自裁拼缝，卻懦弱地對強(qiáng)盜不置一詞。

可是就連那位并非當(dāng)事人的樵夫也沒有說明實(shí)情彰亥，他在糾察使屬掩蓋了自己目擊真相的過程咧七，說是怕“吃掛落”，可實(shí)際上是為了掩蓋自己拿走那把貴重匕首的事實(shí)任斋。四個(gè)人的故事交錯(cuò)成語言的迷宮继阻，以至于旁聽這個(gè)故事的行路人不無犬儒地感嘆道：“人就是不會(huì)說實(shí)話的！人這種東西么仁卷，對自己本身都不肯坦白的事多著呢穴翩。”

在《羅生門》中锦积，每個(gè)人都在挑選芒帕、修改乃至創(chuàng)造出有利自己的“事實(shí)”，在不同的故事版本中安排關(guān)鍵情節(jié)丰介，以減輕自己的責(zé)任背蟆，美化自己的角色∠保可是带膀，從這種人言人殊中，我們除了發(fā)一些道德的感慨橙垢，還能發(fā)展出什么方法論上的詮釋呢垛叨？

每個(gè)人都是講故事的高手，我們對自己和他人講故事柜某，也聽取別人的故事嗽元。我們通過故事整理和交流經(jīng)驗(yàn)敛纲，這個(gè)過程如此重要，以至于利奧塔在他的《后現(xiàn)代狀況》中區(qū)分了科學(xué)知識和敘事知識兩類同等重要的知識形式剂癌。后現(xiàn)代哲學(xué)語言本體論一脈更認(rèn)為淤翔，每個(gè)人都生活在語言構(gòu)成的世界中，我們生活的現(xiàn)實(shí)和我們的感知都由語言塑造出來佩谷，不經(jīng)語言中介的真實(shí)旁壮，乃至真實(shí)這個(gè)理念本身，早已遙不可及谐檀。

以《羅生門》為例抡谐，在電影提供的信息中，我們或許可以判斷出故事大致的走向稚补，可是沒有人能夠擔(dān)保童叠，講述故事的四個(gè)人都不約而同的隱瞞了一些至關(guān)重要的細(xì)節(jié)，讓我們好不容易從四人的故事中拼湊的“真相”再來一次大的反轉(zhuǎn)课幕。更加棘手的是厦坛，我們永遠(yuǎn)無法回溯時(shí)光，接近那個(gè)“歷史現(xiàn)場”乍惊，唯一可以利用的材料杜秸，就是那些并不可信的口述證言。羅生門如果只是一個(gè)孤例润绎，它恐怕也不會(huì)產(chǎn)生如此巨大的文化影響撬碟，在生活和研究中的很多時(shí)候，我們從各種信息碎片中煞費(fèi)苦心地整理出一幅有秩序的莉撇、合乎邏輯的呢蛤、平順進(jìn)展的圖景，試圖講述一個(gè)可信的故事棍郎，可任何一點(diǎn)新發(fā)現(xiàn)的信息都能攪亂我們的構(gòu)圖其障，讓我們努力維系的秩序疑竇叢生。

不同的學(xué)科都發(fā)展出了應(yīng)對這種不確定的努力涂佃。傳統(tǒng)來說励翼，法學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科通過一套方法論上的嚴(yán)格規(guī)范來鑒定和利用證據(jù)辜荠，而社會(huì)學(xué)的做法更加徹底汽抚，它一度排斥曖昧的定性方法，認(rèn)為定量的伯病、可積累的研究范式才是正確的發(fā)展方向造烁。上述傳統(tǒng)觀念其亡也忽，如果略過法學(xué)這個(gè)和實(shí)務(wù)直接關(guān)聯(lián)的學(xué)科，在社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)領(lǐng)域惭蟋，我們其實(shí)可以辨識出一些背離“真實(shí)性”的晚近發(fā)展叠纹。歷史學(xué)在材料上把口述證言納入利用的范圍，并賦予其日漸重要的意義敞葛；在理論上始終不懈地推進(jìn)所謂“敘事的轉(zhuǎn)向”，不再對“歷史真實(shí)”孜孜以求与涡。社會(huì)學(xué)也拋棄了那種激進(jìn)的自然科學(xué)化努力惹谐，依靠語言的中介行走在認(rèn)知、體驗(yàn)驼卖、意象的人類世界中氨肌，以敘事的認(rèn)識論效果達(dá)成對人類經(jīng)驗(yàn)的理解。

所有這些轉(zhuǎn)向是如何應(yīng)對“羅生門”困境的呢酌畜？

新的學(xué)科發(fā)展是如何與舊的追求真實(shí)的欲望相調(diào)和的呢怎囚？其中最為關(guān)鍵的變化，就在于它們對真實(shí)的看法的巨大轉(zhuǎn)變桥胞。傳統(tǒng)來說恳守，我們承認(rèn)一個(gè)確定的真實(shí)“存在于”某個(gè)地方，我們或許無法真正得到真實(shí)贩虾，但是這種真實(shí)仍然是一個(gè)可欲的對象催烘；進(jìn)而，通過精確規(guī)定了的研究步驟缎罢，我們或許可以達(dá)成一種學(xué)科或者方法論意義上的客觀性伊群，這尤其體現(xiàn)在法學(xué)實(shí)踐對自身的辯護(hù)中。然而策精，后現(xiàn)代的哲學(xué)觀念直接拒斥這種實(shí)在論的真理觀念舰始，它始終認(rèn)為現(xiàn)實(shí)是流變的、復(fù)數(shù)的咽袜，事實(shí)的形態(tài)取決于不同的視角丸卷；而無論我們是否承認(rèn)這個(gè)事實(shí)的存在，我們都不能改變我們只能采納特定的視角酬蹋，在中介的幫助下去接近事實(shí)的一部分及老，進(jìn)而“真實(shí)”本身就成了一個(gè)沒有意義的輔助假設(shè)(auxiliary hypothesis)了。

當(dāng)真實(shí)的概念被摒棄范抓，我們提問的方式和思考的方式就產(chǎn)生了根本的變化骄恶。我們不再詢問“真實(shí)是什么”，仿佛有一個(gè)靜止的純凈的“實(shí)體”等待我們發(fā)現(xiàn)一樣匕垫；我們轉(zhuǎn)而提問：說話者為什么要這樣理解現(xiàn)實(shí)僧鲁？為什么在我們面前講述這個(gè)版本的現(xiàn)實(shí)？這個(gè)版本產(chǎn)生了怎樣的效果？與關(guān)于事件的“硬”陳述相比寞秃，在事件親歷者看來斟叼，那些和體驗(yàn)、認(rèn)知相關(guān)的“軟”陳述春寿，又未嘗不是一種真實(shí)呢朗涩？

在以上前提之下，我們得以在這里談?wù)撟鳛榉椒ǖ摹傲_生門”绑改。

首先谢床，作為方法的“羅生門”提醒我們考察故事的關(guān)系和語境。在《羅生門》中厘线，如果不考察當(dāng)時(shí)主導(dǎo)的倫理規(guī)范和文化氛圍识腿，那看似卑鄙不忠的女子、懦弱與自大兼?zhèn)涞奈涫吭熳场⒖淇淦湔動(dòng)譄o惡不作的強(qiáng)盜就只能成為道德譴責(zé)的對象渡讼，不會(huì)真正進(jìn)入理解的范疇；不考察當(dāng)時(shí)日本的刑事司法體制耳璧，就無從理解堂上女子成箫、強(qiáng)盜、神婆旨枯、樵夫眾人的“自我呈現(xiàn)”伟众；不考察當(dāng)時(shí)臨近崩潰的日本社會(huì)，僧人的說教召廷、樵夫的謊言凳厢、路人的犬儒也會(huì)變得空泛；更重要的是竞慢，不考察電影與時(shí)代的共鳴交互先紫，我們既不能提出一個(gè)真正有說服力的影片詮釋，也無從解釋它嗣后的持續(xù)性影響筹煮。而以上這些切入《羅生門》的角度遮精，是那些對案件真相投入過分關(guān)注的人往往忽略的。在社會(huì)學(xué)研究尤其是質(zhì)性方法的研究中败潦，我們不必自我代入那個(gè)堂上的判官本冲，面對各方提出的“供詞”，我們不一定需要關(guān)注事情的真相劫扒。不妨懸置對真相的疑問姑且聽之檬洞，在各方呈現(xiàn)這個(gè)所謂“真相”的過程中，在不同的“真相”互相沖突交互的過程中沟饥，我們難道不能發(fā)現(xiàn)一些有趣的角度嗎添怔？故事各方的境遇湾戳、權(quán)力關(guān)系、行動(dòng)策略广料，故事講述的宏大社會(huì)歷史背景和微觀互動(dòng)情景砾脑，這些都是我們在真實(shí)之外可以發(fā)問的角度，也是羅生門作為方法的價(jià)值所在艾杏。

其次韧衣，作為方法的“羅生門”提醒我們關(guān)注敘事文本的分析技巧。敘事其實(shí)就是把事件和經(jīng)歷按照特定的時(shí)間順序納入一個(gè)結(jié)構(gòu)中购桑，這個(gè)包含了情節(jié)的故事(emplotted story)能夠被人把握汹族，從而產(chǎn)生其認(rèn)識論的意義。從故事情節(jié)和故事本身類型學(xué)的角度其兴，我們可以對此結(jié)構(gòu)做出雙重解讀。首先夸政，情節(jié)定位于故事之中元旬，作為方法的“羅生門”提醒我們在故事的最終走向中認(rèn)識情節(jié)的地位，思索不同的情節(jié)的表現(xiàn)力和認(rèn)識論效果守问。俄國形式主義文論家早就提醒我們情節(jié)的重要意義匀归，他們區(qū)分了真實(shí)發(fā)生的故事和紙面上安排的情節(jié)，認(rèn)為后者對前者的背離成為了作者創(chuàng)作發(fā)揮的無限空間耗帕。在《羅生門》里面穆端，各個(gè)講述者對于關(guān)鍵情節(jié)的塑造，顯示出了他們講述故事的嫻熟技巧：樵夫只強(qiáng)調(diào)了遺漏在樹林中的那頂市女笠仿便，是為了搪塞短刀的存在体啰；強(qiáng)盜強(qiáng)調(diào)女子的剛烈和武士的勇猛，無不是為了凸顯自己的男子氣概嗽仪；女子強(qiáng)調(diào)了自己被玷污后的無助與崩潰荒勇，很難說不是為了博取堂上判官的同情；而武士強(qiáng)調(diào)自己心灰意冷自殺而死闻坚，則是為了維系自己武士道精神下的尊嚴(yán)沽翔。同時(shí)，由情節(jié)的組合構(gòu)成的故事整體結(jié)構(gòu)窿凤，并不能被還原到各個(gè)情節(jié)本身仅偎，而必須整體地把握。此時(shí)我們可以使用海登·懷特在《元史學(xué)》中提出的情節(jié)類型學(xué)對此進(jìn)行分析雳殊。懷特認(rèn)為橘沥，在講述故事的過程中，歷史學(xué)家有意識或無意識地將待研究的知識客體按照不同的戲劇模式進(jìn)行情節(jié)化夯秃，它們分別是浪漫劇威恼、諷刺劇品姓、悲劇和喜劇。不同的情節(jié)化模式不僅僅承載了不同的審美價(jià)值箫措，而且也對理解故事本身和故事中的情節(jié)至關(guān)重要腹备。例如，強(qiáng)盜講述的故事就是一個(gè)展現(xiàn)自己勇武和智謀的浪漫劷锫植酥；女子講述的故事就是命運(yùn)遭到支配和踐踏的諷刺劇弦牡；武士講述的是一個(gè)始于盲信友驮、經(jīng)由抵抗、最終無力回天的悲劶菝獭卸留；而對于整個(gè)電影來說，由于其最后加入的樵夫收養(yǎng)嬰兒的情節(jié)椭豫，卻變成了一個(gè)在黑暗年代堅(jiān)守自我的喜劇耻瑟。如果說第一條提示更加側(cè)重從歷時(shí)的角度把握“羅生門”中頭緒眾多的過程，那么這里的分析則側(cè)重從共時(shí)的角度把握“羅生門”的故事情節(jié)和整體結(jié)構(gòu)赏酥。