又到一年“3·15”，小學(xué)僧這幾天可是忙壞了赌厅，因為茶邊求后臺里面收到了大量讀者和藏友發(fā)來的各種收藏品圖片穷绵，讓小學(xué)僧代轉(zhuǎn)舍爺，看看東西對不對特愿。
當(dāng)小學(xué)僧興沖沖分門別類地將這些圖片整理好發(fā)給正在采（春）茶（游）的舍爺后仲墨，老人家馬上甩來一道應(yīng)景的“命題作文”：說說中國古玩收藏圈里“吃藥打眼”和那些真真假假的爭議。
乾隆也“打眼”揍障，不過你有和他一樣的話語權(quán)嗎目养？
1746年，丙寅年毒嫡，乾隆為《富春山居圖》子明卷（元代黃公望《富春山居圖》無用師卷的明人臨摹版本）寫下了御制詩題跋癌蚁，這是未來這件“高仿”上55個題跋中的第一首。
這大概可以看做是乾隆帝感人的藝術(shù)鑒賞力促成的好事——保住了真跡不被摧殘努释。
乾隆看走眼的《富春山居圖》
《富春山居圖》為元代畫家黃公望為鄭樗（無用師）所繪，以浙江富春江為背景咬摇，全圖用墨淡雅伐蒂，山和水的布置疏密得當(dāng)，墨色濃淡干濕并用菲嘴，極富于變化饿自，是黃公望的代表作，被稱為“中國十大傳世名畫”之一龄坪。明朝末年昭雌，該畫被收藏家吳洪裕收藏，因為吳洪裕對此畫欣賞至極健田，所以在臨終前烛卧，讓家人將此畫焚燒殉葬。索性該畫被吳洪裕的侄子從火中搶救出妓局，但此時畫作已被燒成一大一小兩段总放。較長的后段稱《無用師卷》，現(xiàn)藏臺北故宮博物院好爬；前段稱《剩山圖》局雄，現(xiàn)收藏于浙江省博物館。
感受下乾隆對于《富春山居圖》臨摹版本的真愛存炮，蓋章蓋得密不透風(fēng)……
1786年炬搭，丙午年某日蜈漓，詩興大發(fā)的乾隆像一邊婆娑著汝窯碗，嘴中吟出了張冠李戴的“均（鈞）窯都出脩內(nèi)司”宫盔，并將這首贊美鈞窯的御制詩刻在了汝窯碗內(nèi)……
如果清代就有維權(quán)打假的“3·15”融虽，能幫著咱乾隆爺在搞文物收藏的時候少“吃藥打眼”嗎？答案是很難灼芭，因為你沒有能夠左右文物收藏是新是老的話語權(quán)有额！
傳統(tǒng)文物收藏的“新老真假”判別依據(jù)，不同于“3·15”打擊的那些不合格產(chǎn)品——通過各種科學(xué)的檢測彼绷，就可以得出超標(biāo)巍佑、隱患、誤差等具體的數(shù)值寄悯。文物鑒定句狼，更多的是依靠鑒定者對于器物上展示出的各種信息，作出出于自己經(jīng)驗判斷的相對主觀的結(jié)論热某。所以鑒定者或者鑒定機構(gòu)的身份，往往會左右這件器物的真假胳螟。我們在文物收藏中常會聽到的“這件東西給誰誰誰看過了昔馋，他說是對的”云云等，就是基于此糖耸。
文物的鑒定難道不可以通過儀器檢測？可以嘉竟，但即便不考慮儀器檢測對器物的傷害所帶來的器物價值降低邦危，現(xiàn)代作偽手段的愈發(fā)高明（今天，書畫用老紙作偽舍扰，陶瓷“老底接新胎”都算是很常規(guī)的手段了）倦蚪，某些時候人力可控的所謂“科學(xué)”的檢測數(shù)據(jù)，以及鑒定機構(gòu)的權(quán)威性边苹，這都是用儀器科學(xué)檢測在文物鑒定上推廣阻力重重的客觀原因陵且。
前幾年，王剛主持的大錘砸寶——《天下收藏》節(jié)目所惹的官司个束，就是因為持寶人堅持認(rèn)為自己的藏品是經(jīng)過專業(yè)鑒定機構(gòu)鑒定價值不菲的真品慕购，而不是現(xiàn)場三位鑒賞家鑒定的“贗品”。
王剛《天下收藏》“砸寶”事件
2012年某期《天下收藏》節(jié)目中茬底，來自河北的付常勇展示了一對甜白釉壓手杯沪悲，被當(dāng)期現(xiàn)場的三位鑒賞家鑒定為現(xiàn)代仿品，根據(jù)節(jié)目規(guī)則阱表，主持人王剛用大錘將其中一只砸毀殿如。付常勇對該結(jié)果不服贡珊，認(rèn)為自己的藏品在節(jié)目錄制前后經(jīng)過專業(yè)鑒定機構(gòu)仔細(xì)鑒定，結(jié)論均為價值不菲的真品握截。后付常勇將北京電視臺和王剛告上法庭飞崖，但最終以敗訴收場。
哪個專家谨胞、機構(gòu)是具有公信力且不容置疑的權(quán)威固歪？這在中國的文物收藏圈內(nèi)，恐怕很難得出答案胯努。相對來講牢裳，圈內(nèi)的大家、大拍以及國字頭的大單位叶沛，這“三大”依然占據(jù)這個圈內(nèi)的主要話語權(quán)蒲讯。至于信不信，那就見仁見智了灰署。
小學(xué)僧說：如果清朝那會兒就有“3·15”判帮，也幫不了乾隆。因為在那個封建皇權(quán)的年代溉箕，皇帝的身份就決定了作為天之子的乾隆有至高無上的話語權(quán)晦墙，作出的任何判斷都是正確的！乾隆說這是鈞窯肴茄，你紀(jì)曉嵐晌畅、和珅敢說是汝窯？寡痰！
真假先不論抗楔，常識最重要
最近小學(xué)僧常聽身邊喜愛文物收藏的朋友說一句話：“我可能看到假展覽了”。就”3·15”之前拦坠，一個名為《華夏瑰寶——中國民間文物收藏主題展》（現(xiàn)在更名為《民藏遺珍——民間收藏品主題展》）的展覽连躏，被包括官方三星堆博物館在內(nèi)的多家機構(gòu)和各界人士所質(zhì)疑，其中爭議的焦點是：許多人指出該展覽展出有大量被標(biāo)注為“從新石器時代到清乾隆年間”的現(xiàn)代低劣的臆造和仿造品贪婉。
民藏展覽爭議事件
2017年初反粥，在北京民族文化宮進行的名為《華夏瑰寶——中國民間文物收藏主題展》的展覽，在展覽過程中疲迂，就展出藏品的真?zhèn)尾哦伲鹕鐣鹘绲馁|(zhì)疑：許多人指出展覽中多件收藏品“并非文物，缺少歷史邏輯尤蒿，更像是現(xiàn)代仿品郑气。”
對此腰池，主辦方負(fù)責(zé)人表示尾组，該展覽的文物并非仿品忙芒，而是因為當(dāng)前文物界的一些人不能理解這些文物的來源。主辦方于3月6日讳侨，通過官網(wǎng)發(fā)布通告呵萨，“對能做出參展藏品復(fù)制品的人，獎賞100萬元”跨跨。針對展覽中部分標(biāo)注出自三星堆的藏品潮峦，三星堆博物館回應(yīng)稱這些藏品是“假的”，并認(rèn)為此類民間收藏“值得懷疑”勇婴。
以下3張均是四川廣漢三星堆博物館發(fā)出的“打假圖”橱脸，這畫風(fēng)础米，似乎……好像……有點中老年表情包風(fēng)格……
大家可以對比一下——
另外什么背刻24個古蜀文字的“玉飛人”添诉、 “玉跪人（遇貴人）”椭盏、“玉立舞人”和“賽龍舟”等。最后小學(xué)僧放一個在微博上看到的“如意算盤”……
關(guān)于該展覽所展示器物的真假暫且不論，咱們先說說文物收藏里一個最基本的常識：民間真的有這么多珍寶嗎糟红？
以陶瓷為例艾帐，我們都有官窯和民窯之分，官窯價值總體上高于民窯的常識盆偿。但很多時候柒爸，還是經(jīng)常能夠聽到“這是我爺爺、爺爺……爺爺傳下來的官窯”事扭、“我這里有五十件宋徽宗用過的汝窯”捎稚、“成化斗彩雞缸杯也有幾十只”。
古代專供皇家的“官窯”求橄、“御窯”今野，從制胎、修胎罐农、掛釉条霜、彩繪、窯燒等環(huán)節(jié)均有極高的淘汰率涵亏，打碎千萬只宰睡，方能有幾件成為皇家賞玩之物蒲凶。這些本就不多的“官窯”器再經(jīng)過使用、戰(zhàn)亂等歷史長河的洗禮拆内，會再次減少旋圆。這些少量的稀世珍寶又被慧眼識珠的收藏家買走，或者通過國家的力量入藏博物館麸恍、美術(shù)館等研究機構(gòu)灵巧。傳承有序，有明確檔案可查或南，能拿到拍場上的重器孩等，更是少之又少。
試想一下肄方，那些動輒就能拿出好幾件宋代汝窯、明成化斗彩雞缸杯的“民藏人士”蹬癌，他們的收藏权她，比歷史上叫得出名的收藏大家還要精美？他們的收藏逝薪，比通過國家力量收藏保護的文物還要豐富隅要？
那為什么他們又能如此低調(diào)，并甘心出現(xiàn)在“民藏”的展覽董济，而不是被主流所認(rèn)可步清，拿到更匹配這些“藏品價值”的像故宮、國博這樣的平臺展示虏肾？難道廓啊，這僅僅是因為沒有話語權(quán)的緣故？
小學(xué)僧說：關(guān)注“民藏遺珍”這類型的展覽封豪，除了“顛覆國人審美谴轮、互噴”之外，我們需要對于那些存在我們腦海里的常識進行再梳理吹埠。因為在準(zhǔn)備大談特談器物的工藝第步、審美之前，我們是不是先問問自己缘琅，他們收藏的這些官窯重器為什么比博物館都多粘都？為什么在書中和各大博物館里從來沒有見過類似的？難道我們這幾十年讀的書刷袍、看的博物館都是假的驯杜？
如何看待文物中的高仿？
每年”3·15”做个，小學(xué)僧都要對著電視痛罵那些被曝光的制假賣假鸽心、制造不合格產(chǎn)品的黑心廠商滚局，因為他們的產(chǎn)品對于我們的生活造成了嚴(yán)重的隱患和傷害。
文物收藏領(lǐng)域顽频，同樣存在“制假賣假”的問題藤肢，不過需要注意的是，作為同樣是仿制老器的仿造糯景，我們要區(qū)分其中的“賣假”和“賣仿”：賣假嘁圈，賣家以老器物的價格的名稱賣新仿器物，就是騙人的行徑蟀淮；賣仿最住，賣家直接說明是仿品，價格也以仿品為參考怠惶。
對于前代器物的仿制，自古便有策治，像上文提到讓乾隆“打眼”的明代人士仿元代黃公望的《富春山居圖》脓魏，雍乾時期對于宋代單色釉瓷器的仿制，以及清代大量的仿官窯寄托款瓷器通惫，都是這種仿制風(fēng)潮的體現(xiàn)茂翔。從今人的視角來看古人高仿，很多并不僅僅是出于商業(yè)買賣的目的履腋，其背后承載的更多是對古人制器于審美上的崇尚珊燎，以及于技藝上的致敬和傳承。
很多情況下遵湖，賣家也會有意無意的不說這件器物到底是老的俐末，還是新仿（有時候就說不知道，讓你自己看）奄侠，給你個價格，是吃藥载矿？還是撿漏垄潮？全憑買家的眼力。對于很多偏重學(xué)術(shù)研究的國字號專家而言闷盔，那些常年在一線摸爬滾打的高手高仿作品弯洗，對于他們就是災(zāi)難。
上世紀(jì)90年代初逢勾，中國唐三彩非遺傳承人高水旺高仿的一批北魏陶俑牡整，讓國博和故宮的專家打了眼：兩家分別花80萬、10萬元溺拱，多次從潘家園購買“北魏陶俑”逃贝，由于越收越多谣辞，引起相關(guān)部門的關(guān)注，最后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)沐扳，這批“北魏陶俑”為高水旺高仿制品泥从。
高水旺沪摄，中國國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)唐三彩燒制技藝代表性傳承人躯嫉。中國文物學(xué)會理事、中國民間文藝家協(xié)會會員杨拐、美國亞裔美術(shù)家協(xié)會理事祈餐。其作品“唐三彩女俑”榮獲首屆中國民間藝術(shù)博覽會金獎，“八人駝”榮獲首屆中國文物仿制品暨民間工藝品展金獎哄陶，“黑勾頭馬”榮獲中國旅游交易博覽會金獎等帆阳。
小學(xué)僧說：真的不能把做高仿的匠人奕筐，很簡單地跟“做假貨”的劃上等號舱痘。做高仿的匠人可以把老器物上的各種能夠代表當(dāng)時工藝水準(zhǔn)和審美的技藝與元素完美復(fù)制。
頂級的高仿离赫，一定是不輸于原作的神形兼?zhèn)涞乃囆g(shù)品芭逝，而不是隨便拿個杯子畫上幾只雞的就叫高仿雞缸杯。每天喊得那些匠人精神渊胸，傳承技藝旬盯，我們不禁要問究竟是誰在傳承？是辦公室里搞學(xué)術(shù)的專家翎猛？是打著傳統(tǒng)文化旗號制作低劣“文創(chuàng)工藝品”的商人胖翰？都不是∏欣澹或許那些每日在木工房和窯爐旁萨咳，仔細(xì)研究老器物每一個細(xì)節(jié)，不停模仿疫稿、試驗培他、創(chuàng)新配方的高仿匠人，才是真正技藝的傳承者遗座。
對于文物真假的討論未嘗不是推動學(xué)術(shù)進步的機會
相比”3·15”晚會上的“對錯分明”舀凛，文物收藏中的“對與錯”、“真或假”途蒋，可不是做個調(diào)查猛遍、拍個片子就能說明白的。
文物及收藏看起來是一個很窄的門類，但是要搞懂它懊烤，卻要綜合掌握各門類的學(xué)科知識以及天生或后天培養(yǎng)的審美能力梯醒。對于文物身份的爭論在所難免，因為誰也不能穿越到那個年代奸晴，看看到底是不是那個畫家畫的冤馏；即使讓人工智能再智能100倍，它能形容一下歐陽修和蘇軾的書法在氣韻上有哪些不同寄啼？
2013年9月涕刚，劉益謙從紐約蘇富比拍賣行以5000萬元人民幣的價格拍得蘇軾《功甫帖》。同年年底乙帮，上海博物館書畫研究部專家以“雙鉤廓填說”杜漠，認(rèn)為蘇軾書法《功甫帖》系“偽本”。
2014年初察净，上海龍美術(shù)館就蘇軾《功甫帖》存疑事件進行發(fā)布會驾茴，現(xiàn)場通過數(shù)碼掃描、顯微鏡五十倍放大等技術(shù)手段氢卡，將存疑的是否邊緣勾線進行展示锈至。
《功甫帖》是蘇軾寫給其摯友郭功甫的告別信。該作結(jié)構(gòu)緊密译秦、一氣呵成峡捡，用筆沉著、粗獷有力筑悴，充分展現(xiàn)了蘇軾的人文主義情懷们拙。《功甫帖》曾被多次錄入中國藝術(shù)領(lǐng)域中最為權(quán)威的各類典籍之中阁吝，清代書畫名家翁方綱曾將其稱之為“天賜的書法精品”砚婆，該作曾流失海外多年。
需要注意的是突勇，徐邦達弟子蕭平装盯、收藏家朱紹良以及劉益謙，三人都提到：專家在沒有看到原作實物的情況下便得出結(jié)論……
另外与境，對于高科技掃描是否能成為鑒定標(biāo)準(zhǔn)，有報道稱上博研究員鐘銀蘭說：“高科技猖吴，我們搞鑒定摔刁，不搞這個東西『１危”
小學(xué)僧說：文物收藏對于一般的非從業(yè)者來講共屈，可能就是哪個土豪又花了多少億绑谣，買了個杯子，真有錢拗引！對于從業(yè)者借宵，可能就是那杯子不值那么多，那杯子是假的云云……本來是很有文化很高雅的文物收藏矾削，成為大眾娛樂和業(yè)內(nèi)互拍的玩物壤玫。
關(guān)于劉益謙《功甫帖》真假之爭，從另一個角度哼凯，倒是可以看成是推動學(xué)術(shù)進步和文化普及的機會欲间，沒有《功甫帖》，誰會知道書法摹本與原作于筆畫上的細(xì)微區(qū)別断部？誰能知道能不上手原作實物猎贴，對著照片就可以得出結(jié)論？誰更會去了解什么叫“雙鉤廓填”蝴光。
結(jié)語：怎么看待古玩圈內(nèi)的真真假假她渴？
文章寫到最后，恐怕很多朋友想拿板磚拍小學(xué)僧：你說了一圈蔑祟，就是文物收藏鑒定這個圈子趁耗，讓”3·15”來也沒轍的意思唄？
怎么看待”3·15”之于文物收藏圈子的意義做瞪？以小學(xué)僧的愚見对粪，大概最根本的辦法就是要以“去偽存真”的精神來不斷去學(xué)習(xí)積累、多看實物装蓬，提升自己的判斷能力和審美能力著拭，最終做到少“吃藥”少“打眼”——當(dāng)然了，有常識是這一切的基礎(chǔ)牍帚。
PS：這個也算“假文物”嗎儡遮？德國青年跳坑假扮兵馬俑事件
2006年9月16日，德國青年馬林自制秦俑服裝暗赶，臉抹秦俑膚色鄙币，裝扮成秦俑并跳入1號坑修復(fù)區(qū)。后被秦俑館公安干警及時發(fā)現(xiàn)蹂随，所幸文物沒有被損壞十嘿。事后馬林交待，開始只是想扮成秦俑岳锁，在俑坑外拍照留念……可當(dāng)見到秦俑時绩衷，所有的想法都沒了，腦子就是一片空白，除了激動就是激動咳燕，便不由自主跳入俑坑……
文物收藏這個圈子勿决，什么是真？什么是假招盲？
歡迎來茶邊求和小學(xué)僧低缩、舍爺切磋！
