近年來侠仇，我國推行司法改革，取得了不小成績。其中逻炊，在法院裁判文書制作互亮，上有所反映與表現(xiàn)，裁判文書的規(guī)范化余素、標(biāo)準(zhǔn)化和說理性得到增強(qiáng)豹休。這是好的方面，但在裁判文書的制作上桨吊，也存在一定問題威根。總的感覺是视乐，法院的裁判文書洛搀，不僅是越寫越長，而且是越來越難讀懂炊林，或者是越讀問題越多姥卢。小編認(rèn)為，對裁判文書制作方面存在的問題渣聚，到了該啟動奧卡姆剃刀原則的時候独榴。
所謂奧卡姆剃刀原則，即“簡單有效”原則奕枝，是由十四世紀(jì)邏輯學(xué)家棺榔、圣方濟(jì)各會修士奧卡姆的威廉提出的一個原則。奧卡姆剃刀原則隘道，最經(jīng)典的表述為症歇；“如無必要，勿增實體”谭梗；更具體一些的表述為：“當(dāng)兩個假說具有完全相同的解釋力和預(yù)測力時忘晤，應(yīng)當(dāng)以那個較為簡單的假說作為討論依據(jù)”。
奧卡姆剃刀原則激捏，作為一種辦事理念设塔、思維準(zhǔn)則或方法論，在哲學(xué)远舅、科學(xué)及管理學(xué)等眾多領(lǐng)域得到廣泛運用闰蛔，逐漸被人們熟知和認(rèn)同。當(dāng)前图柏，對法院裁判文書的在制作方面存在的諸多問題序六，有引進(jìn)奧卡姆剃刀原則進(jìn)行處理的必要。當(dāng)前蚤吹，在法院裁判文書在制作上例诀，存在三個方面的問題，或稱裁判文書三大弊端。
第一余佃，格式拘謹(jǐn)暮刃。最高人民法院制定的《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》《民事訴訟文書樣式》，從2016年８月１日起施行爆土。此舉統(tǒng)一了法院民商事裁判文書的格式，讓裁判文書更標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范诸蚕。但是步势，同時也導(dǎo)致兩個方面的問題：一是裁判文書過于千篇一律，不能做到根據(jù)案件特點背犯，側(cè)重與取舍格式內(nèi)容坏瘩；二是該規(guī)范與樣式，小編認(rèn)為在一些行文及標(biāo)點等方面的要求上也有個別值得商榷之處漠魏，以此為樣本制作的文書難以讓人滿意倔矾。
第二，冗長繁瑣柱锹。現(xiàn)在的裁判文書哪自，在篇幅上越來越長，并且內(nèi)容繁瑣禁熏，增加了人們閱讀的難度壤巷。有的裁判文書更像技術(shù)鑒定報告，讓人難以讀懂讀卒瞧毙。雖然司法裁判是一項專業(yè)性與技術(shù)性都很強(qiáng)的工作胧华，但是裁判文書的性質(zhì)上，畢竟是公共文書宙彪，它是拿給著為普通人的當(dāng)事人閱讀的矩动，并且還要提供給社會公眾閱讀。因而释漆，冗長繁瑣的文本悲没，不符合裁判文書的內(nèi)在要求。
第三灵汪，德道說教檀训。這些年來，法院裁判文書改革享言，有向前臺延伸與邁進(jìn)的傾向峻凫，最突出的是增強(qiáng)了德道說理。比如览露，有的文書增加了法官后語部分荧琼。這種做法，與法院在訴訟中的居中與獨立地位不相適宜，法官不應(yīng)當(dāng)站在當(dāng)事人任何一方的道德立場講話命锄。因為堰乔，法律標(biāo)準(zhǔn)具有統(tǒng)一性，但道德標(biāo)準(zhǔn)則具有多元與多層次之分脐恩，法官言說道德镐侯，容易引起爭議。法官的職守驶冒，是在法律底線上進(jìn)行評判苟翻，而不是在德道上言說。同時骗污，法官應(yīng)當(dāng)是仁茲崇猫、善良和寬容的，尤其是對敗訴的一方需忿，在態(tài)度上應(yīng)有所理解诅炉。實際上，法院在這方面是吃過虧的屋厘，十年前的南京彭宇案涕烧，法官把自己用道德標(biāo)準(zhǔn)分析取舍證據(jù)的心證過程，在判決書中寫了出來擅这，此為輿論所病詬澈魄，至今法院仍在為此洗地；最近仲翎，發(fā)生的“香蕉噎死女童案”痹扇，有一份被許多人稱為“充滿人性良知判斷”的判決書，該判決書同樣存在這方面的問題溯香。
總之鲫构，對在裁判文書制作上存在的以上問題，應(yīng)當(dāng)啟動奧卡姆剃刀原則玫坛，進(jìn)行刪繁就簡的處理结笨。對裁判文書中，不必要的格式細(xì)節(jié)湿镀、冗長繁瑣的內(nèi)容炕吸、個人德道說教，予以全面刪除勉痴。給當(dāng)事人及社會大眾赫模，呈現(xiàn)一份仆實無華、可以看懂蒸矛、低調(diào)無爭議的法律裁判文書瀑罗。至于道德問題胸嘴，留給社會去評說。
