近日义屏，筆者代理的一起離婚案件結(jié)案靠汁》浯螅回顧整理該案的代理過程，對(duì)方以自己名下的房屋不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由蝶怔，試圖將房屋占為己有奶浦，在運(yùn)用了一系列法律上的手段后，但最終均被我方化解踢星，有感于此澳叉，形成此文。
01 感情破裂沐悦，女方提起訴訟
2015年底成洗，女方通過朋友介紹找到我，希望我能代理她與男方離婚的案件藏否。
經(jīng)過面談了解瓶殃，雙方對(duì)于感情破裂這一點(diǎn)上沒有大的爭(zhēng)議，爭(zhēng)議最大的是婚后三套房屋的處理副签，其中一套是小產(chǎn)權(quán)房遥椿，另外兩套是商品房，商品房均是在婚后購買淆储，但登記在男方名下」诔。現(xiàn)在男方不同意給女方合理的分割，認(rèn)為房屋應(yīng)歸其所有遏考，只給女方一些折價(jià)款就行慈鸠，因此雙方無法通過協(xié)議方式辦理離婚。
男方是一名民警灌具，也懂一些民事方面的法律知識(shí)青团，并且有一些手段。女方表示咖楣，自己的微信聊天記錄督笆、通話記錄都被其竊取了。
基本情況了解清楚后诱贿，我撰寫訴狀娃肿，整理證據(jù)。很快珠十，就代理女方將男方訴上法庭到旦，要求法院判決雙方離婚肆良，判決孩子撫養(yǎng)權(quán)，并依法分割雙方名下房屋。
立上案后大概過了一個(gè)月煤率，法院來了通知涨岁，定下了開庭時(shí)間。
開庭當(dāng)日，我與女方一同按時(shí)出庭帖努。
法庭上，男方答辯表示同意離婚粪般，但不同意分割給女方房產(chǎn)拼余，他認(rèn)為房屋是男方個(gè)人借款購置，且其中一套房屋是男方的父親出資借用男方名義購買不發(fā)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)亩歹。
我隨即提出匙监，借款雙方均參與，并且雙方的親屬朋友都有借款捆憎，并非男方個(gè)人借款舅柜，借款買房后形成夫妻共同債務(wù)。現(xiàn)房屋雖只登記在男方名下躲惰，但是用婚內(nèi)共同借款和出資購買致份，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。并且础拨，雙方還有房屋公積金貸款氮块，在簽訂借款合同時(shí)雙方均有簽字。為此诡宗，我方舉明證據(jù)并對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)逐一進(jìn)行了反駁和質(zhì)證滔蝉。
男方眼見庭上女方委托了律師，自己雖申請(qǐng)父親和姐姐出庭作證塔沃，但沒有代理律師蝠引，在庭審應(yīng)對(duì)能力方面明顯弱勢(shì)，顯然蛀柴，男方雖不承認(rèn)我方觀點(diǎn)螃概，但理由已經(jīng)較為牽強(qiáng)，不斷被法官提問中斷鸽疾。第一次開庭由于涉案爭(zhēng)議較大吊洼，案情也較復(fù)雜，很快便休庭了制肮。
02 搬出救兵冒窍，對(duì)方也委托律師
第二次開庭是在一個(gè)半月以后了，這次豺鼻，男方顯然準(zhǔn)備更充分综液，并且也委托了代理律師。
對(duì)方的委托律師一上庭就理直氣壯的說儒飒，其中一套涉案房屋就是男方父親購買的意乓，就是為了來北京養(yǎng)老才購買的，用的是自己的家當(dāng)和積蓄，這個(gè)房屋不是夫妻財(cái)產(chǎn)届良，堅(jiān)決不能分割。
然而圣猎，法官問到士葫，為什么出資只是其中一小部分首付款？男方律師表態(tài)送悔，后面的還貸都是男方父親還的慢显，給的現(xiàn)金給男方，讓男方通過貸款賬戶還款欠啤。
眼看如此荚藻，法官釋明，既然被告提出自己名下財(cái)產(chǎn)是案外人所有洁段，被告應(yīng)就此主張另案解決应狱。被告律師當(dāng)即表態(tài)，我們要起訴確權(quán)祠丝，這個(gè)房屋要更名回來疾呻。
法官提出，那既然如此写半，原告你們能不能先撤訴岸蜗，等對(duì)方案子打完后再重新起訴。
我和委托人商議后叠蝇，明確我方不撤訴璃岳，案外人是否起訴與本案無關(guān)，本案登記在被告名下的財(cái)產(chǎn)就是婚后購買悔捶，對(duì)方如有相反證據(jù)應(yīng)提交或另案起訴铃慷，我方堅(jiān)持本案中一并解決。
眼看我方堅(jiān)持且有理有據(jù)炎功，法官只能先休庭枚冗，表態(tài)給被告一段時(shí)間，如未另案起訴本案將繼續(xù)審理蛇损。
03 對(duì)方出招：提出另案訴訟赁温，申請(qǐng)本案中止
自上次庭審后，作為律師我很清楚淤齐，在法官已經(jīng)釋明的前提下股囊，如果對(duì)方還是執(zhí)意認(rèn)為自己名下的房屋不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那么除了另案訴訟別無他法更啄。
果不其然稚疹，對(duì)方以父親作為原告，自己和我方夫妻二人作為共同被告另案起訴到法院要求確認(rèn)被告名下房屋是原告即其父親所有祭务。離婚案也因此暫時(shí)中止審理内狗，等待房屋確權(quán)案結(jié)果怪嫌。
顯然，根據(jù)我以往的經(jīng)驗(yàn)柳沙，這樣的起訴案由是有問題的岩灭，對(duì)此我只心暗喜，對(duì)方律師看來在這方面操作上欠缺經(jīng)驗(yàn)赂鲤。我在此案中撰寫了如下答辯意見：
答辯狀
答辯人：劉XX噪径，女，1979年8月7日出生数初，漢族找爱，海淀區(qū)XX學(xué)院職工。現(xiàn)住北京市XX區(qū)樓XX號(hào)泡孩。
答辯人因原告王A訴我與王B所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案车摄，不同意本訴原告訴狀中所陳述的事實(shí)和理由，現(xiàn)發(fā)表答辯意見如下：
一珍德、位于北京市海淀區(qū)XX園X號(hào)樓3層一單元XX號(hào)房屋（以下簡稱：“涉案房屋“）是答辯人與被告王B的夫妻共同財(cái)產(chǎn)练般，原告沒有所有權(quán)。
答辯人劉XX與王B于2005年2月17日在北京市海淀區(qū)登記結(jié)婚锈候，涉案房屋系雙方婚后購買的夫妻共同財(cái)產(chǎn)薄料。購買房屋是雙方婚后的共同投資行為，當(dāng)時(shí)買了兩套泵琳，后來賣掉其中一套摄职，當(dāng)時(shí)確實(shí)向原告借了部分款項(xiàng)，答辯人認(rèn)可原告對(duì)借款享有債權(quán)获列，二被告應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)谷市，但原告不能因?yàn)橛胁糠纸杩顐鶛?quán)就主張對(duì)該房屋享有所有權(quán)。此外击孩，借款是否全部用于購買涉案房屋迫悠，答辯人不知情，因?yàn)槭怯稍媾c其子即被告王B直接轉(zhuǎn)賬的巩梢，因?yàn)楫?dāng)時(shí)由王B負(fù)責(zé)買房创泄，所以房屋登記在王B名下，雙方?jīng)]有婚內(nèi)協(xié)議約定夫妻分別財(cái)產(chǎn)制括蝠，因此涉案房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)鞠抑。
二、原告對(duì)二被告購買的涉案房屋的出資行為屬于借貸忌警，原告主張房屋所有權(quán)沒有法律依據(jù)搁拙。
本案中，原告王A作為被告王B的父親，為二被告夫妻雙方婚后出資購置房屋箕速，這種天然的身份關(guān)系所作出的行為本身就不同于普通民事主體之間的出資購房行為酪碘，在沒有任何約定證明雙方是在借名購房的基礎(chǔ)上，所購置房屋登記在被告名下弧满，自然屬于被告的夫妻婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)∑排埽現(xiàn)雖然原告與被告王B在款項(xiàng)發(fā)生時(shí)并沒有書面的借條等讓答辯人簽字確認(rèn)，但鑒于答辯人在與被告王B的離婚糾紛案件審理中已經(jīng)認(rèn)可該款項(xiàng)性質(zhì)為借款庭呜，因此，答辯人愿意與被告王B共同承擔(dān)婚內(nèi)的共同債務(wù)還款責(zé)任犀忱，但債權(quán)人即原告主張因此取得所購買房屋的所有權(quán)沒有法律依據(jù)與合同依據(jù)募谎。
三、原阴汇、被告之間沒有約定借名購買涉案房屋数冬，雙方不屬于借名購房法律關(guān)系。
現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在很多借名購房的案例搀庶，其中大多是為了規(guī)避購房當(dāng)時(shí)的一些法律和政策規(guī)定才作出的安排且均有書面協(xié)議拐纱。另外，借名買房應(yīng)屬于合同糾紛案件而非所有權(quán)確認(rèn)糾紛案件哥倔，原告的起訴案由有誤應(yīng)予駁回秸架。本案中，原咆蒿、被告之間是父母子女關(guān)系东抹，在房價(jià)居高不下且存在上漲趨勢(shì)的北京，男女雙方結(jié)婚后由于資金能力有限沃测，很多家庭都出現(xiàn)由父母為子女贊助部分出資購房的現(xiàn)象缭黔，本案也只是很普通的一個(gè)范本，如果真的僅僅因?yàn)橘彿抠Y格或戶籍原因而借名購買蒂破，那也完全可以在各方明確自愿的前提下簽訂書面的借名購買協(xié)議馏谨，為何會(huì)在雙方離婚之際才來主張房屋的所謂確權(quán)？房屋是不動(dòng)產(chǎn)附迷，在婚姻家庭財(cái)產(chǎn)中屬于大宗財(cái)產(chǎn)惧互，對(duì)夫妻雙方都有重要意義。因此挟秤，原告所謂的借名購房約定實(shí)際就不存在壹哺，這只是為了在二被告雙方婚姻出現(xiàn)問題時(shí)尋找的一個(gè)借口而已。
四艘刚、原告起訴的真實(shí)原因是答辯人已經(jīng)在法院起訴被告王B要求離婚后分割財(cái)產(chǎn)管宵，原告與被告王B為了達(dá)到在離婚時(shí)不分割涉案房屋的目的，試圖以所有權(quán)確認(rèn)的方式來爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)。
從起訴時(shí)間上看箩朴，答辯人劉XX與被告王B在2016年1月將被告王B起訴到北京市海淀區(qū)人民法院XX法庭要求離婚并提出財(cái)產(chǎn)分割岗喉，而本案的起訴就是在此之后，即在答辯人主張分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)炸庞，其目的就是為了讓答辯人無法在離婚案中分割涉案的夫妻共同財(cái)產(chǎn)钱床；
五、根據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》規(guī)定埠居，只有實(shí)際購房人才有權(quán)利申請(qǐng)公積金貸款查牌。
從原告的起訴狀可以看出，原告是明知自己沒有北京購買房屋的公積金貸款資格的滥壕，如其主張與被告王B存在借名購買房屋約定纸颜，實(shí)際上是在試圖解釋自己如何去規(guī)避北京的相關(guān)限購和公積金貸款政策，根據(jù)2002年國務(wù)院令262號(hào)發(fā)布的《住房公積金管理?xiàng)l例》第26條規(guī)定：“繳存住房公積金的職工绎橘，在購買胁孙、建造、翻建称鳞、大修自住住房時(shí)涮较，可以向住房公積金管理中心申請(qǐng)住房公積金貸款「灾梗”同時(shí)第27條規(guī)定：“申請(qǐng)人申請(qǐng)住房公積金貸款的狂票，應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保“腥常”本案中苫亦，答辯人和被告王B是正常繳存住房公積金的在崗職工，只有在雙方購買涉案房屋時(shí)才能使用個(gè)人名義向公積金管理中心申請(qǐng)公積金貸款怨咪，如果真像原告所述是借名購房屋剑，那么這樣的作法顯然是規(guī)避和違背了國家強(qiáng)制性的行政法規(guī)，而已經(jīng)設(shè)立了公積金抵押擔(dān)保的涉案房屋如果其所有權(quán)人不是被告诗眨，將會(huì)導(dǎo)致?lián)o效唉匾，從而會(huì)給國家財(cái)產(chǎn)帶來巨大損失或風(fēng)險(xiǎn)。因此可以反推匠楚，本案被告王B使用自己的公積金申請(qǐng)貸款巍膘，實(shí)際是因?yàn)榉蚱薅耸欠课莸膶?shí)際購買人和所有權(quán)人。
合理的推測(cè)應(yīng)當(dāng)僅僅是原告出資借貸幫助答辯人與王B婚內(nèi)購房投資芋簿，將來必要時(shí)也可到京養(yǎng)老峡懈，但要說是自己想買房借兒子名義顯然是違法和牽強(qiáng)的。
綜上与斤，原告試圖推翻對(duì)二被告婚后買房出資借貸的行為沒有法律和事實(shí)依據(jù)肪康，原告并非涉案房屋的所有權(quán)人荚恶，現(xiàn)懇請(qǐng)法院依法查明事實(shí)，正確適用法律法規(guī)磷支，駁回原告訴訟請(qǐng)求谒撼。
答辯人：
2016年4月6日
果然，在我點(diǎn)明對(duì)方應(yīng)以借名購房而非確權(quán)為由起訴本案后雾狈，主審法官也立即在庭審中提出對(duì)方案由錯(cuò)誤廓潜，要求其撤訴，否則將駁回善榛。
對(duì)方的銳氣一下子被打消了辩蛋，對(duì)方的律師也手忙腳亂連連解釋試圖向法官說明和補(bǔ)救。
最后移盆，在對(duì)方律師與當(dāng)事人商議下堪澎，當(dāng)庭提出了撤訴，法院出具了準(zhǔn)予撤訴的裁定味滞。我方勝訴！
04 不再試圖借名訴訟钮呀，離婚財(cái)產(chǎn)分割順利進(jìn)行剑鞍。
由于對(duì)方銳氣已消，不再試圖去重新提出新的借名購房訴訟爽醋，離婚案如其又開庭了蚁署。
這次法院認(rèn)定了雙方共同財(cái)產(chǎn)的范圍和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，依法對(duì)房屋的價(jià)值進(jìn)行了確認(rèn)蚂四，對(duì)不能確認(rèn)的依法進(jìn)行評(píng)估光戈。
最終法院判決雙方離婚，我方獲得其中一套房屋產(chǎn)權(quán)遂赠，另外一套房屋的折價(jià)款由對(duì)方予以補(bǔ)償久妆，本案終于贏得了滿意的結(jié)果。
本案歷時(shí)一年半跷睦，其中法律程序方面占用了大量的時(shí)間筷弦，但是隨著北京房屋的增值，對(duì)于想獲得房屋的一方來說抑诸，拖延時(shí)間的代價(jià)就是要付出更多的折價(jià)補(bǔ)償款烂琴。
而提出不合適的理由，比如房屋是父母的蜕乡、是別人的奸绷、有借款等等，在沒有證據(jù)和事實(shí)的基礎(chǔ)上层玲，如果對(duì)法律的相關(guān)規(guī)定和精神不能細(xì)心領(lǐng)會(huì)的話号醉，就會(huì)造成誤判反症，不但無法贏得訴訟，還會(huì)失去有利先機(jī)扣癣。
以上這些惰帽，是值得案件的代理律師去更多的總結(jié)和思索的。
作者：范林剛 ? 北京市盈科律師事務(wù)所律師
