作者｜五花馬
有觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)者無(wú)權(quán)通過仲裁或訴訟方式要求用人單位補(bǔ)繳社保費(fèi)搁宾，這顯然是對(duì)社保爭(zhēng)議的受理范圍存在斷章取義的錯(cuò)誤理解折汞。
《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》（2008年5月1日起施行）第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：（二）因訂立猛铅、履行字支、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議奸忽；（三）因除名堕伪、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議栗菜；（四）因工作時(shí)間欠雌、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)疙筹、福利富俄、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議；（五）因勞動(dòng)報(bào)酬而咆、工傷醫(yī)療費(fèi)霍比、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議；（六）法律暴备、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議悠瞬。”
《社會(huì)保險(xiǎn)法》（2011年7月1日起施行）第八十三條規(guī)定：“用人單位或者個(gè)人認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的行為侵害自己合法權(quán)益的涯捻，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟浅妆。用人單位或者個(gè)人對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、核定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)障癌、支付社會(huì)保險(xiǎn)待遇凌外、辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)或者侵害其他社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的行為，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟涛浙。個(gè)人與所在用人單位發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的康辑，可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁轿亮，提起訴訟晾捏。用人單位侵害個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的，個(gè)人也可以要求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理哀托〉胄粒”
《人力資源和社會(huì)保障部實(shí)施<中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法>若干規(guī)定》（2011年7月1日起施行）第二十七條規(guī)定：“職工與所在用人單位發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的，可以依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》仓手、《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》的規(guī)定胖齐，申請(qǐng)調(diào)解玻淑、仲裁，提起訴訟呀伙〔孤模”
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（2010年9月14日起施行）第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由剿另，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的箫锤，人民法院應(yīng)予受理∮昱”對(duì)此谚攒，最高人民法院民事審判第一庭在《最高人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋(三)的理解與適用》一書中強(qiáng)調(diào)指出：“社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦社保手續(xù)是一種法律事實(shí)....只要?jiǎng)趧?dòng)者能夠證明用人單位沒有為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)即可，至于證明社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是否能夠補(bǔ)辦的舉證責(zé)任氛堕，則不應(yīng)作為是否受案的標(biāo)準(zhǔn)馏臭。”
2011年12月20日最高人民法院在官網(wǎng)公開答復(fù)中稱：“我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》明確規(guī)定了征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是社會(huì)管理部門的職責(zé)讼稚，用人單位必須為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)括儒。如果用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社保手續(xù)，但用人單位不按規(guī)定為勞動(dòng)者交納社會(huì)保險(xiǎn)金锐想，無(wú)論欠繳社保費(fèi)或者拒繳社保費(fèi)帮寻，社會(huì)管理部門均可依法強(qiáng)制征繳。這種爭(zhēng)議并非單純的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議赠摇，屬于行政管理的范疇规婆。但是，如果用人單位未為勞動(dòng)者辦理社保手續(xù)蝉稳，勞動(dòng)者要求補(bǔ)繳社保費(fèi)，則屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議受理范圍掘鄙≡牌荩”
《河北省高級(jí)人民法院關(guān)于我省勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干疑難問題處理的參考意見》（2009年）第一條規(guī)定：“關(guān)于案件受理的問題：1．勞動(dòng)者與用人單位因欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議，凡用人單位整體未參辈倌或整體欠繳的收津，人民法院不予受理，勞動(dòng)者應(yīng)向有關(guān)勞動(dòng)行政部門申請(qǐng)解決浊伙；用人單位已參保并正常繳費(fèi)撞秋，只是未給個(gè)人參保或繳費(fèi)的嚣鄙，人民法院應(yīng)予受理吻贿。”
從上述條款可以看出哑子，司法機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的受理范圍存在不斷細(xì)化的調(diào)整過程舅列，并非一刀切的絕對(duì)不受理的標(biāo)準(zhǔn)肌割。如果用人單位不屬于整體未參保，或整體欠繳社保費(fèi)用帐要，而只是未依法為部分勞動(dòng)者履行辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記繳費(fèi)義務(wù)把敞，在這種情況下，勞動(dòng)者要求用人單位補(bǔ)繳社保費(fèi)的爭(zhēng)議榨惠，屬于勞動(dòng)人事仲裁及人民法院受理范圍奋早。
反之，如果此類爭(zhēng)議排除在仲裁或法院受案范圍之外負(fù)面效果明顯赠橙，理由在于：
其一耽装，社會(huì)保險(xiǎn)具有社會(huì)性、強(qiáng)制性简烤、互濟(jì)性剂邮、福利性、補(bǔ)償性横侦、差別性六大屬性挥萌。其中的社會(huì)性具有保障社會(huì)安定的職能。因此枉侧，社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議涉及全社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域引瀑，輻射人群范圍及數(shù)量眾多，極易形成群體性問題榨馁，如果司法機(jī)關(guān)對(duì)用人單位與勞動(dòng)者之間發(fā)生的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議不受理憨栽，可能會(huì)引發(fā)社會(huì)不安定因素，不利于社會(huì)穩(wěn)定翼虫。
其二屑柔，司法機(jī)關(guān)承擔(dān)著化解矛盾、解決糾紛的職能珍剑。最高人民法院認(rèn)為掸宛，我國(guó)目前的一裁二審的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制，此類糾紛如果經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁后招拙，一方當(dāng)事人起訴到人民法院唧瘾，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，并依法作出實(shí)體判決别凤。
司法實(shí)踐中饰序，對(duì)此類爭(zhēng)議持受理觀點(diǎn)的裁判案件不乏其例：
比如，滄州市中級(jí)人民法院在李娜與河北天寧生物科技有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中[案號(hào) (2015)滄民終字第3013號(hào)]闡明：“勞動(dòng)者主張用人單位應(yīng)為其補(bǔ)繳工作期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用规哪，該主張符合法律規(guī)定求豫，本院予以支持，用人單位主張因公司為整體參保法院不應(yīng)受理，但其未提交證據(jù)證實(shí)其參保情況注祖，故對(duì)該意見不予采納猾蒂。用人單位與勞動(dòng)者各自應(yīng)承擔(dān)的補(bǔ)繳數(shù)額以養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核定數(shù)額為準(zhǔn)∈浅浚”
又如肚菠，浙江省衢州市中級(jí)人民法院在鄭龍與莎貝爾公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中[案號(hào)（2014）浙衢民終字第59號(hào)]認(rèn)為：“繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)。用人單位不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)罩缴，并以現(xiàn)金形式發(fā)放所謂社保補(bǔ)貼蚊逢，違反法律規(guī)定，不能免除用人單位的法定繳費(fèi)義務(wù)箫章。即使雙方之間有約定或者勞動(dòng)者自愿放棄參加社會(huì)保險(xiǎn)烙荷，因不符合法律規(guī)定，均屬無(wú)效檬寂，用人單位還是應(yīng)當(dāng)履行繳費(fèi)義務(wù)终抽。”
由上可見桶至，勞動(dòng)者與用人單位因欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議昼伴，用人單位已參保并正常繳費(fèi)，只是未給部分勞動(dòng)者參绷鸵伲或繳費(fèi)的圃郊，屬于人民法院受理范圍。即女蜈，勞動(dòng)者有權(quán)通過仲裁或訴訟方式要求用人單位補(bǔ)繳社保費(fèi)持舆。
