1.獨(dú)占或壟斷和其他不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是如何運(yùn)作的炬转，

在美國(guó)趟佃，企業(yè)規(guī)模從一人公司到超大型公司都有。

企業(yè)所有權(quán)可分三類：獨(dú)資（proprietorship）是由單個(gè)人所有况褪；

合伙（partnership）是由一群人所有蹈胡；

公司（corporation）則是有法律實(shí)體的組織渊季，獨(dú)立于其持有者，可能由一人或一群股東所有罚渐。

雖然公司在數(shù)量上不是最大類別却汉，但在規(guī)模上占主要地位。

想象這四種類型分布在一條光譜上：一端是“完全競(jìng)爭(zhēng)”（perfect competition）荷并，有很多小企業(yè)在制造幾乎一樣的產(chǎn)品合砂；另一端是“壟斷”（monopoly），單一生產(chǎn)者在特定市場(chǎng)幾乎擁有全部的營(yíng)收璧坟；介于兩者之間的是“壟斷競(jìng)爭(zhēng)”（monopolistic competition）既穆，

允許專利在一段期間內(nèi)的獨(dú)占地位，可以促進(jìn)創(chuàng)新雀鹃。

有些壟斷是由法律創(chuàng)造出來(lái)的幻工。例如，美國(guó)郵政服務(wù)公司在郵件市場(chǎng)有獨(dú)占地位黎茎，

若產(chǎn)業(yè)中所有大廠都合并囊颅，或至少同意一起行動(dòng)，理論上也會(huì)發(fā)生壟斷傅瞻，但以反托拉斯法而言踢代，這是違法的行為。

19世紀(jì)的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家嗅骄、哲學(xué)家約翰·斯圖爾特·密爾13（John Stuart Mill）說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的地方胳挎，就有壟斷。壟斷的本質(zhì)就是對(duì)勤勞者課稅（如果不是掠奪）溺森，它之所以能這么做慕爬，是因?yàn)閼卸枵叩闹С帧屏积！痹谧顗牡那闆r下医窿，獨(dú)占企業(yè)有兩個(gè)選擇，不是變得懶散炊林、無(wú)效率姥卢，就是有能力通過(guò)較高的價(jià)格榨干消費(fèi)者。

==========

2.小池塘里的一條大魚 ?大池塘里的一條小魚

FTC官網(wǎng)甚至說(shuō)：“大部分企業(yè)合并案使企業(yè)得以更有效率地營(yíng)運(yùn)，實(shí)際上有利于競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者独榴∩妫”但它也警告：“有些企業(yè)合并案可能削弱競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致價(jià)格提高括眠、可獲得的商品或服務(wù)減少彪标、產(chǎn)品質(zhì)量降低，以及創(chuàng)新減少掷豺。”基本的哲學(xué)是在兩者間取得平衡：

赫芬達(dá)爾-赫希指數(shù)（Herfindahl-Hirschman Index, HHI薄声，或稱赫氏指數(shù)）是一個(gè)更精確的競(jìng)爭(zhēng)程度衡量指標(biāo)当船。這個(gè)公式考慮每家企業(yè)的市占率，先算出每家企業(yè)的營(yíng)收占市場(chǎng)總營(yíng)收的百分比默辨，然后把每家企業(yè)市占率的平方加總起來(lái)德频。例如，獨(dú)占企業(yè)的市場(chǎng)占有率為100%缩幸，它的HHI就是100的平方壹置，也就是10，000表谊。如果市場(chǎng)有1000家小企業(yè)钞护，每家的市占率為0.1%，那么它的HHI就是10爆办。因此难咕，指數(shù)低表示市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高，反之亦然距辆。

類似問(wèn)題也曾發(fā)生在20世紀(jì)90年代余佃。微軟占有計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)80%以上的市場(chǎng)，但“操作系統(tǒng)”是這個(gè)市場(chǎng)的正確類別嗎跨算？應(yīng)該包括整個(gè)軟件市場(chǎng)嗎爆土？舉例來(lái)說(shuō)，如果包括計(jì)算機(jī)游戲诸蚕，微軟在整個(gè)軟件市場(chǎng)的占有率會(huì)小得多步势。微軟辯駁它只是軟件大池塘里的一條小魚，政府則認(rèn)為微軟是操作系統(tǒng)小池塘里的一條大魚挫望。在這個(gè)案例中立润，法院同意起訴，把“操作系統(tǒng)”定義為較狹義的市場(chǎng)媳板。政府對(duì)微軟的訴訟案最后庭外和解桑腮，微軟同意讓外部競(jìng)爭(zhēng)者把它們的軟件和微軟的操作系統(tǒng)整合，使競(jìng)爭(zhēng)者得以更有效地與微軟的其他軟件產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)蛉幸。

但最近幾年破讨，法院認(rèn)為把一家運(yùn)作良好的公司分拆丛晦，其經(jīng)濟(jì)成本可能會(huì)超過(guò)效益，所以對(duì)分拆公司變得相當(dāng)猶豫提陶。

==========

3.獨(dú)家交易（exclusive dealing） 捆綁銷售（bundling）掠奪性定價(jià)（predatory pricing

·當(dāng)制造商要求經(jīng)銷商只能賣自己的產(chǎn)品烫沙，而不能賣競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品時(shí)，稱作獨(dú)家交易（exclusive dealing）隙笆。

·搭售（tie-in sale）或捆綁銷售（bundling）锌蓄，是指顧客只有在買了某個(gè)產(chǎn)品時(shí)，才能買另一個(gè)產(chǎn)品撑柔。

·掠奪性定價(jià)（predatory pricing）瘸爽，是指既有廠商大幅削減價(jià)格，幅度夠低且時(shí)間夠長(zhǎng)铅忿，把新的競(jìng)爭(zhēng)者趕出市場(chǎng)后剪决，再提高價(jià)格以達(dá)到獨(dú)占水平。在實(shí)務(wù)上檀训，通常很難定義掠奪性定價(jià)與傳統(tǒng)的激烈價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)之間的界限柑潦。

==========

4.管制與解除管制 “管制俘虜”

興建整體網(wǎng)絡(luò)的成本是較高的，而經(jīng)營(yíng)的成本通常是較低的峻凫。如果放任這些大企業(yè)不管渗鬼，結(jié)果往往會(huì)變成壟斷。但另一方面蔚晨，讓兩家或三家同類公司競(jìng)爭(zhēng)乍钻，一旦它們的基礎(chǔ)設(shè)施到位，就可能彼此競(jìng)爭(zhēng)而走向滅亡或是合并铭腕，結(jié)果仍然導(dǎo)致獨(dú)占银择。這種情況即是“自然壟斷”，因?yàn)楫a(chǎn)出的模式是興建網(wǎng)絡(luò)的固定成本高累舷，日后提供服務(wù)的成本低浩考，所以很容易形成壟斷。

歷

任何的管制法都會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的“管制俘虜”（regulatory capture）的危險(xiǎn)被盈。管制者似乎經(jīng)常會(huì)發(fā)展出一種斯德哥爾摩癥候群16（Stockholm Syndrome）——同情受管制的廠商析孽，以致其判斷力受到蒙蔽，無(wú)法保護(hù)消費(fèi)者只怎。

雖然如此袜瞬，美國(guó)20世紀(jì)70年代解除管制的大型試驗(yàn)，讓消費(fèi)者的選擇如雨后春筍般多了起來(lái)身堡，到了90年代末期邓尤，每年因降價(jià)讓消費(fèi)者省下的錢高達(dá)500億美元

判斷該問(wèn)題是有關(guān)壟斷、卡特爾、限制性的商業(yè)成規(guī)汞扎、自然壟斷季稳、再也不需要管制的產(chǎn)業(yè)，還是需要某種服務(wù)的低收入民眾澈魄。與其采取極端贊成或反對(duì)管制的封閉態(tài)度景鼠，更明智的做法應(yīng)是見(jiàn)招拆招。

==========

5. “外部性”（externality）痹扇，用激勵(lì)取代控制 “命令與控制”（command and control）

指在直接的買家與賣家之外铛漓，有第三方直接受到這筆交易的影響。

負(fù)外部性與環(huán)境：解決環(huán)境污染的方法鲫构，已經(jīng)從命令與控制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)導(dǎo)向的激勵(lì)設(shè)計(jì)票渠。

核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念是“外部性”（externality），指在直接的買家與賣家之外芬迄，有第三方直接受到這筆交易的影響。

污染是負(fù)外部性（negative externality）最重要的例子昂秃。在不受約束的市場(chǎng)交易中禀梳，廠商只注意生產(chǎn)商品的私人成本，至于社會(huì)成本肠骆，是不用支付的生產(chǎn)成本算途，因此廠商不會(huì)將其納入考慮范圍。如果倒垃圾不必花一毛錢蚀腿，廠商可能會(huì)制造很多垃圾嘴瓤；但如果必須付錢處理垃圾，那廠商自然會(huì)想辦法減少垃圾莉钙。同樣廓脆，與污染有關(guān)的公共政策會(huì)讓那些制造污染的人正視問(wèn)題，把污染成本納入考慮范圍磁玉。

用激勵(lì)取代控制 “命令與控制”（command and control）是經(jīng)濟(jì)學(xué)家專指這類管制政策的用詞停忿，它規(guī)定了可合法排放污染的最大量。

命令與控制管制法的替代方案蚊伞，其一是對(duì)生產(chǎn)者每單位的污染課征污染稅或污染費(fèi)席赂。

另一個(gè)市場(chǎng)導(dǎo)向的環(huán)保政策，是“可交易的許可”（marketable permit）制度时迫÷＃可交易的許可給污染者排放某個(gè)污染額度的法律權(quán)利

最近幾年，歐盟就試圖利用可交易的許可制度來(lái)減少大氣中的碳排放量掠拳。

想出減少碳排放的方法不難癞揉，真正的困難是：用市場(chǎng)導(dǎo)向、彈性的方法來(lái)執(zhí)行，用最低的經(jīng)濟(jì)成本來(lái)限制碳排放烧董。

合理的政策目標(biāo)是平衡生產(chǎn)效益與污染成本毁靶，換言之，讓生產(chǎn)的社會(huì)成本與社會(huì)效益彼此平衡逊移。