昨天被妞媽逐條批判鹦牛，我心有不甘搞糕，試圖掙扎:

有幾個問題，或可以進一步討論曼追。

一窍仰，打不等于棍棒教育。雖然這很難說清楚礼殊，但是我還是想把二者區(qū)別開來驹吮。我所謂的打是介于玩笑似的打和棍棒教育之間的東西，是一種認真嚴肅的但點到為止的懲戒晶伦。棍棒教育可能是一種把暴力作為矯正孩子行為的主要的或常用的手段的一種教育方式碟狞。我相信，絕大部分人是反對棍棒教育的婚陪。

二族沃，不打不等于放棄懲戒。懲戒是必須的泌参，但懲戒的手段是多樣的脆淹。打是通過外力刺激孩子的痛神經(jīng)的方式強化孩子對某種行為的認知從而達到矯正孩子行為的一種方式，且是一種兜底的懲戒方式及舍。

三未辆，教育是通過正面刺激與懲戒（反向刺激）的方式促進孩子天性的發(fā)展，并把經(jīng)教育者理解和改造的社會規(guī)則加之于孩子蓬勃發(fā)展的天性锯玛，從而客觀上使孩子身心發(fā)展并社會化的過程。

基于以上認識兼蜈，打與不打就不是一個原則性的東西攘残，而只是眾多教育手段中的一個。小時候挨不挨打为狸，和孩子是否優(yōu)秀也沒有直接的關(guān)聯(lián)歼郭。教育的十八般武藝中，是否要把打加進來辐棒，要視孩子的天性病曾、家長的性格牍蜂、社會的文化、具體的情景而定泰涂，有賴于家長的細心觀察深入思考和具體判斷鲫竞。

我之所以說，我選擇不打逼蒙，是基于自己的認識和具體條件而做出的从绘。進一步闡釋理由如下:

第一，我無法確定我在將規(guī)則加之于孩子的時候里面包含了多少個人偏好和霸權(quán)主義是牢。規(guī)則本身是歷史性的甚至是區(qū)域性的僵井，比如在我的家鄉(xiāng)，膽敢直呼長輩姓名驳棱，是非常嚴重的無禮批什，很可能挨打。而現(xiàn)代城市的一些家庭甚至鼓勵孩子稱其姓名社搅。父母在教育孩子的過程中更是把個人偏好加入其中驻债，如果采取強制而不是說理，那就是霸權(quán)主義罚渐。

第二却汉，我不懂兒童心理學，無法證明打這種刺激方式在某些情形下優(yōu)于其他刺激方式荷并，也無法衡量這種刺激方式對孩子身心發(fā)展的影響合砂。很多家庭是完全不打孩子的，比如大多的美國家長是不打孩子的（當然也有打的源织，但這是一種違法行為）翩伪，而東方文化背景中的家長對打孩子的接受度相對高一些。孰優(yōu)孰劣谈息，我不得而知缘屹。

第三，我不能保證我不是因為情緒發(fā)泄而打孩子侠仇。我上次打妞妞之所以很后悔轻姿，是因為我后來感覺到我打她更多的是因為她公然挑戰(zhàn)我的權(quán)威而不是把肥皂水灑在地毯上有多么嚴重。截止目前逻炊，我還沒有找到充足的理由說明我為什么一定要有這樣的權(quán)威互亮。

第四，我和孩子一起待的時間少余素，不能細致發(fā)現(xiàn)和準確理解孩子的一些行為的動機豹休，沒有和孩子之間建立一種規(guī)則體系并構(gòu)建一種意義，所以也無法知道打孩子可能產(chǎn)生的效果桨吊。

第五威根，我還沒有真正開動腦筋凤巨，去嘗試是否可以通過另外的方式更有效地對孩子孩子施加影響。即便我的道理是對的洛搀，我說透了嗎敢茁，我按照孩子可以理解的方式說了嗎，我積極接受了孩子的反饋了嗎?目前很多問題我都沒有搞清楚姥卢。

所以我不打卷要。

結(jié)果又引起妞媽一頓劈頭蓋臉。妞媽為了光明正大心安理得打孩子独榴，也是拼了僧叉。于是就有了打娃寶典第二季。

但是不管怎樣棺榔，我還是檢查我的想法瓶堕。再說了，我不打症歇，還有妞媽打呢郎笆。

我覺得：妞爸的話沒毛病，我基本贊同他的觀點忘晤，也完全贊同他個人的選擇宛蚓。

下面引一段方才發(fā)生的“訪談”，并對此稍作分析设塔。

：奶酪同學凄吏，假定你今天犯了某個錯誤，你是希望我打你兩下呢闰蛔，還是不給糖糖吃痕钢？

：當然是打三下

：為什么呢？

：因為我想吃糖糖序六，不想不吃糖糖

：那你是希望我打你兩下呢任连，還是不出去玩？

：當然是打三下

：為什么呢例诀？

：因為我想出去玩随抠，不想不出去玩

：那你是希望我打你兩下呢，還是讓你站到墻角上去繁涂？

：當然是打三下

：為什么呢暮刃？

：因為我站在那里就不能做別的事情了，就不能玩好玩的了

：那你是希望我打你兩下呢爆土，還是不理你呢？

：當然是打三下

：為什么呢诸蚕？

：因為我怕你不理我步势，怕你永遠都不理我

：那你是希望我打你兩下呢氧猬，還是跟你講道理呢？

：講道理

：如果你懂道理坏瘩，但是還總是那么做呢盅抚？

：那就打三下

：你能記住嗎？

：能啊

：………

：你想讓爸爸打還是灰灰打倔矾？

：灰灰打

：為什么妄均？

：不想讓爸爸打，想讓灰灰打

：爸爸打的疼嗎哪自？

：不疼丰包，爸爸跟我鬧著玩呢！

：………

這是一段很有意思的對話壤巷，我和妞爸都在場邑彪。

你能非常明顯的感覺到各種懲罰方式在她心目中的地位：“打三下”是最輕的懲罰。我覺得原因有三：一是“打三下”本來就不輕不重胧华，她并不怕寄症，但也不是一點也不怕；二是“打三下”所帶來的心理壓力是最小的矩动，時間是最短的有巧；三是“打三下”是一種灰灰和奶酪之間“商量好”的事，而不是爸爸來打悲没±河——這些，印證了妞爸開頭講的檀训，這種打是“一本正經(jīng)的點到為止”柑潦，也印證了上文我所說的人格設(shè)定和“默契”。

然而，這意味著，奶酪同學是被“打疲沓”了嗎巍举？并不是棵红。如果真的是，那會是你怎么招我都無所謂的態(tài)度充甚，而不是真的哭掉，眼淚漣漣的讓我抱抱并且摸摸被打的地方。但為什么她寧愿選擇被“打哭”也不愿選擇其他方式呢堰乔？我覺得是這樣：

打是一種施加于她的她不喜歡的東西。不給糖脐恩，站著不能玩镐侯，不理他，不帶出去玩驶冒，不給動畫片等苟翻，這些是剝奪一些（或者是由于你許諾的韵卤，或者不是）在她認為原本應當屬于她的很重要的東西。在施加于她的東西尚沒有構(gòu)成很大痛苦的時候崇猫，她是樂意承受的沈条，而不愿意被剝奪快樂。但是诅炉，一旦當這種施加的東西對于她來說蜡歹，意義變了，變得不再能夠承受了涕烧，在與其他的方式的對比之中不再樂意接受了月而，那么，這種施加的東西對于孩子來說澈魄，就是過分的東西了景鼠。這個度是我一直強調(diào)，打是某種程度上商量著來的文文明明的東西痹扇，而絕不是拿著鞋底抽腚幫子或者反手一個耳刮子铛漓。進一步說，如果采取“打三下”這樣一種她樂意接受的約定的方式是管用的鲫构，為什么還要剝奪一些她認為重要的東西作為懲罰呢浓恶？難道后者就比前者更加正當更加無害？實際上结笨，懲罰的方式不論是什么包晰，懲罰的原因都不外是家長認為做某事應當受到懲罰。因此炕吸，那些對于打之不正當性的質(zhì)疑伐憾，也同樣適用于一切懲罰方式。比如像赫模，你可以質(zhì)問树肃，你的標準并不是客觀的，你憑什么打孩子瀑罗，你也可以同樣質(zhì)問胸嘴，你的標準并不是客觀的，你憑什么不給孩子糖吃斩祭，甚至劣像，你憑什么懲罰她？如果你不能保證在任何情況下的任何方式的懲罰都能夠完全避免“霸權(quán)主義”摧玫，那么耳奕，為什么唯獨是打，而不是其他的懲罰方式要被這樣高級別的制止？

這是因為吮铭，擺在我們面前的有三種境況时迫，一種是我們這一代特別是父母及其以上的那些年代棍棒主義的遺留，現(xiàn)在有一些家庭仍然奉行這種簡單粗棒的教育方式谓晌，而更多的家庭開始對其反思。第二種是在生活水平大幅提高和獨生子女政策的雙重作用下癞揉，對孩子的無原則寵溺被強化了纸肉，在六大一小的家庭中更容易出現(xiàn)這種狀況，很多家庭也開始反思這種狀況喊熟。第三種是隨著“歐美華人育兒專家”的賣書微商崛起而洶涌的洋雞湯柏肪，主張在任何情況下一切都是大人的錯，孩子是絕對性善的無辜天使芥牌，打不得吼不得責備不得烦味，如果這樣做了就是大人缺智慧沒修養(yǎng)，這種雞湯也喜歡和當前滾燙的國學燙攪在一起亂燉壁拉。但這股潮流同時也強調(diào)孩子慣不得谬俄，強調(diào)孩子應當被給與充分的尊重與自主權(quán)——這一點應當是更有啟發(fā)意義的，但似乎恰是在這一點上并沒有發(fā)生太大影響力弃理。這三種狀況相互交織溃论，一方面內(nèi)在的引發(fā)了對“本土教育”的全面反思，一方面也未嘗不存在反思過度的問題：一切打都是不能被允許的痘昌、孩子的一切過錯都在于家長自己的無知無能钥勋，以及一種迷之樂觀：一切孩子如果得到了完善的教育都必將成為完善的人（當然，你需要大量購買這些專家推薦的書和智力開發(fā)玩具等幫助家長成神成佛成菩薩的利器）——不恰當?shù)暮唵畏赐凭褪橇咎Γ绻粋€孩子不是完善的算灸，那么一定是他的父母教育出了問題，與孩子本身沒有關(guān)系驻啤。

進而菲驴，可以追問，歐美人的不打孩子與一種經(jīng)過理性思考的有原則有度的打孩子之間街佑，究竟是天壤之別谢翎，前者風調(diào)雨順，后者一敗涂地沐旨，還是實際上沒那么多可爭論的森逮，只要不是不講道理的胡亂打罵，兩種方式都不過是具體問題具體對待的自然選擇形成的典型磁携？然而褒侧，剝奪性的懲罰又比適當施加疼痛的懲罰多出多少合理性、合法性、正當性闷供？這點從未被認真討論過烟央。

作為一個把小猴子開心的玩和吃看的重于一切的大兩腳獸來說，我不喜歡看到奶酪因為吃不到糖歪脏，不能出去玩而難過很久疑俭。這種郁悶的情緒對于孩子來說會持續(xù)很長時間，而在這很長時間內(nèi)婿失，如果你不采取一些補償措施钞艇，那么在她腦海里留下的最深刻的印象并不是對某件事不可再做，否則就會如何的那種記憶豪硅，而是僅僅是非常懊惱無助的情緒本身哩照。如果你采取了一些補償措施，那么她很快就會投入到新的樂趣中懒浮，忘記她剛才的不快樂飘弧。打，真的那么可怕嗎砚著？

這里補充幾個對妞爸設(shè)境提問的回應：

1次伶， 奶酪不好好吃飯，打嗎赖草？

——當学少、然、不秧骑、打版确！在慣常的約定中，雙方默認好好吃飯是糖糖獎勵的必要條件乎折，如果不好好吃飯绒疗，糖糖被剝奪是正當?shù)摹３燥埵撬约旱氖侣畛危皇俏业氖孪拍ⅲ覜]有理由打她。不吃她自己餓坟冲，餓的不是我磨镶。如果吃飯時候到處扔飯吐飯玩兒飯糟蹋糧食，就是另一回事了健提。

2琳猫， 奶酪在超市里吵著非要買買，打嗎私痹？

——當脐嫂、然统刮、不、打账千！這是以胡鬧為手段進行要挾侥蒙，在這種胡鬧沒有傷及無辜的情況下，沒有理由打匀奏。但她會知道有些東西就是不會買鞭衩，這就是現(xiàn)實，這就夠了攒射。道理可以回家講醋旦。

3， 奶酪在圖書館里吵鬧会放，打嗎？

——必然打钉凌。但一般情況會給改正期咧最，如果接下來的時間不吵，免之御雕，相反則立刻收拾東西回家矢沿，打之。因為這是嚴重影響他人并屢教不改酸纲，跟糖無關(guān)捣鲸。

4， 奶酪把書撕成漂亮的花闽坡，打嗎栽惶？

——表揚完后必然打。正常生活中把自己或者別人正當有用的書給撕了疾嗅，沒有妥協(xié)的理由外厂。但該表揚一定表揚，并且把一摞手工彩紙放在她知道并觸手可及的地方代承。

5汁蝶， 奶酪如果打人推人，打嗎论悴？

——講理后認錯免之掖棉，否則打之。但凡小孩推人打人都是她們應激的行為膀估，沒法過腦子幔亥，因此沒有理由上來就打。但是拒不認錯還繼續(xù)打人玖像，就需要以暴制暴讓她有機會體驗并且因此能反思紫谷。對待那種對他人及其無理的狀況齐饮，也這樣處理。

6笤昨， 奶酪公然故意挑戰(zhàn)你的權(quán)威祖驱，打嗎？

——她挑戰(zhàn)的有“理”有“氣場”瞒窒，講出來的“理由”符合她的年齡段（不論道理本身在大人看來有沒有道理）捺僻，我立刻道歉。若否崇裁，應當讓她知道即不動腦子斗智斗勇又想不講理而咸魚翻身是不可能之事匕坯。

7， 有一項非常危險的運動拔稳，奶酪非要去參加葛峻，不聽你勸，打嗎巴比？

——我會威脅术奖，以表示我極其不贊同。如果她執(zhí)意要參加轻绞，我默許采记。因為，即便是冒著極大的風險政勃，這種運動對于孩子的成長是很有意義的唧龄。

8， 如果奶酪不好好學習奸远，成績不好既棺，打嗎？

——當然走、然援制、不、打芍瑞。從小沒好好啟蒙引導晨仑，沒有理由怪孩子。況且學習是她自己的事拆檬，她自己會有分寸洪己。況且有的孩子天生愛學有的天生不愛學，更沒有打的理由竟贯。

9答捕， 如果你讓奶酪自己拿一顆糖，她拿了好多吃掉屑那，打嗎拱镐？

——當艘款、然、不沃琅、打哗咆。如果初犯，是我疏忽沒有事先警告益眉。如果再犯一二晌柬，那么三天沒有糖吃。她需要為她的不守承諾買單郭脂，而這種單只能用她占到的便宜的全部甚至更多來買年碘，沒有理由用被打來買。這樣她才會對應的知道什么叫自己挖坑自己跳展鸡。

我覺得屿衅，這典型九問九答基本可以總結(jié)出如下幾個原則：

1， 如果某種行為沒有出于故意或出于無聊的傷及無辜（他人（不論是自己家人還是熟人還是陌生仍）或它物（不論是她自己的物品還是家里人的還是陌生人的還是公共的））莹弊，那么幾乎是沒有任何理由打傲诵。

2， 如果某種行為出于故意或無聊的傷及無辜（同上箱硕，指他人它物）并屢教不改，我認為悟衩，沒有理由不打剧罩。

3， 沒有理由打但需要采取剝奪性懲罰的座泳，是那些曾經(jīng)對相關(guān)事件有過某種獎勵許諾的惠昔。

4， 沒有理由打但需要對沒有獎勵許諾并采取剝奪性懲罰的挑势，只適用于不遵守承諾的占小便宜镇防。

最后，僅僅在以無理治無理的方面潮饱，我認為剝奪性懲罰所帶來的情緒傷害并不比“必然打”少来氧。

綜上所述，我仍然堅持：盡量不打香拉、該打則打啦扬、打之有道、打完翻篇凫碌。