開篇先講兩個(gè)故事梭纹。

如果有人告訴你一個(gè)故事捺僻，說Facebook作為一家內(nèi)容和社交服務(wù)提供商恋技，在其逐漸構(gòu)成真實(shí)世界里社交關(guān)系的一部分后拇舀，為了更好的服務(wù)那些尚未接入網(wǎng)絡(luò)的用戶，避免他們陷入信息鴻溝蜻底，計(jì)劃構(gòu)建更多的簡易網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施骄崩，幫助傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)之外的用戶更便利的接入Facebook的社交體系，聽下來你可能會覺得是一件好事。

如果有機(jī)構(gòu)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)中立法案而叫停這個(gè)項(xiàng)目要拂，你可能會覺得是過時(shí)而迂腐的法案約束了技術(shù)變革時(shí)代的企業(yè)創(chuàng)新抠璃。

可是，如果有人告訴你另一個(gè)故事脱惰，說美國的電信運(yùn)營商合資成立流媒體服務(wù)公司搏嗡，并在其寬帶覆蓋的范圍內(nèi)，支持用戶更流暢地使用其旗下的流媒體服務(wù)拉一，同時(shí)為YouTube等其他方服務(wù)提供更低級的寬帶基礎(chǔ)設(shè)施采盒，或者收取更昂貴的寬帶費(fèi)用，可能給人的就是另外一種感受了蔚润。

也許你又開始懷念網(wǎng)絡(luò)中立法案了磅氨，認(rèn)為電信運(yùn)營商在濫用其市場地位，展開不正當(dāng)競爭嫡纠，同時(shí)限制寬帶用戶按期自我意志選擇消費(fèi)內(nèi)容的權(quán)利烦租。

前一個(gè)故事發(fā)生于奧巴馬時(shí)代，F(xiàn)acebook希望通過與印度當(dāng)?shù)毓竞献骰I建Internet.org網(wǎng)絡(luò)货徙，幫助更多尚沒有能力消費(fèi)傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)寬帶服務(wù)的用戶接入互聯(lián)網(wǎng)左权，最終在媒體關(guān)于網(wǎng)絡(luò)中立的擔(dān)憂中流產(chǎn)。

后一個(gè)故事發(fā)生于特朗普時(shí)代痴颊，由于網(wǎng)絡(luò)中立法案正式廢止赏迟，Comcast入股Hulu后，將有權(quán)力采取手段蠢棱，通過改變用戶消費(fèi)流媒體服務(wù)的網(wǎng)速锌杀，而非優(yōu)化流媒體產(chǎn)品與內(nèi)容，來獲取比YouTube和Netflix更大的競爭優(yōu)勢泻仙。

兩個(gè)故事背后糕再，涉及到的正是本文的主題，網(wǎng)絡(luò)中立法案的存廢之爭玉转。拋開具體故事里對不同品牌構(gòu)建服務(wù)的目標(biāo)可能出現(xiàn)的潛在預(yù)設(shè)立場突想，我們來簡要分析一下網(wǎng)絡(luò)中立法案背后的理念和利益之爭。

首先究抓，網(wǎng)絡(luò)中立法案的出發(fā)點(diǎn)猾担，是為了更好的保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的受眾可以更加公平和自主的選擇消費(fèi)什么樣的內(nèi)容，而不受任何特定的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施提供商的額外限制刺下。愿望很美好绑嘹，但落地的過程中由于一些環(huán)境因素的存在，造成的事實(shí)卻有一些變味橘茉。如果所有的人群都已經(jīng)可以充分的接入互聯(lián)網(wǎng)工腋，這種保護(hù)的價(jià)值可能會更可觀姨丈，反過來，如果還有大量人群由于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等方面原因而無法接入互聯(lián)網(wǎng)擅腰，這時(shí)候強(qiáng)調(diào)「公平和自主的選擇消費(fèi)內(nèi)容」可能對這些人群就變成了「沒有機(jī)會消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容」蟋恬。

其次，網(wǎng)絡(luò)中立法案惕鼓，嘗試將作為渠道的基礎(chǔ)設(shè)施與內(nèi)容分離展開管理筋现，其本質(zhì)是在展開防止特定領(lǐng)域上下游串謀的產(chǎn)業(yè)規(guī)制。如果相關(guān)立法沒有配套相應(yīng)的信息發(fā)現(xiàn)機(jī)制和利益補(bǔ)償機(jī)制箱歧，則很難從系統(tǒng)層面上達(dá)成產(chǎn)業(yè)規(guī)制的社會最優(yōu)解。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營商和內(nèi)容運(yùn)營商不可避免的出現(xiàn)復(fù)雜的利益關(guān)系時(shí)一膨，通過籠統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)中立法案來強(qiáng)調(diào)渠道不應(yīng)該干啥內(nèi)容的接入呀邢，只會造成更大程度的市場扭曲。

再者豹绪，考慮到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)里面非常常見的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)价淌，無論是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營商，還是一些內(nèi)容提供商瞒津，都存在顯著的規(guī)模報(bào)酬遞增趨勢蝉衣，因而很容易出現(xiàn)自然壟斷的情況。當(dāng)具體領(lǐng)域的壟斷出現(xiàn)時(shí)巷蚪，更有針對性的管制方案病毡，應(yīng)該是針對壟斷地位的濫用，而非脫離對壟斷地方的濫用而以某些特定市場均衡結(jié)果為目標(biāo)展開規(guī)制屁柏。

再回到我們在文章開始給出的案例啦膜。

Facebook嘗試推動更大范圍的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這種投資活動必然是以營利為目標(biāo)的淌喻，因此僧家，過于強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)中立原則的規(guī)制策略，會導(dǎo)致投資行為受到抑制裸删，最終遭受利益損失的仍然是大量的用戶八拱。

Hulu由于與上游的Comcast等公司存在股權(quán)層面的利益關(guān)系，有機(jī)會在互聯(lián)網(wǎng)流媒體服務(wù)領(lǐng)域獲取相較于競爭對手的額外優(yōu)勢涯塔，看起來會導(dǎo)致Youtube和Netflix等公司遭遇不公平競爭肌稻，但考慮到Comcast并沒有完全占領(lǐng)寬帶市場，其壟斷能力并沒有那么強(qiáng)伤塌，流媒體運(yùn)營商依然有機(jī)會通過與其競品的合縱連橫展開競爭灯萍，因此實(shí)質(zhì)性問題并沒有那么嚴(yán)重。退一步來講每聪，即便是在假設(shè)Comcast壟斷了上游市場的情況下旦棉，更有效的規(guī)制工作也應(yīng)該是針對其濫用市場支配能力齿风，而非網(wǎng)絡(luò)中立這一面向用戶的全面獲取內(nèi)容機(jī)會保障。

小結(jié)绑洛，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷與競爭并存救斑，上下游之間存在廣泛合縱連橫的現(xiàn)實(shí)條件下，嘗試通過網(wǎng)絡(luò)中立法案來保障用戶充分和無偏的用戶獲取機(jī)會真屯，既沒有從實(shí)質(zhì)上充分保障和提升用戶獲取內(nèi)容的能力脸候，也抑制了一些互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)運(yùn)營商提供寬帶等基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的意愿，可以解決的問題十分有限绑蔫。因此运沦，其最終被廢止也就是理所當(dāng)然的事情了。