昨天女友突然問我藕赞，同樣是看內(nèi)容，為什么我不習(xí)慣去公眾號上看而是去微博上搜呢亿遂？
老實說浓若，這個問題在我匱乏僅有的知識里找不到答案，我第一反應(yīng)是她不屬于公眾號的用戶群體蛇数，這句話還在肚子里我就發(fā)現(xiàn)太蠢了七嫌。首先在這衍生于微信的產(chǎn)品面前，基本上只要不是死人苞慢，能識字诵原，都應(yīng)包含在他們的用戶畫像群里。其次這兩者也不存在互斥的關(guān)系挽放，同時使用兩者的大有人在绍赛。那么，究竟是什么讓她提出這個問題辑畦。于是我回到問題本身吗蚌，發(fā)現(xiàn)她的邏輯是，這兩個地方都有我要看的相同內(nèi)容纯出，那我為什么選擇了A卻沒有選擇B蚯妇？然而實際上是，這兩個地方的內(nèi)容不相同暂筝，某種程度上箩言，這是個偽命題。
我從百度的解釋中試圖用一句話概括這兩個產(chǎn)品焕襟。
新浪微博是為用戶提供微型博客服務(wù)的社交網(wǎng)站
公眾號是基于微信入口陨收，讓企業(yè)，機構(gòu)，個人與特定群體（關(guān)注者）進行互動的拓展务漩，該拓展具有營銷性拄衰，功能性或傳播性的特點
從內(nèi)容歸屬來看，微博像是一個大集市饵骨，四周的人自個兒種好了菜翘悉，織好了衣，便擔(dān)著來集市賣居触，農(nóng)作物并不屬于集市镐确，后者只提供場地。很多網(wǎng)頁都有分享至微博的功能饼煞，就是再現(xiàn)了這個過程源葫。而公眾號更像是另一座山頭里的大棚基地，管理員先招呼一眾果農(nóng)來大棚里種植砖瞧，結(jié)出的果實屬于果農(nóng)息堂，也屬于大棚，但絕不屬于旁邊的集市块促。而等到花開果熟荣堰，果農(nóng)就會招呼游客到他的棚里進行農(nóng)家樂的采集。如果游客想看另一農(nóng)民的莊稼竭翠，他必須先得從對方手里拿到通行證（關(guān)注）才能進入對方大棚振坚。總的說來盡管基地很大斋扰，但終究是封閉的渡八。
從內(nèi)容傳播來看，微博就像報紙传货，用戶關(guān)注最新最熱的訊息屎鳍，而公眾號卻是期刊專欄，讀者幕某個作家而來问裕。
從內(nèi)容長度來看逮壁，微博精短（然而無限制發(fā)送一定程度上稀釋了字?jǐn)?shù)限制的束縛作用），公眾號則長實（即使是個人公眾號一天也只能推送一次）粮宛，若用戶是個人窥淆，在兩個產(chǎn)品上發(fā)的內(nèi)容，前者更生活化巍杈，碎片化忧饭，后者則更偏結(jié)構(gòu)化及思考化。若用戶是機構(gòu)秉氧，前者內(nèi)容更多是重事實輕評論眷昆，后者則是輕事實重評論，當(dāng)然這里的輕重不是指態(tài)度汁咏，而是指內(nèi)容重心亚斋。
從用戶連接來看，雖然上面說到公眾號就像一個個大棚有自己的邊界攘滩，但是結(jié)合微信朋友圈的轉(zhuǎn)發(fā)后帅刊，有界也變成了無界，只是注意的是漂问，無界只是內(nèi)容傳播赖瞒，社交卻依然有界封閉。如下圖所示蚤假，公眾號內(nèi)容順著無數(shù)個圓周表面滾動傳播栏饮，但各個朋友圈以及公眾號本身的社交壁壘并沒有被破壞，用戶尚且沒有辦法在同一個公眾號的文章下與其他人互動磷仰，更不用說與其他個體有什么交集了袍嬉。公眾號的這種設(shè)計與微信本身的封閉理念一脈相承。
而微博這沒有這方面的限制灶平，用戶可以在博主下面互相評論甚至掐架伺通，甚至博主也能挽起袖子下場吆喝動手。這種社交環(huán)境更易于建立真實公開的公眾形象逢享，這也許解釋了為什么大明星們幾乎人人都有微博罐监，卻并非人人都有自己的公眾號。
當(dāng)然瞒爬，這篇文章無關(guān)好壞弓柱，只是單純從尋找答案入手來解釋為什么。有些想法難免幼稚和不專業(yè)侧但，如果有幸能得讀者指出吆你，那便是我的運氣了。
