首先我肯定的是我不是數(shù)學(xué)家系吩，數(shù)學(xué)家有數(shù)學(xué)家的語言徘郭，我也不是音樂家，音樂家有音樂家的語言己儒，我能力所及的范圍就是中文漢字崎岂，漢字能表達(dá)什么，這直接限制了我們討論的范圍闪湾，
本不該對這樣的話吹毛求疵冲甘，因為，這不是你的過錯途样，正如同江醇，我也不懂?dāng)?shù)學(xué)一樣，這也不是我的過錯何暇，沒人是萬能的陶夜，每個人也都有追求智慧的權(quán)力的。但裆站，我就不喜歡有些人這種理直氣壯的無知無畏条辟，因為，不懂?dāng)?shù)學(xué)不是優(yōu)勢宏胯，這恰恰該是say sorry的羽嫡，公平的競爭，是需要平等的肩袍，我提供我的公平杭棵，你也應(yīng)該提供你的!不能因為你（注意，不是你本人氛赐，再次強(qiáng)調(diào)）能力不夠魂爪，就要求對方也匍匐在地跟你一樣用爬的方法來跑馬拉松的。如同艰管，有些弱智腦子混亂滓侍，還理直氣壯譴責(zé)聰明人涵養(yǎng)不好不肯一遍又一遍的按他的方式重復(fù)解釋!TMD╰_╯
還好，我們沒有這個問題蛙婴，因為我數(shù)學(xué)也不好粗井。但我還是希望，如果街图，說到有什么我們誰也說服不了誰的時候浇衬，如果，有數(shù)學(xué)已經(jīng)證明了某些東西的話餐济，我們還是應(yīng)該相信數(shù)學(xué)結(jié)論的耘擂，畢竟，對數(shù)學(xué)本身絮姆，我們沒有異議的醉冤，對嗎秩霍？
就如同我想用文字來跟你描述一首曲子一樣，是有過失的蚁阳，所以你一定要跟我討論的話铃绒，我們必須把基調(diào)定好，說到真假螺捐，你是準(zhǔn)備用數(shù)學(xué)來解釋颠悬，還是用文字來解釋，用數(shù)學(xué)的話定血，我只能說臣妾做不到赔癌，但如果用文字解釋這部分思想，我認(rèn)為在這方面沒有能超越哲學(xué)的澜沟，
沒有能超越哲學(xué)的灾票，這是你的認(rèn)識，不是我的茫虽，你不能私自替對方訂基調(diào)刊苍。有些東西是需要雙方來協(xié)商的，比如濒析，我希望我們能遵守羅伯特議事規(guī)程班缰，能盡力做到看到不同的觀點(diǎn)，盡量先從合理化對方的觀點(diǎn)出發(fā)悼枢，先理解了別人在說什么再質(zhì)疑比較好一些。在我的觀念里脾拆，常規(guī)的哲學(xué)觀點(diǎn)馒索，除卻邏輯、語言名船、符號之類的東西外绰上，也是會過時的，并不總能稱得上是科學(xué)的科學(xué)渠驼。我認(rèn)為哲學(xué)原理只是一種“普世價值”蜈块，并不總是科學(xué)。甚至迷扇，我認(rèn)為哲學(xué)可以說是一種信仰百揭。我有相關(guān)的文字，現(xiàn)在就不展開說了蜓席。
提一個很簡單的問題器一，聲音存在不存在，科學(xué)家說存在厨内，那是指聲音是一種震動一種波祈秕，但是即使這種震動這種波是客觀存在的渺贤，而主體是一個聾子，那么對于聾子而言请毛，聲音存在不存在志鞍？很顯然對聾子而言，我們都是騙子方仿，因為在他的世界聲音根本不存在固棚，那么我們說的是假話咯，同樣兼丰，這個聾子能像畢加索一樣看到四維世界玻孟，他像我們描述這個世界，無聲而美妙鳍征，我們根本無法理解黍翎，聾子無法證明他看見的世界，他不是畢加索不能畫出來艳丛，但即使他畫出來匣掸，人們也不會相信，那么他說的就是假話咯氮双？
這種說教碰酝，是我非常反感的方式，原因很多戴差，其中之一就是用比喻來代替論證送爸。我一直認(rèn)為，打比喻是為了說明白a和b有相似性暖释，并不直接就能說a就是b袭厂，最多，你可以說：很可能a也一樣球匕。在結(jié)論正確纹磺，為了表述方便為了便于對方理解的時候，完全可以這么做亮曹。無論宗教還是唯心橄杨，最喜歡偷懶，大量的用比喻代替論證本身照卦，說完比喻式矫，沒有論證，直接就得出結(jié)論了役耕，搞學(xué)問能這么輕松就好了!我們"唯物(原文錯誤打成唯心了衷佃，有時候文字真的只過眼睛不過腦子啊，腦子的自動腦補(bǔ)功能太強(qiáng)大了)主義者"不這么想蹄葱，其實氏义，太片面的把某人只歸為某一個群體是不公允的锄列，有時候，我是唯物主義者惯悠，我又相信信念的力量邻邮，我只是不想給信念超乎尋常的魔力罷了，有時候克婶，我是唯人論者筒严，價值判斷的時候。有時候情萤，我是功利主義者鸭蛙，做事的時候。有時候筋岛，我是理想主義者娶视，也同意脫離現(xiàn)實談理想都是耍流氓……
其實，這樣論證還不僅僅是術(shù)的偷懶睁宰，這里面還有滿滿的惡意肪获，它把自己說成是正義的化身，讓你感覺到你似乎不知道這么簡單的人人都懂的比喻就無知就錯了似的柒傻。這簡直就是在你已經(jīng)會解方程甚至已經(jīng)會了微積分的時候孝赫，他還在用數(shù)指頭來告訴你如何計算。不不红符，我再說明白點(diǎn)青柄，我是說在我們已經(jīng)知道了充要條件、三段論预侯、歸納法加上人性的弱點(diǎn)的時候刹前，丫還在用幼兒園阿姨的口氣打比喻，循循善誘!這不是有意無意貶低別人的問題雌桑，即使往輕里說，這也是下層布道的粗暴呆板祖今。真想宣傳你主的好校坑，動動腦筋好不好，真神不缺盲信者千诬，倒是有認(rèn)識的信徒更難得耍目。我可以被認(rèn)為是無知的人，但請別直接叫我SB徐绑，因為邪驮，前者是判斷失誤，后者是沒有起碼的為人的禮貌傲茄。
再說一遍毅访，我不是針對你沮榜，也不是說你那些話就直接這個意思。我是說喻粹，以前蟆融，別的人讓我有過這種憤怒的，現(xiàn)在守呜，你這樣說也會讓我有這樣的感覺的型酥，如果，你以前沒意識到這個查乒，現(xiàn)在弥喉，我說了，請您以后避免玛迄。
即使你不能現(xiàn)在不能證明由境，你會斷然否定嗎，科學(xué)做的事情不就是在證明那些聽起來不可能憔晒，很假的事情嗎藻肄，請問作為聾子為什么要相信你的話，要相信世界有聲音呢拒担，如果你給他助聽器他也不要嘹屯，強(qiáng)迫他帶上了助聽器他也不相信那是真實的聲音，他堅持自己無聲的世界才是真實世界从撼，聲音不過是幻覺州弟，你還能怎么證明他的世界是假的，就因為聽得見聲音的人是大多數(shù)低零，人多勢眾嗎婆翔，再來聾子有一天也學(xué)會了畫畫，并用畫向你傳達(dá)了他的世界掏婶，你會相信他嗎啃奴，你會堅持認(rèn)為那是聾子的幻覺嗎，最后雄妥，假設(shè)世界上除你以外都是聾子最蕾，你是不是會懷疑自己聽到的聲音是幻覺？
再看看這段老厌，你難道還否定你是扣帽子嗎瘟则？我否定了嗎？我輕易否定了嗎枝秤？憑什么你就斷定我的結(jié)論不是辛辛苦苦讀過了很多書想過了很多比你想的還要多的多后得出的結(jié)論呢醋拧？我不是說我思考的多就一定得到終極真理了，不，我的結(jié)論也是階段性的丹壕，人類的真理似乎也是階段性的庆械，我只是在說，相對于你思考不多(sorry雀费，這也是罔度)干奢，我思考更多更可靠一些。難道不可能是嗎盏袄？
我相信有你說的那種井底之蛙的聾子忿峻，但那是全部的聾子的行為嗎？我哪點(diǎn)行為讓你以為我就是前者呢辕羽？如果逛尚，你只是懷疑我可能犯錯，請說我懷疑你可能如何如何刁愿，如果绰寞，你不懷疑，你說的是另外的別人的錯铣口。那你跟我說這些跟我無關(guān)的東西干嘛呢滤钱？!拿大道理壓人?恐嚇?這是術(shù)，確實對很多人有用的脑题，但件缸，你是跟我在談思想呢還是成王敗寇呢？總結(jié)就是:所以叔遂，別扣帽子他炊，別亂下結(jié)論。給我莫須有的罪名已艰，然后起勁的批評痊末，好像，那就是我的過錯了哩掺。
其實凿叠，哪怕我是個聾子，我也不會否認(rèn)聲音存在的嚼吞，因為盒件，我還有其他感覺器官其他佐證的，沒有示波器誊薄，學(xué)不會小波分析，震動還是僅僅通過感覺就能感受到的锰茉，當(dāng)然呢蔫，認(rèn)識一件事情不這么簡單，但，拜托片吊，你們否定一件事情绽昏，也不要這么粗暴還不好呢？
這就是我對真假命題的認(rèn)識俏脊，你的真是所謂物理世界可測的現(xiàn)象全谤，而現(xiàn)象并不等于真實，比如黑洞爷贫，就是不可測的认然，他只是理論推理，以及各種現(xiàn)象佐證出來的漫萄，如果用你的真假觀來看待卷员，應(yīng)該是不能允許黑洞存在的，因為那幾乎等于是那個聾子跟你描述的四維世界腾务，說的有理有據(jù)毕骡，但無法測量，存在不存在呢岩瘦，誰也沒見過未巫，科學(xué)家也沒見過，那么黑洞是真的還是假的启昧，
以此類推叙凡，所有你沒有見過，不能觸摸箫津，不可體驗狭姨，不能測量不能證偽也不能證真的都是無稽之談，是沒有必要浪費(fèi)時間去了解的苏遥，請問我們有誰用顯微鏡看到過身體內(nèi)小到分子間的相互作用饼拍，沒有，但是我們依然對生物學(xué)家的說法深信不疑田炭，為什么师抄，也不都是通過現(xiàn)象和作用來判斷的嗎，吃了這藥能好教硫，的確好了叨吮，這藥是有用的，但是分子世界如何發(fā)生的這一切瞬矩，沒有一個公式在茶鉴，這不就跟聾子的四維世界，正常人的三維世界景用，黑洞的不可測存在有著異曲同工之妙嗎涵叮，為什么量子力學(xué)有不可測理論這樣一種說法，因為被觀測物的狀態(tài)取決于觀測者，難道不是一種諷刺嗎割粮，我們自以為很客觀地去看待真實盾碗，測量真實，但是真的有那么一刻徹底擺脫掉主觀經(jīng)驗嗎舀瓢，我們?nèi)匀皇窃噲D透過現(xiàn)象看本質(zhì)廷雅，而正如佛陀說的那樣，我們很可能看到的不過是指月之指京髓，還有航缀，希望你推薦我一本書，我說了那么多也算是有誠意了吧朵锣。
對了谬盐，對生物學(xué)我跟你的觀點(diǎn)是一致的，這也是我很想勸反科學(xué)者或者民科們遵從的诚些。相對科學(xué)技術(shù)的理論體系足夠好的解釋了這個世界飞傀，解釋的了的自不必說，即使那些暫且不能解釋的诬烹，相對于唯心或者宗教解釋砸烦，科學(xué)也是做的最好的，別輕易否定绞吁，一般人真沒這個資格幢痘，包括，喜歡讀點(diǎn)書的普通的我們家破。而且颜说，我不但不否定黑洞，與你相反汰聋，我甚至不認(rèn)為黑洞不可測量不可觀測的门粪。這方面的書我也看過一些，我相信我看的都是"正經(jīng)"書烹困，反倒是我認(rèn)為唯心論的很多觀點(diǎn)不尊重現(xiàn)代文明共識玄妈。基督教反對進(jìn)化論就不說了髓梅，那些借助現(xiàn)代科學(xué)名詞蒙事的人也多著呢拟蜻，就那你說的超光速來說，你確信你看的是可信的學(xué)術(shù)說法而不是制造話題甚至別有用心嗎枯饿？卡爾薩根批評偽科學(xué)的那本書名說的好:《魔鬼出沒的世界》酝锅。上次推薦給你的《發(fā)現(xiàn)的樂趣》，不是有什么大道理奢方，也不是想說服你什么搔扁，我是覺得我跟書的作者有很多很多的暗合擒权，我只有一份卑微的期望:請先了解一下真正的我們，而不是你臆想的那一個阁谆。
