在哈佛大學(xué)的課堂上，邁克爾.桑德爾教授曾提出過4個(gè)瘋狂的問題。類似的問題得到學(xué)生的回答卻很不同嚷兔。
第一個(gè)問題——假如你開著一輛電車在路上高速行駛森渐，突然做入，剎車系統(tǒng)失靈，在你的正前方有5個(gè)人同衣，在右邊有1個(gè)人竟块，你會(huì)選擇撞向以上的哪個(gè)方向？課堂上的學(xué)生幾乎都選擇撞向只有1個(gè)人的耐齐，剩下了2浪秘、3個(gè)人選擇撞向有5個(gè)人的。這看起來撞向只有1個(gè)人的哪個(gè)方向很有道理埠况，因?yàn)樵谖覀兊纳钌衔覀兘?jīng)常說小數(shù)要服從多數(shù)耸携。但那1個(gè)人就是你的時(shí)候，你會(huì)怎么想呢辕翰？
第二個(gè)問題——你正在橋上看到一部電車正要撞向5個(gè)人夺衍，此時(shí)，在你的左手邊有一個(gè)大胖子喜命，你可以把身邊的胖子推下去阻止電車撞上那5個(gè)人沟沙，你會(huì)選擇犧牲1個(gè)胖子保全另外的5個(gè)人還是看著電車撞上那5個(gè)人？堂上的全部學(xué)生毫不猶豫的選擇看著那輛電車撞上那5個(gè)人壁榕。為什么在這種情況“犧牲小數(shù)保全多數(shù)”的道理卻失效呢矛紫？
第三個(gè)問題——有6個(gè)人在車禍里受了傷被送到醫(yī)院，你剛好是醫(yī)院的唯一醫(yī)生牌里，你是選擇先救那1個(gè)受重傷的人會(huì)死的還是先救那5個(gè)相對(duì)沒這么嚴(yán)重但也會(huì)死的颊咬？大部分選擇先救那5個(gè)的。
第四個(gè)問題——有5個(gè)病人分別需要移植一種不同的器官做手術(shù)二庵，在那5個(gè)病人的隔壁有一個(gè)被檢查為健康的人贪染，你會(huì)否偷換那1個(gè)健康的人的器官去幫助那5個(gè)病人？幾乎全部學(xué)生選擇是不會(huì)犧牲一個(gè)正常人去幫助那5個(gè)病人催享。期中有個(gè)學(xué)生還大膽建議杭隙，可以利用5個(gè)病人中最可能先死的人的器官去幫助其他4個(gè)病人。
人類在沒利害關(guān)系因妙、沒道德譴責(zé)的前提下痰憎，通常會(huì)根據(jù)“經(jīng)濟(jì)常識(shí)”去做出選擇。只有遇到道德問題時(shí)攀涵，人類才可能放棄所謂的“經(jīng)濟(jì)常識(shí)”铣耘。
在生活中，我們沒有權(quán)利去決定人家的生死以故，但我們可以隨時(shí)選擇是否去幫助別人蜗细！
