11理念先行與學術規(guī)范
網(wǎng)友A:
這個問題不用發(fā)聲啊，發(fā)聲干嘛逗余？總得讓人說話啊，大家不靠閑聊怎么消磨人生季惩？每一個閑聊都去“反駁”录粱，是嫌生命很長嗎？
孔子是進步的還是退步的画拾，朱熹是進步的還是退步的啥繁，王陽明是進步的還是退步的……《朱子全書》25冊呢。他們就沒有“邏輯”青抛，“邏輯”這個詞怎么能到處用呢旗闽。沒有任何一篇專業(yè)論文會直接上手討論“儒家是進步的還是退步的”，這個問題本身就不可作為論文選題。
我:
不能說沒有宪睹，有一種叫理念先行愁茁？
就邏輯的形式來說，這個邏輯問題也復雜亭病，你看很多論文鹅很，其實是理念先行，后面證明罪帖。同樣的史料促煮，他們的用法不一樣，結論當然也不一樣整袁。我不知道表述清楚了沒有菠齿？有時候并不是什么史料的問題，是方法論坐昙，或思維方式的問題绳匀。注意，別針對我炸客，哈哈疾棵，我是說別人這樣的搞法，大家怎么看痹仙。我本人對之也持中立態(tài)度是尔。
我是說，咱們看看人家的觀點开仰，也沒什么損失拟枚，有些我看確實也不太好反駁，這位是搞邏輯學的（號稱哲學瘋子的黎鳴）众弓。
網(wǎng)友A:
我有個同事姓曹恩溅，專業(yè)馬哲的，最崇拜黑格爾田轧，無論說什么問題暴匠，都先說“這是一個環(huán)節(jié)”，然后就是“任何一個環(huán)節(jié)都是最具體的傻粘，最現(xiàn)實的”，“其中必然包含著它自身的對立面”帮掉，“最終是自由的弦悉、自在自為”，我們戲稱他為“曹格爾”蟆炊。
你無論說什么他都聽不進去稽莉，他一開始就是這套宏大的東西，所有的現(xiàn)象都說得天衣無縫涩搓，聽上去頭頭是道污秆，具體內(nèi)容一點沒有劈猪，無法與之對話，他的思維就是一套框架良拼。任何材料拿過來战得，用他的框架一加工，出貨庸推，他也不想和別人對話常侦，在自己的框架內(nèi)自給自足。
我的根本觀點是贬媒，應該停止這種“討論”聋亡，“歷史哲學”不能代替具體的歷史工作〖食耍《歷史哲學》是黑格爾寫的坡倔，沒人當他是個歷史學家，對啊脖含，只要不和他對話罪塔，他就沒有特殊之處。
我:
哈哈器赞，你說的也有道理垢袱，不過，這也得多看一些也好下結論港柜。
其實请契，說到底這是個方法論的問題了，是理念先行夏醉，還是你說的史料先行爽锥。但是，史料在不同的人的手里畔柔，會變成不同的結論氯夷。而最初的出發(fā)點，很難說是什么先行靶擦，因為史料也可以證明腮考，當然不能證明的情況，他的題目就要變化了玄捕。
我的意思踩蔚，就是歷史學家，也可能是理念先行的枚粘。這個沒什么特殊之處馅闽。如果要分類，歷史學家中確實也存在不同的歷史學家，否則福也，他們的爭論也厲害局骤，也各有派別。按理說暴凑，史料應該都是一樣的峦甩，為什么會針鋒相對呢。
網(wǎng)友A:
那個黎鳴的文章《論語毀了中國人的道德》搬设，這都是什么啊穴店，巴普洛夫一搖鈴鐺狗就要流口水，二者之間建立聯(lián)系就這么容易拿穴？《論語》是什么時候的作品泣洞，“中國人”經(jīng)歷了多少變革？
什么時候歷史開始這么敘事默色，“歷史”就完了球凰。看這些干什么啊腿宰，吃飽了總得干點啥呕诉，說什么是他們的自由,歷史學科有自己的規(guī)范，和這些人沒啥關系吃度。
我:
他本身也是研究西方邏輯學的甩挫，這完全是邏輯學的搞法。反正從頭到尾推理下去椿每，越想越恐怖伊者。看這些间护，那當然促進自己的思辨能力了亦渗，哈哈，其實也沒啥用汁尺，看看人家是怎么反法精，你再去反人家。
我的意思痴突，他的觀點標題是挺獨斷的搂蜓，看上去也挺嚇人，當然也自然有他的論證方式辽装，雖然人們可以笑笑就行了洛勉，但這個人不簡單，關鍵是他的屁股站的位置如迟，還有他的影響力不小。
網(wǎng)友B:
連黎鳴的文章都看，真閑殷勘，居然還有時間評價此再，老爺子十幾年如一日的反儒反孔，就是不肯抽兩天時間看看儒家經(jīng)典到底說了啥玲销。你想認識老爺子的話输拇，我給你給介紹一下。
我:
這話說的贤斜，說得好像比人家老爺子自己都理解老爺子策吠，哈哈，和閑沒啥關系瘩绒，當然任何人的文章都要去瞧一瞧了猴抹。還有，嘲笑人家可以锁荔，你怎么知道人家沒有看儒家經(jīng)典呢蟀给，他是你鄙視的對象，你還讀他的文章的人阳堕，也成了被鄙視的對象了跋理？玩笑話玩笑話，不能當真恬总。
哈哈前普，沒有興趣認識，只對文和觀點有興趣壹堰，反正我看東西拭卿，正反都看，有利于了解全貌缀旁。
網(wǎng)友A:
這個正反沒有關系记劈，不是他的立場在反儒還是尊儒，這種人這樣子的文章并巍，正和反都毫無意義目木，民國時候反儒的人多了，真學者的文章懊渡，反儒也值得去讀刽射，而且必須得讀，這種人還是不要來尊儒了剃执，來尊儒也是要搞壞傳統(tǒng)的那群民間“大師”
《中國人為什么這么愚蠢》誓禁，能用這種話做標題，真的是自我寫照肾档。有思辨能力摹恰，有學術格調的人會做這種標題黨辫继？
我:
沒有意義，所謂的意義是什么呢俗慈？難道一句話就把人家一輩子給否定了姑宽？
網(wǎng)友A:
有人問：你讀過南師所有的著作嗎？沒讀過怎么知道他的作品不行闺阱？答曰：好書才值得反復讀炮车、仔細讀，爛書只要看一眼就知道是爛書了酣溃。
我:
哈哈瘦穆，你的意思他寫的爛？難以理解赊豌。這個的評價標準是什么扛或？僅僅靠個人的主觀體驗嗎？
網(wǎng)友A:
技術含量是客觀的亿絮，禿頭上虱子一樣明擺著的告喊。
我:
當然了，在我的印象派昧，反正我的標準里吧黔姜，好書就是能很多與眾不同的觀點，并能激發(fā)正反兩方面的激動蒂萎。比如弗洛伊德的某些作品秆吵，在社會上爭論得很厲害，用莊子的話五慈，自己又當裁判員纳寂，又當運動員，當然是偏向自己了泻拦。
網(wǎng)友A:
這和立場沒有關系毙芜，和技術有關系，XX上十萬個反儒的聲音争拐，一百萬個尊儒的聲音腋粥，再多一千萬個又怎樣？
我:
這東西本來也沒什么標準架曹，問題是技術又是什么東東鞍濉？
對于一個讀者來說绑雄，我個人認為展辞，好書不是讓人家贊賞作者的，也可能引起人家批判它万牺，甚至是罗珍，不持任何立場洽腺，這篇文章和好書沒啥關系，就是人家的n多文章中的一篇而已靡砌。
網(wǎng)友A:
你就看他這篇文章已脓，他上嘴唇一碰下嘴唇，孔子和西方的歷史人物就發(fā)生比較了通殃？比較的前提是什么？比較的合理性在哪里厕宗？都沒有画舌，什么叫信口開河？
這就是沒有技術含量的表現(xiàn)已慢，什么話都是“我以為”曲聂。好文章的觀點是用來證明的，而不是去下結論的佑惠，好文章的模板朋腋，我上午已經(jīng)舉過例子。
我:
你的意思不是你認為膜楷，而是你代表真理了旭咽？人家就是一篇文章，前后很多文章的連著看赌厅，我之所以截圖過來穷绵，也是說他標題比較嚇人，前面的還有幾百篇文章特愿。話不是這樣說的仲墨，什么好文章，你那個模板就是好文章了揍障？
本來不想爭論了目养，就是拋磚引玉而已，晚上還挺忙的毒嫡，這個也沒啥意思渐白，也沒啥標準。
網(wǎng)友A:
讀一篇文章售碳，思維受到訓練了胆萧，和看一堆“我以為”的東西，這是一個人思維能力的體現(xiàn)膳叨，就這截圖里面洽洁，就這么幾句話，幾乎一句話下一個結論菲嘴，和《圣經(jīng)》一樣饿自，沒有一個結論是證明的汰翠，全是獨斷的。
這是一個人思維的根性昭雌，再看一百篇也一樣复唤，喜歡宏大敘事和獨斷的人就這樣。
我:
這是兩碼事吧烛卧，人家說我以為本來就是謙虛的表現(xiàn)佛纫，很多，專家學者总放，也都是這樣說的呈宇，截圖里面有片面性，不可能把所有文章都加上局雄。
哈哈甥啄，你這樣說不恰恰，獨斷論了嘛炬搭，你看看他之前出的蜈漓，從90年代到，這幾年出的好幾本書宫盔，里面都談的很具體的融虽，倒真的不是宏大敘事，從一個人簡短的一兩篇文章里真看不出來的飘言。再說一句吧衣形，我之所以覺得邏輯有問題，就相當于是一個人姿鸿，做了一輩子好事谆吴，不小心兩件壞事被抓到了，于是他本質上就是個壞人了苛预，甚至是開始懷疑他句狼，過去，現(xiàn)在未來都是個壞人了热某。
