11理念先行與學術規(guī)范
網(wǎng)友A:
這個問題不用發(fā)聲啊,發(fā)聲干嘛逗余?總得讓人說話啊,大家不靠閑聊怎么消磨人生季惩?每一個閑聊都去“反駁”录粱,是嫌生命很長嗎?
孔子是進步的還是退步的画拾,朱熹是進步的還是退步的啥繁,王陽明是進步的還是退步的……《朱子全書》25冊呢。他們就沒有“邏輯”青抛,“邏輯”這個詞怎么能到處用呢旗闽。沒有任何一篇專業(yè)論文會直接上手討論“儒家是進步的還是退步的”,這個問題本身就不可作為論文選題。
我:
不能說沒有宪睹,有一種叫理念先行愁茁?
就邏輯的形式來說,這個邏輯問題也復雜亭病,你看很多論文鹅很,其實是理念先行,后面證明罪帖。同樣的史料促煮,他們的用法不一樣,結論當然也不一樣整袁。我不知道表述清楚了沒有菠齿?有時候并不是什么史料的問題,是方法論坐昙,或思維方式的問題绳匀。注意,別針對我炸客,哈哈疾棵,我是說別人這樣的搞法,大家怎么看痹仙。我本人對之也持中立態(tài)度是尔。
我是說,咱們看看人家的觀點开仰,也沒什么損失拟枚,有些我看確實也不太好反駁,這位是搞邏輯學的(號稱哲學瘋子的黎鳴)众弓。
網(wǎng)友A:
我有個同事姓曹恩溅,專業(yè)馬哲的,最崇拜黑格爾田轧,無論說什么問題暴匠,都先說“這是一個環(huán)節(jié)”,然后就是“任何一個環(huán)節(jié)都是最具體的傻粘,最現(xiàn)實的”,“其中必然包含著它自身的對立面”帮掉,“最終是自由的弦悉、自在自為”,我們戲稱他為“曹格爾”蟆炊。
你無論說什么他都聽不進去稽莉,他一開始就是這套宏大的東西,所有的現(xiàn)象都說得天衣無縫涩搓,聽上去頭頭是道污秆,具體內(nèi)容一點沒有劈猪,無法與之對話,他的思維就是一套框架良拼。任何材料拿過來战得,用他的框架一加工,出貨庸推,他也不想和別人對話常侦,在自己的框架內(nèi)自給自足。
我的根本觀點是贬媒,應該停止這種“討論”聋亡,“歷史哲學”不能代替具體的歷史工作〖食耍《歷史哲學》是黑格爾寫的坡倔,沒人當他是個歷史學家,對啊脖含,只要不和他對話罪塔,他就沒有特殊之處。
我:
哈哈器赞,你說的也有道理垢袱,不過,這也得多看一些也好下結論港柜。
其實请契,說到底這是個方法論的問題了,是理念先行夏醉,還是你說的史料先行爽锥。但是,史料在不同的人的手里畔柔,會變成不同的結論氯夷。而最初的出發(fā)點,很難說是什么先行靶擦,因為史料也可以證明腮考,當然不能證明的情況,他的題目就要變化了玄捕。
我的意思踩蔚,就是歷史學家,也可能是理念先行的枚粘。這個沒什么特殊之處馅闽。如果要分類,歷史學家中確實也存在不同的歷史學家,否則福也,他們的爭論也厲害局骤,也各有派別。按理說暴凑,史料應該都是一樣的峦甩,為什么會針鋒相對呢。
網(wǎng)友A:
那個黎鳴的文章《論語毀了中國人的道德》搬设,這都是什么啊穴店,巴普洛夫一搖鈴鐺狗就要流口水,二者之間建立聯(lián)系就這么容易拿穴?《論語》是什么時候的作品泣洞,“中國人”經(jīng)歷了多少變革?
什么時候歷史開始這么敘事默色,“歷史”就完了球凰。看這些干什么啊腿宰,吃飽了總得干點啥呕诉,說什么是他們的自由,歷史學科有自己的規(guī)范,和這些人沒啥關系吃度。
我:
他本身也是研究西方邏輯學的甩挫,這完全是邏輯學的搞法。反正從頭到尾推理下去椿每,越想越恐怖伊者。看這些间护,那當然促進自己的思辨能力了亦渗,哈哈,其實也沒啥用汁尺,看看人家是怎么反法精,你再去反人家。
我的意思痴突,他的觀點標題是挺獨斷的搂蜓,看上去也挺嚇人,當然也自然有他的論證方式辽装,雖然人們可以笑笑就行了洛勉,但這個人不簡單,關鍵是他的屁股站的位置如迟,還有他的影響力不小。
網(wǎng)友B:
連黎鳴的文章都看,真閑殷勘,居然還有時間評價此再,老爺子十幾年如一日的反儒反孔,就是不肯抽兩天時間看看儒家經(jīng)典到底說了啥玲销。你想認識老爺子的話输拇,我給你給介紹一下。
我:
這話說的贤斜,說得好像比人家老爺子自己都理解老爺子策吠,哈哈,和閑沒啥關系瘩绒,當然任何人的文章都要去瞧一瞧了猴抹。還有,嘲笑人家可以锁荔,你怎么知道人家沒有看儒家經(jīng)典呢蟀给,他是你鄙視的對象,你還讀他的文章的人阳堕,也成了被鄙視的對象了跋理?玩笑話玩笑話,不能當真恬总。
哈哈前普,沒有興趣認識,只對文和觀點有興趣壹堰,反正我看東西拭卿,正反都看,有利于了解全貌缀旁。
網(wǎng)友A:
這個正反沒有關系记劈,不是他的立場在反儒還是尊儒,這種人這樣子的文章并巍,正和反都毫無意義目木,民國時候反儒的人多了,真學者的文章懊渡,反儒也值得去讀刽射,而且必須得讀,這種人還是不要來尊儒了剃执,來尊儒也是要搞壞傳統(tǒng)的那群民間“大師”
《中國人為什么這么愚蠢》誓禁,能用這種話做標題,真的是自我寫照肾档。有思辨能力摹恰,有學術格調的人會做這種標題黨辫继?
我:
沒有意義,所謂的意義是什么呢俗慈?難道一句話就把人家一輩子給否定了姑宽?
網(wǎng)友A:
有人問:你讀過南師所有的著作嗎?沒讀過怎么知道他的作品不行闺阱?答曰:好書才值得反復讀炮车、仔細讀,爛書只要看一眼就知道是爛書了酣溃。
我:
哈哈瘦穆,你的意思他寫的爛?難以理解赊豌。這個的評價標準是什么扛或?僅僅靠個人的主觀體驗嗎?
網(wǎng)友A:
技術含量是客觀的亿絮,禿頭上虱子一樣明擺著的告喊。
我:
當然了,在我的印象派昧,反正我的標準里吧黔姜,好書就是能很多與眾不同的觀點,并能激發(fā)正反兩方面的激動蒂萎。比如弗洛伊德的某些作品秆吵,在社會上爭論得很厲害,用莊子的話五慈,自己又當裁判員纳寂,又當運動員,當然是偏向自己了泻拦。
網(wǎng)友A:
這和立場沒有關系毙芜,和技術有關系,XX上十萬個反儒的聲音争拐,一百萬個尊儒的聲音腋粥,再多一千萬個又怎樣?
我:
這東西本來也沒什么標準架曹,問題是技術又是什么東東鞍濉?
對于一個讀者來說绑雄,我個人認為展辞,好書不是讓人家贊賞作者的,也可能引起人家批判它万牺,甚至是罗珍,不持任何立場洽腺,這篇文章和好書沒啥關系,就是人家的n多文章中的一篇而已靡砌。
網(wǎng)友A:
你就看他這篇文章已脓,他上嘴唇一碰下嘴唇,孔子和西方的歷史人物就發(fā)生比較了通殃?比較的前提是什么?比較的合理性在哪里厕宗?都沒有画舌,什么叫信口開河?
這就是沒有技術含量的表現(xiàn)已慢,什么話都是“我以為”曲聂。好文章的觀點是用來證明的,而不是去下結論的佑惠,好文章的模板朋腋,我上午已經(jīng)舉過例子。
我:
你的意思不是你認為膜楷,而是你代表真理了旭咽?人家就是一篇文章,前后很多文章的連著看赌厅,我之所以截圖過來穷绵,也是說他標題比較嚇人,前面的還有幾百篇文章特愿。話不是這樣說的仲墨,什么好文章,你那個模板就是好文章了揍障?
本來不想爭論了目养,就是拋磚引玉而已,晚上還挺忙的毒嫡,這個也沒啥意思渐白,也沒啥標準。
網(wǎng)友A:
讀一篇文章售碳,思維受到訓練了胆萧,和看一堆“我以為”的東西,這是一個人思維能力的體現(xiàn)膳叨,就這截圖里面洽洁,就這么幾句話,幾乎一句話下一個結論菲嘴,和《圣經(jīng)》一樣饿自,沒有一個結論是證明的汰翠,全是獨斷的。
這是一個人思維的根性昭雌,再看一百篇也一樣复唤,喜歡宏大敘事和獨斷的人就這樣。
我:
這是兩碼事吧烛卧,人家說我以為本來就是謙虛的表現(xiàn)佛纫,很多,專家學者总放,也都是這樣說的呈宇,截圖里面有片面性,不可能把所有文章都加上局雄。
哈哈甥啄,你這樣說不恰恰,獨斷論了嘛炬搭,你看看他之前出的蜈漓,從90年代到,這幾年出的好幾本書宫盔,里面都談的很具體的融虽,倒真的不是宏大敘事,從一個人簡短的一兩篇文章里真看不出來的飘言。再說一句吧衣形,我之所以覺得邏輯有問題,就相當于是一個人姿鸿,做了一輩子好事谆吴,不小心兩件壞事被抓到了,于是他本質上就是個壞人了苛预,甚至是開始懷疑他句狼,過去,現(xiàn)在未來都是個壞人了热某。