本文是一名門外漢在使用產(chǎn)品的過(guò)程中所萌發(fā)的一些疑惑和思考切威，完全非專業(yè)育特，絕對(duì)不權(quán)威，純粹的一家之言先朦。若有不足之處缰冤，還望慷慨斧正。
今天在簡(jiǎn)書(shū)上看完別人文章喳魏，把頁(yè)面拉到最下方想看評(píng)論的時(shí)候棉浸，才發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)書(shū)在一篇文章的下方設(shè)置的“入選專題”“作者信息”“x條評(píng)論”“x個(gè)喜歡”4個(gè)信息欄，默認(rèn)展開(kāi)的是排在最前面的“入選專題”截酷，而我想看的“x條評(píng)論”，卻被放到了倒數(shù)第二的位置乾戏。這導(dǎo)致我每看完一篇文章想去看看別人怎么說(shuō)的時(shí)候迂苛，都要特意去點(diǎn)擊一下“x條評(píng)論”，如果只是進(jìn)行一兩次這個(gè)在我看來(lái)有些多余的操作鼓择，尚能勉強(qiáng)接受三幻，可如果連續(xù)看了十幾數(shù)十篇文章，重復(fù)的點(diǎn)擊多少讓我有些抓狂呐能。
為什么不把“x條評(píng)論”排在最前面念搬，并且默認(rèn)展開(kāi)抑堡？難道人們?cè)诳赐暌黄恼乱院罅?xí)慣性的（或者說(shuō)潛意識(shí)的）操作不應(yīng)該是找到評(píng)論列表，看看其他看過(guò)這篇文章的人說(shuō)了些什么嗎朗徊？相對(duì)于“入選專題”“作者信息”“x個(gè)喜歡”這些附加信息首妖，難道“x條評(píng)論”不應(yīng)該是讀者信息需求里優(yōu)先級(jí)最高的嗎？
以上的幾個(gè)問(wèn)題爷恳，我沒(méi)有相關(guān)的行為有缆、心理分析的理論支持，也沒(méi)有相應(yīng)的操作統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)支撐温亲，純粹是根據(jù)自己以往的經(jīng)驗(yàn)分析所得棚壁。在我看來(lái)，“入選專題”作為同類文章的拓展延伸栈虚，只有當(dāng)人們看完某篇文章并且相應(yīng)的讀后體悟相對(duì)終止的時(shí)候袖外，才應(yīng)該出現(xiàn)在用戶面前。而查看“x條評(píng)論”的動(dòng)作魂务，自然應(yīng)該是處在“讀后體悟相對(duì)終止”之前的曼验。
我相信簡(jiǎn)書(shū)的產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)不會(huì)沒(méi)有注意到這個(gè)問(wèn)題，那么為何還出現(xiàn)這樣的情況呢头镊？我的猜想是蚣驼，簡(jiǎn)書(shū)作為目前相對(duì)小眾的針對(duì)中文寫(xiě)作和閱讀的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，專題分類的形式是其特色之一相艇，所以用這種在文章末尾將“入選專題”優(yōu)先展開(kāi)呈現(xiàn)的方式颖杏，讓用戶一目了然匪傍，有利于促進(jìn)不同專題之間用戶量的流動(dòng)杏慰。
但在我看來(lái)，一篇文章如果足夠精彩董虱，我是非常愿意點(diǎn)進(jìn)“入選專題”去查看其它同類文章的咙轩，可前提是获讳，讓我先把“x條評(píng)論”看完。這種“入選專題”橫亙?cè)谖恼屡c評(píng)論之間的感覺(jué)活喊，多少有些突兀丐膝。
所以，我認(rèn)為“x條評(píng)論”優(yōu)先展開(kāi)钾菊，“入選專題”“x個(gè)喜歡”“作者信息”依次排列帅矗，才是相對(duì)讓人舒服的形式。為什么“x個(gè)喜歡”排在“作者信息”前面煞烫？因?yàn)樽髡咝畔⒃谖恼碌臉?biāo)題左方已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)一次浑此，所以即使排在最后也不會(huì)有任何問(wèn)題。
也許有人會(huì)說(shuō)我有些過(guò)于吹毛求疵了滞详，但我們偉大的馬云同志說(shuō)過(guò)凛俱，21世紀(jì)是一個(gè)講究體驗(yàn)的世紀(jì)……
