前段時間逆粹，小cai曾經(jīng)的管理咨詢同事H募疮，向小cai詢問關(guān)于企業(yè)內(nèi)控與內(nèi)審的區(qū)別。
剛好小cai在知乎也收到了一個關(guān)于內(nèi)控與內(nèi)審的區(qū)別的問題僻弹，于是小cai便結(jié)合自己往返于甲乙方的內(nèi)控阿浓、內(nèi)審工作小經(jīng)驗，來進行一場關(guān)于內(nèi)控蹋绽、內(nèi)審的聯(lián)系與區(qū)別的淺析芭毙。
小cai不成熟小見解——內(nèi)控、內(nèi)審皆為企業(yè)管理Bug（漏洞）的修復員卸耘，只是負責的工序不同退敦。
內(nèi)控是事前建設(shè)、事后完善蚣抗。
內(nèi)審是事中以內(nèi)控為依據(jù)進行監(jiān)督侈百、事后審查并根據(jù)發(fā)現(xiàn)的問題提供建議，反饋至內(nèi)控進行完善忠聚。
【兩者聯(lián)系】
一般情況下设哗，內(nèi)控是根據(jù)單位實際情況，結(jié)合內(nèi)外部規(guī)定两蟀，發(fā)現(xiàn)風險點、 修補企業(yè)管理bug的震缭。
內(nèi)審則是審計在內(nèi)控已修補bug的前提下赂毯，結(jié)合內(nèi)外部規(guī)定，發(fā)現(xiàn)問題拣宰，審查是否存在不按內(nèi)控提出的各項規(guī)定執(zhí)行的情況党涕，提出二次bug或執(zhí)行異常及審計意見、建議巡社。
內(nèi)控再根據(jù)內(nèi)審提供的審查結(jié)果膛堤，再次修復異常bug。
兩者如此往復協(xié)作晌该，不斷完善企業(yè)內(nèi)部控制體系肥荔。
【兩者區(qū)別】
內(nèi)控是搭框架绿渣、建體系的，內(nèi)審是在框架內(nèi)找問題縫縫補補的燕耿。
兩者工作有明確劃分的前提中符，在于該單位有分部門或分崗位（原則上是該相互獨立的）。
如果該前提不存在誉帅，那么內(nèi)控淀散、內(nèi)審二者一體時，我們可以理解成這就是一個內(nèi)部管理循環(huán)：事前蚜锨、事中档插、事后都承包了，也就無謂區(qū)別亚再。
企業(yè)的內(nèi)控與內(nèi)審交叉的地方比較多阀捅，按理論講，二者是不能一體的针余。
畢竟不能自己審自己建立的內(nèi)部控制體系吧饲鄙，這樣內(nèi)審的監(jiān)督效果就無法凸顯。
但企業(yè)（規(guī)模不算大的）一般情況下圆雁，只會設(shè)立內(nèi)控部門/內(nèi)審部門忍级，或者直接設(shè)立一個兩崗合一的職位/部門。
【兩者關(guān)鍵區(qū)別】
內(nèi)控伪朽、內(nèi)審的關(guān)鍵區(qū)別轴咱，在于二者的關(guān)注點不一樣：
內(nèi)控關(guān)注的，是合規(guī)否烈涮？合理否朴肺？高效優(yōu)質(zhì)否？
內(nèi)審關(guān)注的坚洽，是有無依章辦事戈稿，業(yè)務精通時可能發(fā)現(xiàn)內(nèi)控的不合理或是與審計有沖突的地方（當然，如果內(nèi)控事前工作與內(nèi)審有對接好讶舰，這種可能性不大）鞍盗。
總的來說，內(nèi)審的思維很容易有局限性跳昼，內(nèi)控則很容易理想化般甲。
所以二者的工作重心不一樣、思維方式也不一樣鹅颊。
內(nèi)控整體觀強一些敷存，內(nèi)審則比較重細節(jié)。
整體而言堪伍，內(nèi)控與內(nèi)審相輔相成锚烦，有效的協(xié)作觅闽，更有利于企業(yè)管理閉環(huán)運作。
內(nèi)控&內(nèi)審二三事挽牢，小cai與你共分享谱煤。
