一般來說饭弓，我不太愿意評論具體個人的家長里短，愛恨情仇媒抠，因為在這背后有太多的糾葛和細節(jié)都是我們這些吃瓜觀眾說不知道的弟断，牽扯的利益也常常不局限在當事人雙方，而是一定會有更廣泛的利益糾葛趴生。所以阀趴，對于吳秀波和他的小三小四小五事件，我也覺得沒有評論的必要苍匆，這種事情基本上就是浪費公共資源刘急。
但是，昨天吳秀波事件的反轉(zhuǎn)浸踩，讓我覺得有一個重要的問題——小三分手要錢——非常值得聊一聊叔汁。
吳秀波是不是渣男？检碗！
當然据块，全網(wǎng)蓋章了！（所以折剃，這篇文章一點都沒有想為吳秀波洗白的念頭）
但吳秀波曾經(jīng)的小三陳昱霖要分手費是不是合理另假？這個問題的爭議就非常大了。
一開始怕犁，似乎網(wǎng)絡(luò)上大部分的人都不同情這位小三边篮，但是，自從網(wǎng)絡(luò)上傳出陳昱霖被“勒索罪”拘捕的消息奏甫，尤其是王思聰又添了一把火戈轿。目前在網(wǎng)絡(luò)上，似乎占主流的都是同情陳昱霖的扶檐，認為凶杖，男人不給分手費，還把人家弄進監(jiān)獄款筑，簡直是渣男中的渣男了智蝠！
小三分手要分手費是很合理的嗎腾么？
小三和性工作者是不同的，后者明碼標價杈湾，從一開始就說好了付出和收益解虱；但是，小三玩的是個愛情游戲漆撞，我想大部分小三從一開始并沒有做好明碼標價殴泰，之后的金錢來往全憑你情我愿，甚至浮驳，有些愛情還會清高得和金錢刻意保持距離悍汛。
所有的愛情，無論是戀愛還是婚姻外的至会，都有可能失敗結(jié)束离咐，那么一對戀人談了七年分手，和一個做了小三七年分手如何計算金錢補償呢奉件？或者說宵蛀，需要補償嗎？補償什么呢县貌？
我一直是反對所謂的“分手費”這一概念的术陶。因為這個概念很容易讓人誤入歧途。
網(wǎng)絡(luò)上認為的應(yīng)該給分手費的最主要理由是：人家女孩跟了你7年煤痕，你難道就一毛不拔梧宫？
這個“跟”字很有意思，具體展開來說：
1
人家提供了7年的性服務(wù)和其他各種服務(wù)杭攻，你還不付錢祟敛？
2
人家為你犧牲了7年的發(fā)展，你還不付點青春損失費兆解？
這兩點恰恰是我反對“分手費”最重要的理由。
首先跑揉，性關(guān)系本身應(yīng)該是一個你情我愿锅睛，互相愉悅的事情，男性有快樂历谍，女性也有快樂现拒，如果是自愿上床，哪來誰付錢這一說啊望侈。如果印蔬，女性跟一個男人上床，需要有金錢補償脱衙，難道這不就是我們一直批評的“物化”女性嗎侥猬？把女性當做性工具例驹？如果不愿意，對方強上退唠，那是性侵或強奸鹃锈，絕對不是金錢補償那么簡單；如果自愿瞧预，那就沒有金錢補償這一說屎债。
我反復(fù)告誡我的學(xué)生們：請牢記：性只能換來性，性無法用來換別的東西垢油，除非你自己愿意把自己的身體明碼標價盆驹。比如，有些女生會覺得和一個男性發(fā)生關(guān)系滩愁，就是把自己給了他躯喇，他應(yīng)該對自己負責。但實際上惊楼，這種邏輯很難成立玖瘸，感情沒有的時候，依靠性的給予來拖住對方檀咙，往往最后女性都受傷很重雅倒。同樣的，當你把自己的身體明碼標價的時候弧可，你要的愛情很可能就已經(jīng)變質(zhì)了蔑匣。所以，這是一個悖論棕诵。
社會上覺得一個女性和一個男性在一起7年裁良，應(yīng)該付分手費，表面上是保護女性的利益校套，但本質(zhì)上依然是把女性的性看作是可以明碼標價的价脾，這依然是一種物化思想。
而第二種觀點我覺得錯得更離譜笛匙。什么是犧牲了7年侨把？你和一個人發(fā)生愛情關(guān)系也好，性關(guān)系也好妹孙，并不意味著你應(yīng)該停止自己的成長秋柄，生活完全圍著一個人轉(zhuǎn)。
愛情當然很重要蠢正，但是它一定不能是你的全部骇笔。除了愛情，自我的成長是任何時刻都不能放棄的。想用愛情來捆綁對方笨触，讓對方對自己的生活負責懦傍，這是一種非常陳舊的觀念，這和女性需要依賴男性才能生活的好的想法沒有任何區(qū)別旭旭。
好的愛情恰恰是激發(fā)我們對生活的熱情谎脯，讓我們生活和成長的更好的。
除非對方許諾你幫我做哪些事情持寄，我給你多少的報酬（這又不是個愛情游戲了）源梭，否則，在愛情中的給予是基于情感的付出稍味，每個女性都應(yīng)該設(shè)定好自己的付出底線废麻。
當全社會都認為一個女性做小三7年應(yīng)該得到經(jīng)濟補償?shù)臅r候，會讓年輕的姑娘以為自己這么做是一種人生發(fā)展模庐，但實際上烛愧，這種人生發(fā)展觀真的是我們社會應(yīng)該提倡的嗎？
每個成年人都要對自己的青春負責掂碱，你做出的每個選擇都有成本怜姿，也有收益。除非被迫疼燥，否則沧卢，成年人要對自己的選擇負責。你可以揮霍青春也可以兢兢業(yè)業(yè)醉者，如果你放棄了自我的成長但狭，然后又來要青春損失費，還數(shù)額大得比一般人努力還多撬即，如果這都是合理的立磁，那對那些不靠身體吃飯的人來說，也是一種不公平剥槐。社會到底要倡導(dǎo)什么唱歧，其實是青春損失費如何計算和考量要傳達的信息.
最后一點我反對小三分手費的原因是：由于另一方是已婚身份，所以粒竖，分手費實際上是由兩個人來承擔的迈喉，而另一個人不僅無辜，也是受害者温圆。
當陳昱霖覺得自己7年很不容易，需要賠償?shù)臅r候孩革，不知道有沒有想過另一個女性何震亞也是這7年的受害者岁歉，而且何比李更無辜，因為李是在知情情況下選擇的，而何無論知不知情锅移，她都是被動的熔掺。
所以，憑什么讓另一個無辜的受害者在承擔情感上背叛的同時非剃，還要承擔經(jīng)濟上的損失置逻？
婚姻本質(zhì)上是責任共同體和財產(chǎn)共同體，當小三要分手費也是合理的备绽，那么是不是可以說券坞，小三和出軌的丈夫也是個經(jīng)濟共同體？這和我們的婚姻法精神是完全背道而馳的肺素。
我當然理解大家覺得小三陳昱霖遇到渣男太吃虧了（找王思聰就好了）恨锚，但是，出軌私德的問題倍靡，但是抓住別人的錯誤要錢猴伶，那是違法的事情，孰輕孰重塌西，是非常清楚的他挎。
別人犯錯不是我們犯錯的理由，別人道德不行捡需，不是違法可以不糾的理由办桨。我覺得，在這樣的事情上栖忠，放一放情感的爭議崔挖，一起學(xué)學(xué)法律，一起理性地探討一些問題庵寞，才是對社會有貢獻的狸相。
所以，我們再來追問一下：
小三的分手費到底是什么費捐川？
小三索要分手費合理嗎脓鹃？
你的答案呢？
