金融學的四大研究成果：
1椰拒、前景理論(視野、展望)(Prospect Theory)
3茬暇、過度反應理論(Overreaction Theory)
4、過度自信理論(Over confidence Theory)
心理學教授丹尼爾·卡內(nèi)曼和阿摩司·特沃斯基提出的寡喝。這個理論的假設之一是糙俗，每個人基于初始狀況（參考點位置）的不同，對風險會有不同的態(tài)度预鬓。在不同的風險預期條件下巧骚，人們的行為傾向是可以預測的。
卡尼曼的前景理論有兩大定律：
（1）人們在面臨獲得時格二，往往小心翼翼劈彪，不愿冒風險；而在面對損失時顶猜，人人都變成了冒險家沧奴。
（2）人們對損失和獲得的敏感程度是不同的，損失的痛苦要遠遠大于獲得的快樂长窄。
長久以來扼仲，主流經(jīng)濟學都假設每個人作決定時都是“理性”的，然而現(xiàn)實情況并不如此抄淑；展望理論是描述性而非指示性的理論屠凶，它旨在解釋現(xiàn)象，而非分析怎樣作決策才是最好的肆资。
人在不確定條件下的決策選擇矗愧，取決于結(jié)果與展望（預期、設想）的差距而非單單結(jié)果本身。即唉韭，人在決策時會在心里預設一個參考標準夜涕，然后衡量每個決定的結(jié)果，與這個參考標準的差別是多大属愤。例如女器，一個人展望（預期）能得到獎金 500 元，當他的決策讓他得到獎金 500 元住诸，他會覺得沒什么驾胆；若他有辦法得到多于預期的 500 元，多數(shù)人會審慎地考量這方法（決策）帶來的風險贱呐，以免失去展望（預期）回報丧诺；如果相反，即使他有另一個比較安全奄薇，但讓他少得100元獎金的辦法（決策）驳阎，那多數(shù)人會寧可冒較大風險，以獲取展望（預期）回報馁蒂。
此理論引申的四個基本結(jié)論
1呵晚、確定效應：處于收益狀態(tài)時，多數(shù)人是風險厭惡者沫屡。
“二鳥在林劣纲，不如一鳥在手”，在確定的收益和“賭一把”之間谁鳍，多數(shù)人會選擇確定的好處。所謂“見好就收劫瞳，落袋為安倘潜。
2、反射效應：處于損失狀態(tài)時志于，多數(shù)人是風險喜好者涮因。
在確定的損失和“賭一把”之間，做一個抉擇伺绽，多數(shù)人會選擇“賭一把”养泡。
3、損失規(guī)避：多數(shù)人對損失比對收益敏感奈应。
白撿的100元所帶來的快樂澜掩，難以抵消丟失100元所帶來的痛苦。
4杖挣、參照依賴：多數(shù)人對得失的判斷往往由參照點決定肩榕。
多數(shù)人對得失的判斷往往根據(jù)參照點決定，舉例來說惩妇，在“其他人一年掙6萬元你年收入7萬元”和“其他人年收入為9萬元你一年收入8萬”的選擇題中株汉，大部分人會選擇前者筐乳。
簡言之，人在面臨獲利時乔妈，不愿冒風險蝙云；而在面臨損失時，人人都成了冒險家路召。而損失和獲利是相對于參照點而言的勃刨，改變評價事物時的參照點，就會改變對風險的態(tài)度优训。
前景理論還可以用來解釋一些決策現(xiàn)象朵你。比如群體在獎懲決策時，獎勵往往是就低不就高揣非，懲罰往往是就寬不就嚴抡医。為什么會有這種向中間回歸的趨向呢?可以這么解釋：獲獎勵者并非大多數(shù)人，多少有獎金就可以了早敬，重要的是名譽忌傻，多幾塊錢少幾塊錢人們不會太在意；受到懲罰者也非大多數(shù)人搞监，名譽上已經(jīng)懲罰了水孩，物質(zhì)上象征性地懲罰一下, 給人改過的機會。這就像中國古代的中庸之道琐驴，得饒人處且饒人俘种。
在營銷宣傳中要注意如下操作。
1绝淡、如果有幾項營銷措施出臺和宣傳宙刘，應該把它們分別推出和宣傳。
2牢酵、如果有幾個價格上調(diào)的收費項目悬包，應該把它們放在一起推出和宣布。
3馍乙、如果有一個大的好消息和一個小的壞消息布近，就應該一起推出，使其帶來的快樂超過帶來的痛苦丝格。
4撑瞧、如果有一個大的壞消息和一個小的好消息，就應該分別推出显蝌，使好消息帶來的快樂不致以被壞消息的痛苦所淹沒季蚂。
如果有兩個匹薩，他們的配料和口味等其它方面完全相同，只不過一個比另外一個更大一點扭屁，你是不是愿意為大的匹薩支付更多的錢算谈？
答案似乎毫無疑問是肯定的。人應該都是理性的料滥，對于好的東西和壞的東西然眼，人們總是愿意為好的東西支付更多的錢】梗可是高每，在現(xiàn)實生活中，人的決策卻并不總是如此英明践宴。
來看一個奚教授于1998 年發(fā)表的冰淇淋實驗【洌現(xiàn)在有兩杯哈根達斯冰淇淋，一杯冰淇淋A有7盎司阻肩，裝在5盎司的杯子里面带欢，看上去快要溢出來了；另一杯冰淇淋B是8盎司烤惊，但是裝在了10盎司的杯子里乔煞，所以看上去還沒裝滿。你愿意為哪一份冰淇淋付更多的錢呢柒室？
如果人們喜歡冰淇淋渡贾，那么8盎司的冰淇淋比7盎司多，如果人們喜歡杯子雄右，那么10盎司的杯子也要比5盎司的大空骚。可是實驗結(jié)果表明擂仍，在分別判斷的情況下（評點：也就是不能把這兩杯冰淇淋放在一起比較囤屹，人們?nèi)粘Ｉ钪械姆N種決策所依據(jù)的參考信息往往是不充分的），人們反而愿意為分量少的冰淇淋付更多的錢防楷。實驗表明：平均來講，人們愿意花2.26 美元買7盎司的冰淇淋则涯，卻只愿意用1.66 美元買8盎司的冰淇淋复局。
這契合了卡尼曼等心理學家所描述的：人的理性是有限的。人們在做決策時粟判，并不是去計算一個物品的真正價值亿昏，而是用某種比較容易評價的線索來判斷。比如在冰淇淋實驗中档礁，人們其實是根據(jù)冰淇淋到底滿不滿來決定給不同的冰淇淋支付多少錢的角钩。
