單純詞向復(fù)合詞發(fā)展，這個(gè)規(guī)律有無時(shí)間跨度的定論?以一個(gè)人的生命和他后學(xué)的生命跨度來分析，單純詞向復(fù)合詞發(fā)展有這么明顯嗎替废？也就是說，百年之內(nèi)螟炫，恰到好處地就明顯地分化出語用的區(qū)別，其可能性有多大?
如果以劉笑敢所做的分析為“定點(diǎn)”標(biāo)準(zhǔn)艺晴，那么比莊子早生很多年的人的作品中昼钻，豈不滿目單純詞?如果笑敢所依仗的漢語言的歷史規(guī)律是普遍，且在他內(nèi)外篇就有用詞演進(jìn)封寞，那么然评，以此追溯漢語用詞規(guī)律，那么狈究，必定得出:早于他很多年的作品單純詞必定更多————這個(gè)判斷的碗淌。除非只有在他作品中才呈現(xiàn)漢語演進(jìn)規(guī)律，其他人的用語不適用此規(guī)律抖锥。但是亿眠，這又是不可能的。
以老子和莊子卒年比較為例:
老子（前500年）
莊子（前286年）
相差200多年磅废。
如果纳像，《莊子》一書中都能體現(xiàn)單純詞?復(fù)合詞的發(fā)展特征。
那么拯勉，相差200多年竟趾，《老子》一書中的用詞憔购，必定有更多的單純詞，然而岔帽，事實(shí)是如此嗎?
即便作者對通過運(yùn)用分析單純詞與復(fù)合詞的頻率對比斷定“內(nèi)外篇”的寫作先后順序進(jìn)行了一番理性的解釋玫鸟，借以暗示他本人似乎意識到了個(gè)中不足，然而山卦，事實(shí)上鞋邑，可能他未把這個(gè)漏洞過于在意，如果真是注重了此問題账蓉，作者一定會提供幾個(gè)幾個(gè)他人作品用詞演進(jìn)的規(guī)律，也同樣符合他對內(nèi)外篇的斷代判斷的例證以作邏輯完備性的構(gòu)建逾一。
其次铸本，如果以道德，性命遵堵，精神的出現(xiàn)率做分析箱玷，是否有可能莊子隨著年齡增大，越發(fā)關(guān)注道德陌宿，性命锡足，精神的可能呢？這層可能性如果不考慮進(jìn)去壳坪，斷定后學(xué)所出舶得，也是關(guān)聯(lián)性不非常確定的。
據(jù)此爽蝴，便可以做幾個(gè)推論:
1沐批，漢語演進(jìn)規(guī)律在《莊子》中的運(yùn)用，借以用作支撐斷代依據(jù)蝎亚，有待商榷九孩。
2，一個(gè)人发框，在不同的年齡段躺彬，對世界的認(rèn)識有所不同，對自身的認(rèn)識有所不同梅惯，所以宪拥，對世界的理解也就不同，所以个唧，一個(gè)人不同時(shí)期的處事江解，為人，辨定世界徙歼，話語用詞趨向等活有不同犁河。
3鳖枕，那么，由道德桨螺，性命宾符，精神三詞的突出運(yùn)用，在不考慮莊子本人對世界逐漸認(rèn)知灭翔，而單單證明是其后學(xué)的用詞魏烫。有待商榷。
4肝箱，以莊子的自由與任意的風(fēng)采看哄褒，自身某一時(shí)期的“頓悟”造成的頻繁使用某些詞，未必不可能煌张。
或者再提出論據(jù):內(nèi)篇以“心”作外篇之“精神”呐赡，以“命”作外篇之“性命”，以支持?jǐn)啻群罂ト冢敲戳脆郑说乃枷耄懿荒芤驗(yàn)榍昂蟛惶恢碌挡＃蛿喽ɑ巢矗郧暗娜耸沁@個(gè)人，幾十年之后的人误趴，就不是這個(gè)人呢?這也有待謹(jǐn)慎考慮霹琼。
所以，以漢語用詞演進(jìn)規(guī)律和精神冤留，性命碧囊，道德三詞去支撐斷代，理由與邏輯仍需細(xì)究纤怒。
而至于《莊子》內(nèi)外篇斷代進(jìn)而判定所出之先后糯而，是否是學(xué)界共識，那是另外一回事了泊窘。本貼只對《莊子哲學(xué)及其演變》一書的論證角度與論證方法熄驼，提供一個(gè)些許可做商榷的分析。
