今年真是湊巧了妇萄,姜昆在時(shí)隔三十年后在春晚上剛說了相聲“新虎口遐想”,大年初二寧波雅戈?duì)杽?dòng)物園便發(fā)生了老虎殺人事件。只不過是前者是藝術(shù)創(chuàng)作的輕松笑談,后者是真人上演的沉痛事件摹恰。這件事已成為這兩天走親訪友時(shí)的必談話題摔握,在朋友圈和網(wǎng)絡(luò)上也議論地沸沸揚(yáng)揚(yáng)了盖彭。
大家對(duì)事件的看法可以概括為三類:
游客活該不见,不守規(guī)則,貪小便宜持寄;
同情老虎源梭,老虎襲擊活物是天性,死去的老虎是無辜的稍味;
同情游客咸产,人命大于天。
其中持第一種意見的居多仲闽,做為吃瓜群眾的一名脑溢,我也義正嚴(yán)辭地發(fā)表了自己的觀點(diǎn):為了130元的門票,丟了自己的性命,貪小失大屑彻,真是匪夷所思验庙,實(shí)在是太不值得。發(fā)表意見后社牲,也聽到不少相似意見粪薛。之后靜下來再想了一想,我的這個(gè)想法來自于第一印象搏恤,是不是太草率了违寿?這個(gè)問題可能還可以再往深問一問。
這位游客翻墻而不買票熟空,僅僅是個(gè)人行為嗎藤巢?
NO。查閱了網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)現(xiàn)息罗,事實(shí)上掂咒,十年前《寧波日?qǐng)?bào)》就報(bào)道了四位青年為逃票,誤入寧波雅戈?duì)杽?dòng)物園獅山迈喉,幸好被救下∩芄危現(xiàn)在還能找到網(wǎng)上的帖子,告訴你去這家動(dòng)物園的逃票路線挨摸,不過指明了不能“往西側(cè)的山上去孩革,那邊有老虎獅子等你的到來......”而走另一條路,可以直接到動(dòng)物園內(nèi)的游步道得运∠ヲ冢看來關(guān)于逃票,網(wǎng)上已有“攻略”澈圈,那位游客不是唯一的一個(gè)為逃票而鋌而走險(xiǎn)的人。況且帆啃,在他的概念里瞬女,恐怕不是去冒險(xiǎn),而是去走一條已有“前人”走過的路努潘。不過诽偷,他可能是不清楚具體路線后進(jìn)入了險(xiǎn)境。
那么疯坤,清楚了路線的人报慕,會(huì)選擇再走那條逃票的路嗎?這個(gè)是技術(shù)問題了嗎压怠?
我想眠冈,在不愿意遵守動(dòng)物園收費(fèi)規(guī)則的人面前,這更偏向于是個(gè)技術(shù)問題。
如果從這個(gè)角度看蜗顽,這個(gè)事件的看法估計(jì)就會(huì)增加第四種:
游客不想遵守規(guī)則卻又沒有研究好路線布卡,導(dǎo)致白白送了命。
其實(shí)在動(dòng)物園逃票事件之外雇盖,我們?cè)谌粘忿等?吹降牟皇匾?guī)則的情況少嗎?我們自己是不是時(shí)時(shí)都是遵守規(guī)則的呢崔挖?比如過馬路時(shí)看到?jīng)]車贸街,就過了;單行線狸相,看到?jīng)]警察薛匪,就開了;最相近的例子是卷哩,植物園蛋辈,有翻山逃票的路線,就走了将谊。不過區(qū)別是不守規(guī)則的技術(shù)難度并不大冷溶,成本并不高,風(fēng)險(xiǎn)并不象落入虎口那么觸目驚心尊浓。
所以看到這位同胞落入虎口逞频,我們大可不必站在一個(gè)道德的高點(diǎn)去指點(diǎn)別人,回想一下自己栋齿,其實(shí)并沒有很多本質(zhì)的差別苗胀。
我們要進(jìn)一步思考的是:
我們對(duì)規(guī)則的態(tài)度是什么?
為什么這么多人不愿遵守規(guī)則呢瓦堵?
所有的規(guī)則都需要遵守嗎基协?
這些問題可能要花很多時(shí)間去梳理,但是對(duì)一個(gè)事件的看法如果突破最初的印象菇用,多審視一下澜驮,也許多問些問題,可能會(huì)帶給自己不一樣的視角惋鸥,帶給自己更多的思考空間杂穷。