閱讀1小時(shí)傻丝，總計(jì)285小時(shí)，第269日。

閱讀《鏡廳》至54%

這一切發(fā)生在復(fù)興金融公司對(duì)銀行注資之前管怠。羅斯福還來(lái)不及把自己的親信耶西 · 瓊斯安排到公司總裁的位置上淆衷，對(duì)銀行的信心就迅速恢復(fù)了 。這告訴我們渤弛， 1933 年的金融危機(jī)的本質(zhì)是什么祝拯？在相當(dāng)大的程度上，金融危機(jī)是由恐慌帶來(lái)的她肯。正如恐慌可以自我實(shí)現(xiàn)佳头，同樣恐慌也能被迅速地?fù)錅纭Ｖ灰麛嗟夭扇和４胧┣绨保倥浜习矒崛诵牡臓t邊談話康嘉，就能平息這場(chǎng)風(fēng)波。正如歷史學(xué)家查爾斯 · 比爾德和喬治 · 史密斯所說(shuō)的籽前，這樣做就好比是“給失去理智亭珍、歇斯底里的人一記耳光，幫助他清醒”枝哄。爐邊談話之所以能重塑信心块蚌，也是因?yàn)樾驴偨y(tǒng)和民眾仍然在蜜月期。這反過(guò)來(lái)證明膘格，羅斯福拒絕與胡佛合作是明智的峭范。如果由喪失民眾信任的胡佛總統(tǒng)推出類似的計(jì)劃，結(jié)果不會(huì)如此瘪贱。只有在蜜月期的總統(tǒng)可以推動(dòng)國(guó)會(huì)在幾個(gè)小時(shí)之內(nèi)通過(guò)這樣一項(xiàng)影響深遠(yuǎn)的法案纱控。

最終的不確定性來(lái)自最高法院是否會(huì)判定《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》違憲。因?yàn)榘凑諔椃ú饲兀@些權(quán)力應(yīng)該交給國(guó)會(huì)而非行政部門甜害。 1935 年，紐約布魯克林區(qū)的謝克特家禽公司提出上訴球昨，這公司因?yàn)榭缰蒌N售病雞尔店，被摘掉了藍(lán)鷹標(biāo)志。這一案件被稱為“病雞案”主慰。最高法院裁定嚣州，《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》違反了憲法規(guī)定的分權(quán)原則。另外共螺，美國(guó)政府將此法規(guī)用在謝克特家禽公司身上该肴，亦超出了《商業(yè)法》的授權(quán)范圍，因?yàn)橹x克特家禽公司只是從其他州買雞藐不，他們?cè)诩~約宰殺的雞僅在本州銷售匀哄。在法院的壓力下秦效，羅斯福撤回了 400 多項(xiàng)據(jù)稱違規(guī)的法規(guī)。周末涎嚼，他決定乘坐總統(tǒng)游艇度假阱州。正如《芝加哥論壇報(bào)》所說(shuō)的那樣：“神圣的鵝驚醒了羅馬人，使他們免于蠻族的蹂躪法梯；謝克特家禽公司的母雞提醒了美國(guó)人贡耽，使他們免于新政的暴虐∪笛矗”經(jīng)過(guò)這一挫折，羅斯福將《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》中一些容易引起爭(zhēng)議的條款換成了更為小心謹(jǐn)慎的措施阱冶。國(guó)家勞工委員會(huì)改名為國(guó)家勞工關(guān)系委員會(huì)刁憋。在《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》中有關(guān)最低工資和童工的規(guī)定，改為在《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》中做進(jìn)一步的說(shuō)明木蹬。第二版《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》修正了上一版的一些缺陷：用財(cái)政收入支付農(nóng)民補(bǔ)貼至耻，而不是通過(guò)對(duì)食物加工商征稅。此外镊叁，羅斯福還推動(dòng)各種項(xiàng)目以換取公眾對(duì)新政的支持尘颓，如聯(lián)邦養(yǎng)老金（社會(huì)保障）和福利項(xiàng)目（比如早年已經(jīng)創(chuàng)立，如今進(jìn)一步擴(kuò)大了的公共事業(yè)振興署）晦譬。最引起人們關(guān)注的措施是疤苹，他曾試圖提名新政的支持者擔(dān)任最高法院大法官。雖然這一舉措在政治上不無(wú)代價(jià)敛腌，但成功削弱了最高法院反對(duì)政府干預(yù)的立場(chǎng)卧土。面對(duì)這種壓力，大法官們也拓展了對(duì)商業(yè)法規(guī)的解釋像樊。

效果顯著尤莺。國(guó)家勞資委員會(huì)提出的法律框架和理論在多方面塑造了隨后的《國(guó)家勞工關(guān)系法》。第一部《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》為第二部奠定了基礎(chǔ)生棍。雖然一些新政項(xiàng)目颤霎，比如平民保育團(tuán)和公共事業(yè)振興署，都是曇花一現(xiàn)涂滴，但有關(guān)社會(huì)保障友酱、福利、失業(yè)保險(xiǎn)柔纵、最低工資粹污、童工法律、工人結(jié)社權(quán)利的措施都成為美國(guó)社會(huì)不可磨滅的一部分首量。

觀察一下大蕭條時(shí)代的新政壮吩，人們不免會(huì)詰問(wèn)进苍，為什么在 2008 年大衰退之后，會(huì)缺乏重要的改革措施鸭叙。在社會(huì)事業(yè)方面觉啊，只有一項(xiàng)醫(yī)療改革，但單這一項(xiàng)改革已經(jīng)是一場(chǎng)苦戰(zhàn)沈贝。在共和黨的壓力下杠人，原有的社會(huì)政策不僅沒(méi)有擴(kuò)大，反而遭到壓縮宋下，比如削減了食品券的發(fā)放嗡善。這和大蕭條之后社會(huì)保障的擴(kuò)張形成了鮮明對(duì)比。但隨著對(duì) 20 世紀(jì) 30 年代的記憶逐漸消失学歧，對(duì)自我監(jiān)管的盲目信心再度膨脹罩引。即使有人承認(rèn)市場(chǎng)可能出現(xiàn)失靈，他們也會(huì)懷疑那些報(bào)酬過(guò)低枝笨、負(fù)擔(dān)過(guò)重的政府職員不可能真正履行監(jiān)管職能袁铐。這種懷疑最終會(huì)自我實(shí)現(xiàn)。在 20 世紀(jì) 90 年代横浑，美國(guó)證券交易委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)勉強(qiáng)跟上通貨膨脹剔桨，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于股票發(fā)行的增長(zhǎng)速度。 2001 年 9 月 11 日之后徙融，布什政府認(rèn)為必須要為國(guó)家安全投入更多的預(yù)算資源洒缀，同時(shí)也對(duì)證券交易委員會(huì)的作用心有疑慮，于是證券交易委員會(huì)的預(yù)算被大幅度削減欺冀。正如當(dāng)年的紐約州總檢察長(zhǎng)缺乏執(zhí)行“藍(lán)天法”的資源一樣帝洪，美國(guó)證券交易委員會(huì)也缺乏確保金融市場(chǎng)監(jiān)督的資源。其結(jié)果是出現(xiàn)了當(dāng)代版本的龐氏騙局脚猾。這次的主角是伯納德 · 麥道夫葱峡。

政府的不作為導(dǎo)致大蕭條程度深重、持續(xù)時(shí)間久龙助。危機(jī)的深度和持久度使很多原有的經(jīng)濟(jì)和金融制度聲譽(yù)掃地砰奕。在某些國(guó)家，比如美國(guó)提鸟，危機(jī)激發(fā)了修復(fù)和重建市場(chǎng)體系的努力军援，促進(jìn)了監(jiān)管和社會(huì)政策方面的改革出臺(tái)：旨在穩(wěn)定金融市場(chǎng)的監(jiān)管改革、旨在改善貨幣政策執(zhí)行的機(jī)制改革称勋，以及為了保護(hù)那些無(wú)法保護(hù)自己的弱勢(shì)者的社會(huì)改革胸哥。在其他一些國(guó)家，比如在德國(guó)赡鲜，由于大蕭條的到來(lái)和政府的無(wú)能空厌，導(dǎo)致了一場(chǎng)浩劫庐船。政府干預(yù)替代了市場(chǎng)機(jī)制，這種試圖修復(fù)破碎的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的做法嘲更，帶來(lái)了災(zāi)難性的后果筐钟。