古瓷器胎體的變枯與吸水
我在《也談古陶瓷鑒定》（總第１２３８期）一文中，已將我的收藏經(jīng)歷和相關(guān)情況步淹，坦誠地作了一些簡單的交代贾富，因為我僅進過幾年學(xué)校，沒有高深的學(xué)問崇决，也沒有走南闖北材诽，見識相當膚淺，是個地道的“井底蛙”恒傻。
??? 我擔心有一字錯漏脸侥，生怕有一語誤解，連續(xù)幾遍地細讀了今年１０月２７日《中國文物報》收藏鑒賞周刊涂先生的文章《瓷胎變枯與吸水》盈厘。涂先生親自做了試驗睁枕，并附上詳細的特寫照片，這種認真的態(tài)度令人敬佩，同時也可以看出他是很專業(yè)的外遇。不過注簿，關(guān)于“瓷胎變枯與吸水”的問題，我還得與涂先生商榷跳仿，別無他意诡渴，只是為了把問題搞清楚，求得正確的結(jié)論菲语，以免誤人誤己妄辩。
??? 第一，涂先生拿他的“至少土埋了千年以上的青釉四系罐”和“元香爐”做試驗山上，結(jié)果證明那兩件“瓷胎不會變枯也不會吸水”眼耀。完全可以相信，這是千真萬確的事實胶哲，是完全對的畔塔。但是，僅僅通過試驗兩件瓷器“不會”鸯屿，就下結(jié)論“瓷胎不會變枯也不會吸水”澈吨，這就很有點不對了，很有點片面了寄摆，我們不能因為某些人藏品想送至國內(nèi)一線拍行（北京保利谅辣、北京翰海、中國嘉德等）婶恼，亦可私下推薦桑阶。可詢勾邦，一五二蚣录。四零一八，四七二二眷篇。徐女士萎河！的身體很健康，就說全世界的人都沒有病蕉饼。凡是有經(jīng)驗的古瓷器收藏者虐杯，都會知道，由于埋藏環(huán)境的不同昧港，釉面的品相擎椰、表現(xiàn)也會各不相同，有的唐代的釉面光滑如鏡创肥，堅硬如初达舒，有的宋元明的釉面反而被腐蝕得相當嚴重值朋，有的甚至還能用指甲將其刮落。其實胎體也一樣休弃，有的唐代以前的堅硬如初吞歼，用針尖試劃，紋絲不動塔猾，而景德鎮(zhèn)窯的萬歷青花大盤的胎體篙骡，卻能用針尖挖出粉末來，留下一道道的劃痕丈甸。
??? 我誠懇地接受涂先生的意見糯俗，再次認真地給元青花梅瓶重新做了一次試驗其實以前已做過多次 ，其結(jié)果與“也談”里所說的完全一致：往底足處倒上超過１０克清水睦擂，五分鐘內(nèi)全部被吸下得湘。
??? 這個元青花梅瓶的青花呈色正常，釉質(zhì)捕俪穑化良好堅硬淘正，由此可以推斷它當時絕沒有因窯溫過低而生燒，也由此可以推斷它的胎體應(yīng)該瓷化良好堅硬臼闻。凡是正常堅硬的瓷胎鸿吆，包括其他任何易碎的堅硬的物質(zhì)，不管因什么原因所致述呐，其所產(chǎn)生的裂紋都是“硬”而“直”的惩淳，都是有力的。大家可以做個試驗乓搬，不管用何方法思犁，看看是否能夠使堅硬的瓷胎等產(chǎn)生柔和而又曲折多變的裂紋。不能进肯，絕對不可能激蹲。而硬度較低的老瓦片、老磚頭江掩，或風化了的石塊托呕，那就完全不同了，它們的裂紋必然比較柔和曲折频敛，而想它們產(chǎn)生“硬”而“直”的裂紋，反而不容易馅扣。
??? 胎體既然變枯斟赚，結(jié)構(gòu)也就必然疏松，那么“凡是真正自然變枯的胎體差油，絕大多數(shù)都是吸水的……”自然就不會成為問題了拗军。
??? “也談”里面我是這樣寫的：“我發(fā)現(xiàn)幾百年任洞，特別是近千年以上的瓷器，凡是出土的发侵，很多都能用針尖挖出粉末來……”交掏，涂先生可能沒有真正理解我“很多”的意思。很多者刃鳄，不少也盅弛，而絕非所有，決非全部叔锐。
??? 順便說一下挪鹏，憑我的經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)凡是白色或黃色的胎體愉烙，會變枯和吸水的較多讨盒，而含鐵較高的灰胎，特別是黑胎步责，會變枯和吸水的很少返顺，僅發(fā)現(xiàn)一件建窯免毫盞會吸水，而且很厲害蔓肯，將其晾干遂鹊，聲音響亮當然不是很響亮 ，浸入水中幾秒鐘省核，抹干后聲如敲擊腐木稿辙，晾干后聲音又照樣響亮，但用針尖卻又挖不出粉末气忠，為什么﹖我還沒有搞清楚邻储。同時又發(fā)現(xiàn)，凡是含鐵高的黑色的釉質(zhì)旧噪，很少有被腐蝕的吨娜。看來鐵質(zhì)能使胎釉更堅硬淘钟，或?qū)糯傻奶ビ杂辛己玫谋Ｗo作用宦赠。??
??? 涂先生拿他的“元銅紅釉青花獸耳香爐”做試驗，而且“在這里不去研究它的真假問題”米母，我覺得這就很有點“那個”了勾扭。如果是假的，是現(xiàn)代仿品铁瞒，就是拿一百個一千個做試驗妙色，其結(jié)果百分之百的“不會”，也與我所說的“我發(fā)現(xiàn)幾百年慧耍，特別是近千年以上的瓷器身辨，凡是出土的丐谋，……很多都能用針尖挖出粉末來』蜕海……另方面号俐，凡是真正自然變枯的胎體，絕大多數(shù)都是吸水的……”無關(guān)定庵。我說得毫不含糊吏饿，第一是“幾百年”以上的瓷器，第二要“凡是出土的”洗贰，第三必需“凡是自然變枯的胎體找岖，”才會“很多都能用針尖挖出粉末來”，也只有“真正自然變枯的胎體”敛滋，才會“絕大多數(shù)都是吸水的许布。”與真假未辨的元香爐绎晃，與到底是幾年還是幾百年的瓷胎蜜唾，與到底是不是出土的瓷器，完全對不上號庶艾。不管對其試驗的結(jié)果如何袁余，也絕對不能證明我的結(jié)論是錯誤的。
??? 第二咱揍，涂先生在文中說：? “……同時颖榜，我也明白了，黃先生在研究自己的作藏 品時煤裙，所疏忽的關(guān)鍵地方掩完。”好硼砰，現(xiàn)在先談第一個“關(guān)鍵”且蓬。
??? “首先得搞清楚，黃先生用的是縫衣針呢﹖還是合金鋼針﹖前者是絕對奈何不了瓷胎的……”我認為我們沒有必要在這里鉆牛角尖题翰。既然要做試驗恶阴，證明瓷胎有沒有變枯，硬度有沒有降低豹障，我想再愚蠢的人冯事，也不會使用硬度高于正常瓷胎的什么合金鋼針。否則血公，不能叫試驗桅咆，而是自我欺騙告訴涂先生，我使用的是普通縫衣針或大頭針坞笙。
??? 第三岩饼，再談第二個“關(guān)鍵”，涂先生在文中又說：? “依據(jù)而論薛夜，黃先生的針尖挖出的不是瓷胎的粉末籍茧，而是附著在瓷胎表面上的土銹皮殼或化妝土或砂漿皮層處√堇剑”而且還教我“將其胎骨表皮上的任何附著物拇指甲一塊 清除干凈寞冯，露出真正的胎骨，再用縫衣針晚伙，清水試之……”吮龄。這就叫我啼笑皆非了。涂先生可能認為我連真正的胎骨與胎骨上的附著物都辨別不清楚了咆疗！
??? 涂先生在文中又說：“其結(jié)果如不同于我的試驗漓帚，我愿在《中國文物報》上刊登道歉廣告，向你賠禮道歉午磁〕⒍叮”這就言重了。你我都是古陶瓷收藏者迅皇，愛好者昧辽，各自發(fā)表自己的意見，目的都是為了找到正確而又可行的鑒定方法登颓，從而提高自己的鑒定水平搅荞。
