悲劇的悲肃廓，上篇文章不知道怎么又被哪個(gè)玻璃心舉報(bào)了。真是看的人沒幾個(gè)诲泌，舉報(bào)的倒不少盲赊。
講道理，我的觀點(diǎn)既不特殊又不偏激档礁，市面上暢銷的經(jīng)濟(jì)類書籍都能看到類似的邏輯角钩。而且這也絕對(duì)不是騰訊價(jià)值觀的問題，騰訊自己都開了一個(gè)專欄專門介紹相關(guān)觀點(diǎn)，至少說明騰訊官方是認(rèn)可這類言論的递礼。人家都賣得好好的惨险，怎么到我就變成違規(guī)了？
不過這也不是什么想不明白的事脊髓，畢竟我是免費(fèi)的辫愉，什么人都能看得到。而像“得到APP”那樣付費(fèi)的產(chǎn)品将硝，基本上就不存在這方面的問題恭朗。作者寫得爽，付費(fèi)的人看得爽依疼。羅振宇說得對(duì)痰腮，付費(fèi)是真的能篩選掉一大批玻璃心。薛兆豐在免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里被噴成了篩子律罢，在付費(fèi)的“得到”里卻成為了一個(gè)15萬人訂閱的大咖膀值，甚至他專欄的用戶留言都非常有看頭误辑，這是為啥沧踏？
如果說供需理論沒啥毛病，那就只說明了一個(gè)問題巾钉，群眾壓根不想看到跟他觀點(diǎn)不同的觀點(diǎn)翘狱，他們只想舉報(bào)罵人。
今年違規(guī)了兩次砰苍，兩次介紹的觀點(diǎn)完全相同潦匈，所以不需要考慮了，這種觀點(diǎn)不是我這種普通民眾可以談?wù)摰氖ζ＜热灰呀?jīng)違規(guī)了历等，那以后相關(guān)的觀點(diǎn)我也不會(huì)再提，我實(shí)在是想做一個(gè)遵紀(jì)守法的好公民辟癌，所以今天到此為止。
如果有人是好奇寶寶荐捻，這里推薦幾本書黍少，可以由淺及深地閱讀一下。
首先是彼得·希夫和安德魯·希夫所著的《小島經(jīng)濟(jì)學(xué)》处面，這本書生動(dòng)有趣厂置，通俗易懂，而且都是以講故事的形式說明觀點(diǎn)魂角。據(jù)我哥們兒的反饋是昵济，前言和序的部分太長太難，對(duì)他而言很不友好，所以初次接觸的人可以直接從正文開始讀访忿，完了回頭再看前言和序瞧栗。閱讀途中如果碰到看不懂的詞兒，最好可以在網(wǎng)上搜搜海铆，當(dāng)完全看明白的時(shí)候迹恐，絕對(duì)會(huì)對(duì)這個(gè)世界有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)。
接著是史蒂芬·列維特所著的《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》卧斟，史蒂芬·列維特號(hào)稱自己“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域并不了解很多殴边。并不擅長數(shù)學(xué)，并不精通經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)珍语，也不知道怎樣發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論锤岸。”然而正因?yàn)檫@樣板乙，他的書讀起來一點(diǎn)都不晦澀能耻。他是芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院終身教授，當(dāng)今美國40歲以下最負(fù)盛名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家亡驰∠停《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》這本書讀起來很像是偵探小說，最后揭示的結(jié)果全部都是顛覆三觀的凡辱，好比“為什么毒品販子仍然跟自己的媽媽住在一起”戒职。然而如果沒一丟丟的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，看他的書很容易會(huì)覺得他是在鬼扯透乾。
再接著是薛兆豐的《經(jīng)濟(jì)學(xué)通識(shí)》洪燥，直言不諱，我的行文風(fēng)格基本上是學(xué)他的乳乌，如果喜歡我捧韵，應(yīng)該就會(huì)喜歡他。
薛兆豐的《經(jīng)濟(jì)學(xué)通識(shí)》里講的很多都跟國內(nèi)政策相關(guān)汉操，如果還想了解一下國外的情況再来，可以再看看亨利·黑茲利特的《一課經(jīng)濟(jì)學(xué)》，里面有很多經(jīng)典案例磷瘤。當(dāng)初我看這本書的時(shí)候還是因?yàn)榱_振宇推薦芒篷，他說這本書是經(jīng)濟(jì)學(xué)入門讀物，我一共讀了三遍采缚，查了一大堆相關(guān)知識(shí)针炉，最后的總體感受只有四個(gè)字，入門個(gè)鬼扳抽。
看完這些篡帕，雖然不敢說自己真的完全懂經(jīng)濟(jì)學(xué)了殖侵，但上再看到我之前兩篇被封的文章，至少不會(huì)因?yàn)榇篌@小怪到點(diǎn)舉報(bào)的程度镰烧。
文章被封不僅會(huì)讓人想到言論自由拢军，然而言論自由在我看來其實(shí)是個(gè)相當(dāng)尷尬的問題。
雖然我沒小孩兒也沒養(yǎng)過小孩兒拌滋，但是我其實(shí)看過不少有關(guān)幼教的書籍朴沿。其中經(jīng)常會(huì)看到這樣的辯論，說是給孩子看理想中的童話故事败砂、讓他們活在王子公主這樣非黑即白的世界好呢赌渣？還是不要讓孩子總活在夢(mèng)里，讓他們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)其實(shí)是非常殘酷的這一事實(shí)好昌犹？關(guān)于這個(gè)問題坚芜，主流的答案還是讓孩子活在夢(mèng)里好。如果你不告訴孩子“努力就會(huì)有好結(jié)果”這個(gè)童話斜姥，而是直接讓他知道“努力不一定有結(jié)果鸿竖，但不努力一定會(huì)很輕松”，就會(huì)使得一個(gè)孩子完全失去對(duì)美好生活的想象力铸敏，之后他對(duì)生活就不一定會(huì)抱有很高的熱情了缚忧。
每次看到這種辯論，就會(huì)讓我想起我的一個(gè)哥們杈笔。他高中時(shí)是一個(gè)超級(jí)溫和的人闪水，后來上了大學(xué)，也不知道看了什么奇奇怪怪的言論蒙具，突然就變得很激進(jìn)球榆，就像是那種被人動(dòng)員過的憤青似的。很快禁筏，第二年持钉，又不知道他看了什么奇奇怪怪的言論，激進(jìn)方向變了篱昔，感覺完全把前一年的自己視為了敵人每强。再后來，可能奇奇怪怪的言論看太多了旱爆，他終于又回歸到了一個(gè)溫和的狀態(tài)舀射，而他回歸溫和差不多花了4年時(shí)間。
人只有在看過很多觀點(diǎn)之后才會(huì)趨于平和怀伦，而一個(gè)沒接觸過什么觀點(diǎn)的人會(huì)不會(huì)就像小孩子一樣，你跟他說什么就是什么山林。這個(gè)說法并不是沒有數(shù)據(jù)支撐房待，萬維鋼曾經(jīng)列過這樣一組數(shù)據(jù)邢羔，說美國民眾對(duì)政黨支持，基本上取決于一個(gè)人14-17歲時(shí)他所處的環(huán)境桑孩，而跟他到底懂不懂政治沒有任何關(guān)系拜鹤。
那全國到底有多少人愛讀書呢？看銷量流椒。一本書能賣200萬本就已經(jīng)相當(dāng)相當(dāng)了不起了敏簿，就當(dāng)是一本書5個(gè)人在看吧，也不過是區(qū)區(qū)1000萬人宣虾，占全國總?cè)丝诘?%不到惯裕。那剩下的99%的人呢？可能就是向我那個(gè)剛上大學(xué)的同學(xué)一樣绣硝，聽風(fēng)就是雨蜻势。如果把這些沒怎么接觸過各種觀點(diǎn)的人看做是孩子，那到底是讓他們活在理想的童話故事中呢鹉胖？還是讓他們活在殘酷的現(xiàn)實(shí)世界中握玛？
言論到底該不該自由？我尊重我所投稿的平臺(tái)的判斷甫菠。
然而即便如此挠铲，我還是覺得各方應(yīng)該對(duì)作者稍微寬容一點(diǎn)。
從平臺(tái)的角度來看寂诱，如果某個(gè)作者寫的東西總是被禁拂苹，那他會(huì)不會(huì)想著換一個(gè)平臺(tái)？好比這次我只是被微信封了刹衫，而其他的平臺(tái)都很寬容醋寝。如果這種事情發(fā)生得多了，至少我肯定就會(huì)漸漸地把微信當(dāng)作是轉(zhuǎn)發(fā)带迟，而主要針對(duì)其他平臺(tái)的用戶創(chuàng)作了音羞。這種用戶流失是因?yàn)楸唤拈T檻提高而產(chǎn)生的，有一個(gè)就會(huì)有一群仓犬，到底好還是不好呢嗅绰？以我學(xué)過的東西來看，可能不是個(gè)好事情搀继。
從社會(huì)的角度來看窘面，如果某個(gè)作者寫的東西總是被禁，那他會(huì)不會(huì)想著轉(zhuǎn)行或者換一個(gè)國家生活呢叽躯？好比薛兆豐老師财边，他曾提出過通過公路收費(fèi)來緩解擁堵，提高春運(yùn)火車票價(jià)來解決春運(yùn)問題点骑。如果你能讀懂他的邏輯酣难，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他看問題的角度非常有趣谍夭；如果你讀不懂他的邏輯，反正可以各種黑憨募，反正可以點(diǎn)舉報(bào)紧索。這樣的大經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這個(gè)國家混不下去，他完全可以到別的地方研究別的地方的經(jīng)濟(jì)菜谣。如果他真的走了珠漂，那這最后到底是誰的損失？
我其他投稿的平臺(tái)主要還有“簡書”尾膊，B站最近也在測(cè)試他們的專欄功能媳危，我也有投稿，喜歡的可以關(guān)注一波眯停。
