休謨斷頭臺的啟發(fā)
? ?英國哲學家休謨，提出一個“是/應(yīng)當”問題请唱，認為事實與應(yīng)當之間有著不可逾越的鴻溝弥咪。什么意思呢？舉個例子你就明白了十绑。比如一個小孩兒掉到了河里聚至，正在大聲呼救，你應(yīng)不應(yīng)該去援救呢本橙？一般而言扳躬，我們都應(yīng)該去援救，援救才是善的甚亭〈遥可是，為什么要去援救呢亏狰？你可能想過役纹，小孩兒溺水非常痛苦，不救的話很可能溺死暇唾，所以應(yīng)該去援救促脉。等等辰斋，小孩痛苦是事實，溺死是很可能發(fā)生的事實瘸味，可事實能夠直接推理出應(yīng)該嗎宫仗？小孩痛苦是一個事實，見到小孩溺水又是一個事實硫戈，主體去救人也是一個事實锰什，可是應(yīng)該在哪兒下硕？其實丁逝，應(yīng)該完全來自另一個源頭，它雖然和事實關(guān)系密切梭姓，但是一定不直接來自事實本身霜幼。事實推不出應(yīng)該。
? ?學者為此憂心忡忡誉尖，他們覺得價值罪既、人類的應(yīng)然從此缺少了事實性基礎(chǔ)，變得不牢靠了铡恕。并為此琢感，提出過“是”可以推出“應(yīng)當”的論證。但是探熔，這些論證依然有爭議驹针，不夠圓滿。所以诀艰，他們把休謨問題柬甥，稱之為休謨難題，甚至休謨斷頭臺（斬斷了應(yīng)該與事實的聯(lián)系）其垄。不過當我了解到休謨難題的時候苛蒲，卻喜不自勝！我從來沒有見過比這更讓人振奮的了绿满！讓道德脫離事實的無賴捆綁臂外，真是一件天大的幸事！
? ?把價值捆綁在事實上是錯誤的喇颁。其實摩爾的自然主義謬誤已經(jīng)開其端了寄月。那些想用一些事實性的描述、形而上的特征和關(guān)系去定義善的企圖都是失敗的无牵。從路向出發(fā)漾肮，對事實的描述、形而上的發(fā)現(xiàn)茎毁，是一種客觀求知識的路向克懊；而娩出價值和道德則完全是另一種態(tài)度忱辅。在“他人痛苦”和“應(yīng)該去援救”之間，只需要加一句話就可以使推理成立：“我關(guān)心他谭溉∏蕉”
? ?“他人痛苦”，是一個純事實扮念∷鸢幔“應(yīng)該去援救”，是一個純粹的應(yīng)該柜与。而“我關(guān)心他”是一個事實和應(yīng)該的結(jié)合體巧勤。假如你關(guān)心一個人，別人未必知道弄匕，但是你自己一定清楚你確實關(guān)心著他颅悉，這是一個事實。因為你關(guān)心的人正遭受痛苦迁匠，所以你不會無動于衷剩瓶，如此而認為應(yīng)該去施救。這就是應(yīng)該城丧。同理延曙，我們發(fā)現(xiàn)，所有的善亡哄，所有的應(yīng)該枝缔，和一切事實的聯(lián)系，都需要這樣一個事實與應(yīng)該的結(jié)合體磺平。
? ?在我們進一步解釋之前魂仍，讓我們引用一下，前面提到過的學者試圖論證“實然”可以推出“應(yīng)然”的例子：
1.A承諾做P
2.由于承諾做P拣挪，A將自己置于做P的義務(wù)之下
3.A應(yīng)該做P
? ?很顯然擦酌，句1是事實性的，句3是應(yīng)該菠劝，而句2看起來是事實性的赊舶，可是“義務(wù)”二字其實是一個事實與應(yīng)該的結(jié)合體。這一點哲學家賴特已經(jīng)指出來了赶诊。
? ?“事實與應(yīng)該的結(jié)合體”笼平，意味著什么？
? ?我們可以把“我關(guān)心他”簡化為“我關(guān)心”舔痪≡⒌鳎“我關(guān)心”，是一個事實锄码，同時是一個應(yīng)該夺英。這三個字是百善之源晌涕。一切事實性描述都可以通過這三個字轉(zhuǎn)化為價值性描述。
? ?現(xiàn)在痛悯，我們進一步說破余黎，“仁”、“良知”载萌、“明德”惧财，均因“我關(guān)心”三個字而成立。它們向來不是客觀存在扭仁，所以在科學那里幾乎毫無地位垮衷。然而，相反地斋枢，同時頗具啟發(fā)意義的是帘靡，這幾個概念卻恰恰是圣學的核心知给。樊遲問仁瓤帚。子曰：“愛人∩”“良知即是道”戈次，即是關(guān)心人；為物欲蔽筒扒，昧了良知怯邪，便是不關(guān)心人』ǘ眨“格物”即正物悬秉，正物就是關(guān)心物，以至于誠意冰蘑、正心和泌，都是此意。進而祠肥，一切事實與一切應(yīng)該武氓，通過“仁”、“良知”仇箱、“明德”县恕，就無不通。也就是說剂桥，“仁”忠烛、“良知”、“明德”正是“事實與應(yīng)該的結(jié)合體”权逗。
? 蘇格拉底所代表的西方路向美尸，是關(guān)于獨立的事實的研究垒拢；孔子所代表的中國路向，是關(guān)于互動的事實與應(yīng)該的結(jié)合體的研究火惊。在客觀事實的研究之外（科學）還有真正的以事實和應(yīng)該的結(jié)合體為對象的研究和實踐求类。這條道路不是別的，正是圣賢之學屹耐。
