【刑事漫談365天】第二十四天（楊儉律師原創(chuàng)文章吧雹，轉(zhuǎn)載請注明出處）
? 別動，你有權(quán)保持沉默
? 無論是香港的警匪片還是美國的警匪片涂身，里面都會呈現(xiàn)這樣的鏡頭雄卷，警察拿槍指著犯罪嫌疑人嚴(yán)厲的喊道：別動，你有權(quán)保持沉默蛤售，如果你保持沉默丁鹉，你所說的一切將作為呈堂證供…….這就是沉默權(quán)。沉默權(quán)在英美法系中是一項重要刑事訴訟權(quán)利悍抑，它產(chǎn)生于下面這個案件：美國青年米蘭達鳄炉，他在1963年被亞利桑那鳳凰城警方以綁架和強奸一個18 歲弱智少女罪名逮捕。他在警察局接受了兩小時的訊問后搜骡，簽下一份坦白文件。但是事后佑女，他又說并不知道“美國憲法第五修正案”賦予了他沉默的權(quán)利记靡。也就是說，米蘭達不知道自己有沉默權(quán)团驱，也不知道自己有取得律師幫助的權(quán)利摸吠，而警察也沒有告訴過他。他的律師在法庭上抗議說嚎花，根據(jù)美國憲法寸痢，米蘭達的坦白不可以作為對所犯罪行供認(rèn)不諱的證據(jù)。雖然憲法修正案已經(jīng)存在了近200年紊选，直到上世紀(jì)60年代初啼止，美國司法一直沿用歷史上傳下來的原則：要是嫌犯“自愿”作出的坦白，就可以遞交法庭作為證據(jù)兵罢。并不強調(diào)警察必須告知嫌犯他有什么樣的權(quán)利献烦。“自愿”而不是強迫卖词，是那個時候惟一的標(biāo)準(zhǔn)巩那。所以，米蘭達的坦白還是作為主要證據(jù)，在法庭上將他定了罪即横。他被判了20年監(jiān)禁噪生。他以自己“沒有被告知權(quán)利”作為理由，一路上訴到聯(lián)邦最高法院东囚，接受最高法院的復(fù)審跺嗽。1966年，沃倫首席大法官主持的最高法院作出裁決舔庶，指出公民在接受訊問以前有權(quán)知道自己的憲法第五修正案權(quán)利抛蚁，警察有義務(wù)將它告訴嫌犯，告知權(quán)利之后惕橙，才能訊問瞧甩。因此，米蘭達一案被宣布無效弥鹦，發(fā)回重審肚逸。
從此以后，如果美國警察在抓人的時候忘了這幾句關(guān)鍵的話彬坏，那么人犯所作的一切供詞在審理時都將被判無效朦促，而最終人犯也可能會被法庭放走，因為他的權(quán)利在逮捕時受到了侵犯栓始。自1966年起务冕，美國所有的警察在訊問嫌犯以前，都必須將“米蘭達警告”先告訴嫌犯幻赚，不管警察那時候是多么忙亂禀忆，多么匆忙，心情多么不好落恼，形勢是多么緊張箩退。這就是著名的“米蘭達警告”的由來。
? ? 我們要搞清楚什么是沉默權(quán)佳谦，所謂“沉默權(quán)”,是指犯罪嫌疑人戴涝、被告人在接受警察訊問或出庭受審時,有保持沉默而拒不回答的權(quán)利。沉默權(quán)來源于憲法里面公民的言論自由權(quán)利钻蔑，即任何人對自己的言論有自由進行表達的權(quán)利啥刻，包括不進行表達的權(quán)利。沉默權(quán)在《刑法》里面也有具體的體現(xiàn)矢棚，刑法的任務(wù)是保護人身權(quán)利郑什、民主權(quán)利和其他權(quán)利的規(guī)定，沉默權(quán)也是屬于刑法保護的范圍之內(nèi)蒲肋。在刑事訴訟階段蘑拯，沉默權(quán)具體表為面對偵查人員的訊問钝满，拒絕回答提問的權(quán)利。我國的法律有沒有沉默權(quán)的規(guī)定申窘？沒有弯蚜！我國的法律對此規(guī)定含糊不清，前后矛盾剃法。在刑事訴訟法里面要求犯罪嫌疑人如實回答跟憲法言論自由的權(quán)利以及刑法的任務(wù)相矛盾碎捺。刑事訴訟法把如實回答偵查人員的提問作為義務(wù)予以法定化，這種規(guī)定有很大的缺陷贷洲。刑訴法規(guī)定了如實回答偵查人員的義務(wù)收厨，但卻沒有規(guī)定不回答需要承擔(dān)的法律后果，它不符合法律規(guī)范的三要素：假定條件优构，行為模式诵叁，法律后果。拒絕回答钦椭，保持沉默并無不利的后果產(chǎn)生拧额。但我國刑事政策對積極回答偵查人員提問的行為進行了正面評價，如2009年3月19日兩高聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首彪腔、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》以及刑法規(guī)定了坦白行為可以從輕處罰侥锦。刑事訴訟法在后面的條文中又規(guī)定任何人不得自證其罪，在排除非法證據(jù)規(guī)定里面也反復(fù)強調(diào)任何人不得自證其罪的規(guī)則德挣。刑事訴訟法同時也規(guī)定了對案件判處輕口供恭垦、重證據(jù)的原則，這個原則實際上告訴我們格嗅，只要證據(jù)確實充分署照，無論你是否保持沉默，均可以定罪量刑吗浩，這項規(guī)定看起來犯罪嫌疑人似乎可以享用沉默權(quán)。這里有一個坦白的成本問題需要解決没隘，假如有一個人因為搶奪罪被抓獲懂扼，但他之前有一個故意殺人的犯罪行為偵查機關(guān)并沒有掌握，且該殺人行為也在追訴期內(nèi)右蒲，那么阀湿，他該不該坦白？如果坦白瑰妄，他會被從輕處罰陷嘴，后果是10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑间坐；如果他不坦白灾挨，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)邑退，他不會被判處刑罰，從這種假定情況看劳澄，保持沉默要比坦白的成本更小地技。在司法實踐中，零口供的案件為數(shù)不少秒拔。刑訊逼供都是由于犯罪嫌疑人不愿意做有罪供述或者保持沉默莫矗，而訊問人想取得有罪供述而采取暴力手段取證形成了非法證據(jù)，如果法律直接規(guī)定沉默權(quán)砂缩，刑訊逼供就不會存在作谚，且這種規(guī)定也是符合《聯(lián)合國公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》的規(guī)定。
由于我國法律的沒有明確規(guī)定沉默權(quán)庵芭，并把如實供述作為法定義務(wù)分配給犯罪嫌疑人妹懒，把坦白從寬、抗拒從嚴(yán)作為國家打擊犯罪的基本刑事政策喳挑，應(yīng)當(dāng)說我國犯罪嫌疑人面對偵查人員的審訊沒有沉默權(quán)彬伦。
? ? 別動，你有權(quán)保持沉默只是一種假設(shè)伊诵！
附相關(guān)法律規(guī)定和文獻索引：
【1】《中華人民共和國憲法》第三十五條 中華人民共和國公民有言論单绑、出版、集會曹宴、結(jié)社搂橙、游行、示威的自由
【2】《中華人民共和國刑法》第二條中華人民共和國刑法的任務(wù)笛坦，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭区转，以保衛(wèi)國家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會主義制度版扩，保護國有財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn)废离，保護公民私人所有的財產(chǎn)，保護公民的人身權(quán)利礁芦、民主權(quán)利和其他權(quán)利蜻韭，維護社會秩序、經(jīng)濟秩序柿扣，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進行肖方。?
【3】《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十三條偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應(yīng)當(dāng)首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為未状，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無罪的辯解俯画，然后向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問司草，應(yīng)當(dāng)如實回答艰垂。但是對與本案無關(guān)的問題泡仗，有拒絕回答的權(quán)利。
【4】《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條 嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅材泄、引誘沮焕、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù),不得強迫任何人證實自己有罪。
【5】《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十六條 對一切案件的判處都要重證據(jù)拉宗，重調(diào)查研究峦树，不輕信口供。只有被告人供述旦事，沒有其他證據(jù)的魁巩，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述姐浮，證據(jù)充分確實的谷遂，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。
（作者楊儉律師卖鲤，云南睿信律師事務(wù)所主任肾扰，中華毒品犯罪辯護聯(lián)盟主席）
