子曰：人能弘道脆荷，非道弘人凝垛。

“人能弘道，非道弘人”蜓谋，“弘”梦皮，“使~光大”。“人能使道光大桃焕，而不是道能使人光大剑肯。”?然而观堂，字面簡(jiǎn)單的让网，往往理解起來(lái)更復(fù)雜。這個(gè)簡(jiǎn)單的句子型将，卻厘定著《論語(yǔ)》、儒家對(duì)“人”與“道”關(guān)系的基本看法荐虐。

有一個(gè)很壞的傳統(tǒng)七兜，總把“道”往虛無(wú)縹緲中尋去。這種把戲福扬，千百年來(lái)一直愚弄著偷心不死之人腕铸。而對(duì)于《論語(yǔ)》、對(duì)于儒家铛碑，這種把戲是無(wú)效的狠裹。儒家從來(lái)都是現(xiàn)世的，無(wú)論這“道”是何道汽烦，最終都要落實(shí)到“人的承擔(dān)”上涛菠。在《論語(yǔ)》里，“道”只指“圣人之道”撇吞，只和現(xiàn)世有關(guān)俗冻，只和現(xiàn)世的“人不慍”有關(guān)。任何往虛無(wú)縹緲處瞎推的把戲牍颈，都只能是把戲迄薄。

還有一種更壞的傳統(tǒng)，就是以“道”壓“人”煮岁，把“道”描繪成一個(gè)虛無(wú)縹緲的遠(yuǎn)景讥蔽，然后讓現(xiàn)實(shí)的“人”為這個(gè)虛無(wú)縹緲的遠(yuǎn)景墊背涣易。這，比起“一將功成萬(wàn)骨枯”還要?dú)埲桃鄙　：笳咝轮ⅲ辽龠€有一個(gè)“一將功成”讓大家唾罵。而當(dāng)把“道”有意無(wú)意地裝扮成虛無(wú)縹緲的遠(yuǎn)景時(shí)碰缔，則連對(duì)它的唾罵都變成此等造假戲劇中的荒謬情節(jié)账劲。這種荒謬的悲劇，在歷史上不斷重復(fù)金抡。

但比起下面這種瀑焦，以上兩種就不算什么了。 歷史上永遠(yuǎn)不缺這種人梗肝，他們以“得道者”榛瓮、“行道者”自居，以“道”的代表自居巫击，他們成了人間的上帝禀晓，他們制定人間的法律，一切違背他們的就成了大逆不道坝锰。歷史上最不缺的就是這種人粹懒，卻往往是個(gè)個(gè)道貌岸然，一副拯民于水火的姿態(tài)顷级，私下卻干盡見(jiàn)不得“人”的事凫乖。這種“挾私道以令諸人”的人，難道還少見(jiàn)弓颈？而“道”帽芽，是大道，是公道翔冀，不是哪個(gè)人导街、哪群人的小道、私道纤子。只有“人”搬瑰，才能使“道”得以光大，離開(kāi)了“人”控硼，并沒(méi)有一個(gè)“道”可以讓“人”得以光大跌捆。

“道”的彰顯，是“人”現(xiàn)世存在的當(dāng)下涌現(xiàn)象颖，離開(kāi)當(dāng)下佩厚、現(xiàn)世，只能是虛無(wú)縹緲的遠(yuǎn)景说订，與《論語(yǔ)》抄瓦、儒家的“圣人之道”毫無(wú)瓜葛潮瓶。這里，我們更清楚地看到前面曾提到的《論語(yǔ)》钙姊、儒家和西學(xué)中的柏拉圖毯辅、耶教、科學(xué)主義等的根本分歧煞额。對(duì)于后者來(lái)說(shuō)思恐，是“道能弘人”，在柏拉圖那里“道”是理智的光芒膊毁，在耶教那里“道”是上帝胀莹，在科學(xué)主義那里“道”是科學(xué)；但對(duì)于《論語(yǔ)》婚温、儒家來(lái)說(shuō)描焰，是“人能弘道”，理智的光輝栅螟、上帝荆秦、科學(xué)都離不開(kāi)“人”，沒(méi)有“人”力图，這些所謂的“道”都沒(méi)有任何的意義步绸。正由于《論語(yǔ)》、儒家的這種精神吃媒，使得西式的宗教在中國(guó)從來(lái)都沒(méi)能得到光大瓤介。

有人可能要問(wèn)，這樣是否意味著《論語(yǔ)》晓折、儒家否認(rèn)客觀的規(guī)律惑朦？其實(shí)有此一問(wèn)的前提兽泄，就是一種西學(xué)的思維語(yǔ)境漓概。對(duì)于《論語(yǔ)》、儒家來(lái)說(shuō)病梢，客觀規(guī)律的有無(wú)并不是一個(gè)首要的前提胃珍，無(wú)論有無(wú)，都是“人”必須承擔(dān)的蜓陌。在“天地人”模式中觅彰，客觀規(guī)律屬于“天地”范疇，構(gòu)成“人”展現(xiàn)的舞臺(tái)钮热。打個(gè)比方填抬，對(duì)于“人”這個(gè)演員來(lái)說(shuō)，無(wú)論舞臺(tái)如何隧期，演好戲是最重要的飒责，而好的演員赘娄，無(wú)論怎樣的舞臺(tái)，都會(huì)充分利用構(gòu)成這個(gè)舞臺(tái)的當(dāng)下宏蛉、現(xiàn)實(shí)的條件遣臼。《論語(yǔ)》拾并、儒家并不否認(rèn)客觀規(guī)律的存在揍堰，但這只構(gòu)成“人”活動(dòng)的舞臺(tái)，而不構(gòu)成“人”的表演嗅义、顯現(xiàn)屏歹。對(duì)于《論語(yǔ)》、儒家來(lái)說(shuō)芥喇，“道”只特指現(xiàn)世西采、當(dāng)下的“圣人之道”，并不是一般所理解的本體继控、本原械馆、規(guī)律之類(lèi)的東西，這一點(diǎn)武通，對(duì)于已經(jīng)受西學(xué)影響太大的國(guó)人來(lái)說(shuō)霹崎，是需要反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。

有人把儒家歸于西學(xué)“人本”主義的范式冶忱，完全是無(wú)的放失尾菇。儒家的“人”，是站在“天地人”的宇宙結(jié)構(gòu)下說(shuō)的囚枪，并不需要一個(gè)“人本”主義來(lái)“本”人派诬。“人本”一旦被主義链沼，就會(huì)失去一切主意默赂，變成意識(shí)形態(tài)的鬧劇。而用西學(xué)的“結(jié)構(gòu)”范式來(lái)考察儒家的“天地人”結(jié)構(gòu)中的“人”括勺，同樣是無(wú)的放失缆八。“人”在“天地人”結(jié)構(gòu)中并不是某種構(gòu)成因素疾捍，而是展現(xiàn)奈辰，“天地”只是“人”展現(xiàn)的舞臺(tái)，而這一切都是當(dāng)下乱豆、現(xiàn)世的奖恰。這里的“人”有兩種含義，一種是正“聞、見(jiàn)瑟啃、學(xué)趾徽、行”“圣人之道”的君子，一種暫時(shí)不能“聞翰守、見(jiàn)孵奶、學(xué)、行”“圣人之道”的“人不知”的人蜡峰。這兩種人構(gòu)成了所有的人了袁，用現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)就是包括了構(gòu)成社會(huì)的所有人。

因此湿颅，根據(jù)“人”的兩種不同含義载绿，“人能弘道，非道弘人”油航，必須至少?gòu)膬蓚€(gè)方面來(lái)理解：其一崭庸，對(duì)于正“聞、見(jiàn)谊囚、學(xué)怕享、行”“圣人之道”的君子來(lái)說(shuō)，他們的“聞镰踏、見(jiàn)函筋、學(xué)、行”能使得“圣人之道”得到彰顯奠伪、涌現(xiàn)跌帐，但并不是他們“聞、見(jiàn)绊率、學(xué)谨敛、行”“圣人之道”就使得自己得以高人一等、凌駕于別人之上滤否，成為所謂的精英脸狸，甚至打著“聞、見(jiàn)顽聂、學(xué)肥惭、行”“圣人之道”的旗號(hào)行其私道盯仪；其二紊搪，對(duì)于暫時(shí)不能“聞、見(jiàn)全景、學(xué)耀石、行”“圣人之道”的“人不知”的人，“圣人之道”的彰顯、涌現(xiàn)并不能離開(kāi)他們滞伟，把“人不知”的世界改造成“人不慍”的世界揭鳞，不能離開(kāi)“人不知”的人，并不能打著一個(gè)抽象的梆奈、虛無(wú)飄渺的“圣人之道”去利用“人不知”的人野崇，把他們當(dāng)成就一個(gè)抽象的、虛無(wú)飄渺的“圣人之道”的墊背亩钟。

“人能弘道乓梨，非道弘人”，歸根結(jié)底只有一點(diǎn)清酥，就是“道”不是目的扶镀，只有“人”才是目的，只有現(xiàn)實(shí)中的“人”才是目的焰轻，一切以打著虛無(wú)飄渺的所謂“道”為目的臭觉，以現(xiàn)實(shí)的“人”為手段的所謂“聞、見(jiàn)辱志、學(xué)蝠筑、行”“圣人之道”，都是《論語(yǔ)》背道而馳的揩懒。對(duì)于《論語(yǔ)》菱肖、孔子、儒家來(lái)說(shuō)旭从，“人”是開(kāi)始稳强，也是目的，而“道”是手段和悦，即使是“圣人之道”退疫，也只是把“人不知”世界改造成“人不慍”世界的手段，無(wú)論從開(kāi)始到成就鸽素，都離不開(kāi)“人”褒繁。“道”是“人”行的馍忽，而非“人”是“道”行的棒坏；“道”是“人”光大的，而非“人”是“道”光大的遭笋。只有這樣理解坝冕，才能算初步明白“人能弘道，非道弘人”瓦呼。

而人被無(wú)所本地拋擲在此世間喂窟，就是人的當(dāng)下，就是人的承擔(dān)，這構(gòu)成了人的無(wú)所位次磨澡，而人“無(wú)所位而生其本碗啄、無(wú)所本而生其位”，才有這人類(lèi)社會(huì)的存在發(fā)展稳摄，才有個(gè)體的存在發(fā)展稚字，這里沒(méi)有所謂的悲劇、喜劇厦酬、正劇尉共，沒(méi)有人，無(wú)所謂天地弃锐，也無(wú)所謂人展現(xiàn)的舞臺(tái)袄友，又何來(lái)悲劇、喜劇霹菊、正劸珧肌？悲劇旋廷、喜劇鸠按、正劇都不過(guò)是人生“無(wú)所位而生其本、無(wú)所本而生其位”而來(lái)的位次展現(xiàn)饶碘，這里所謂理智目尖、情感的預(yù)設(shè)，沒(méi)有人扎运，又何來(lái)理智瑟曲、情感？這里只有承擔(dān)豪治，人的承擔(dān)洞拨，首先是對(duì)“人”的承擔(dān)，由此承擔(dān)负拟，才有所謂樂(lè)烦衣、悲、情掩浙、智花吟、觀、欲等等葛藤厨姚，只有這樣衅澈，才算進(jìn)一步理解何謂“人能弘道，非道弘人”遣蚀。