本文內(nèi)容皆取自米塞斯原著《人的行為》，一切權(quán)利歸原作者所有

??當(dāng)代哲學(xué)流行一個趨勢猎提，就是否認(rèn)有任何先驗的知識存在获三。很多人主張，所有人類的知識都是從經(jīng)驗推衍出來的锨苏。這種態(tài)度不難了解疙教，應(yīng)是對往昔神學(xué)狂妄的言論，以及對某些似是而非的歷史哲學(xué)和自然哲學(xué)的過度反應(yīng)伞租。玄學(xué)家勤于依靠直覺去發(fā)現(xiàn)道德戒律贞谓、發(fā)現(xiàn)歷史演化的意義、發(fā)現(xiàn)靈魂和物質(zhì)的性質(zhì)葵诈，以及發(fā)現(xiàn)決定物理裸弦、化學(xué)和生理事件的定律。玄學(xué)家那些輕浮飄渺的學(xué)說作喘，對實事求是的自然科學(xué)知識理疙，采取不以為意、不理不睬的態(tài)度泞坦。玄學(xué)家深信窖贤，毋須參考經(jīng)驗，只需憑借理智或理性暇矫，便能解釋所有的事情主之、回答所有的問題。

??現(xiàn)代自然科學(xué)的成功李根，靠的是觀察和實驗的方法槽奕。毫無疑問，經(jīng)驗主義（ empiricism）和實用主義（ pragmatism）所描述的認(rèn)知原則房轿，如果僅限于自然科學(xué)的方法粤攒，那是對的；但同樣無可置疑的是囱持，就它們也竭力排斥一切先驗的知識夯接，甚至把邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)和行為學(xué)當(dāng)成經(jīng)驗的纷妆、實驗的學(xué)科而言盔几，那就完全錯了。

??關(guān)于行為學(xué)掩幢，哲學(xué)家的認(rèn)知錯誤逊拍，除了由于對經(jīng)濟(jì)學(xué)完全無知上鞠，也經(jīng)常由于他們的歷史知識不足到令人吃驚的地步。在哲學(xué)家眼中芯丧，論述哲學(xué)議題是一種高貴的職業(yè)芍阎，絕不可和其它賺取金錢報酬的低級行業(yè)等量齊觀。大學(xué)教授對于他們是從研究哲理取得收入的事實深感痛恨缨恒；一想到自己就像工匠和農(nóng)場工人那樣賺錢谴咸，便覺得不舒服。哲學(xué)家認(rèn)為涉及金錢的事情是卑鄙的骗露，研究真理和絕對永恒的價值這類崇高的議題岭佳，不該關(guān)注金錢的事情，因為那會污染他們的心靈萧锉。所有當(dāng)代哲學(xué)家筆下驼唱，沒有任何一句話透露一絲絲熟悉經(jīng)濟(jì)學(xué)的味道，即使是最基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題驹暑。

??人的思想是否有一些玫恳，或者沒有，先驗的性質(zhì)—亦即优俘，思想這個動作京办，是否必須具備，或不可避免要有一些智能條件帆焕，這些條件或性質(zhì)實際上先于每個具體概念的形成或具體經(jīng)驗的察覺惭婿。這個有沒有的問題，千萬不可和人如何獲得人類特有的心智能力這樣的起源問題搞混叶雹。人财饥，是缺乏這種能力的非人類祖先的后裔。這些非人類祖先有某種天賦潛能折晦，經(jīng)過無數(shù)年代的演化钥星，把他們變成有理智能力的生物。這個轉(zhuǎn)變满着，是一個不斷變化的宇宙環(huán)境影響一代代的非人類祖先谦炒，而后達(dá)成的。因此风喇，經(jīng)驗主義者下結(jié)論說宁改，思想推理的根本性質(zhì)是經(jīng)驗的產(chǎn)物，是人類適應(yīng)環(huán)境情況的一個表現(xiàn)魂莫。

??順著這個想法的邏輯还蹲，可導(dǎo)致進(jìn)一步的結(jié)論：在我們的非人類祖先和有智慧的人種之間，有若干中間階段。有些似人而非人的生物谜喊，雖然尚未具備人類的理智能力鲸沮，卻已經(jīng)生具一些初步的推理性質(zhì)。他們的心靈锅论，還不是邏輯的心靈，而是前邏輯的（或者說楣号，非常不完美的邏輯）心靈最易。他們那些散漫、有缺陷的邏輯功能炫狱，一步步從前邏輯階段向邏輯階段演化藻懒。理性、知性和邏輯能力是歷史現(xiàn)象视译。有邏輯史嬉荆，就像有技術(shù)史那樣。沒有任何證據(jù)暗示酷含，我們現(xiàn)在所知的邏輯鄙早，是知性演化的最后與最終階段。人的邏輯是介于前人類的非邏輯和超人類的邏輯之間的一個歷史階段椅亚。理性與心靈限番，作為人類最有效的求生稟賦，是鑲嵌在不斷流逝的生物演化長河中的東西呀舔。它們既不是永恒的弥虐、也不是不變的，而是短暫的媚赖。

??再者霜瘪，每個人在各自的發(fā)展過程中，不僅都同樣經(jīng)歷生理的蛻變惧磺，從一個簡單的細(xì)胞變成一個非常復(fù)雜的哺乳類有機(jī)體颖对，而且也都同樣經(jīng)歷心靈的蛻變，從一個純粹植物性和動物性的生物變成一個理性的心靈磨隘。心靈的這種變化惜互，并非完成于出生前的胚胎階段，而只能完成于新生的小孩逐步覺醒人類的意識之時琳拭。每個人在年幼時训堆，都從黑暗的深淵出發(fā)，歷經(jīng)好幾個不同的心靈邏輯結(jié)構(gòu)發(fā)展階段白嘁，才終于覺醒人類的意識坑鱼。

??然后，還有動物的例子。我們?nèi)恢烙幸粭l無法跨越的鴻溝鲁沥，把人類的理智和動物的大腦呼股，以及神經(jīng)系統(tǒng)的被動反應(yīng)程序分隔開來。但是画恰，同時我們也覺得動物的大腦中彭谁，有一些力量不斷朝理智之光拼命掙扎。那些力量就好像囚犯急于沖破永恒黑暗的監(jiān)獄牢籠允扇，急于脫離自動機(jī)器般（ automatism）的無意志存在狀態(tài)缠局，卻是什么也沖不破、怎么也逃不掉考润。我們感覺和它們相同狭园，因為人類自己也處在一個類似的位置：徒然奮力要把智能器官的作用界限往外推，枉然奮力追求不可能達(dá)到的完美認(rèn)識糊治。

??但是唱矛，有沒有先驗的性質(zhì)，是一個根本不同的問題井辜。它和意識或理智如何產(chǎn)生的問題無關(guān)绎谦，它只問人的心智邏輯結(jié)構(gòu)有什么基本必備的性質(zhì)。

??基本的邏輯關(guān)系是不能加以證明或否定的粥脚。要證明它們正確或不正確燥滑，首先都必須假定它們是正確有效的。對一個自己沒掌握基本邏輯關(guān)系的人阿逃，不可能闡明基本的邏輯關(guān)系铭拧；任何人企圖按照下定義的規(guī)則去定義它們，必定失敗恃锉。它們是最原始搀菩、最根本的命題，先于任何名目的或?qū)嵸|(zhì)的定義破托。它們是終極的肪跋、無法進(jìn)一步分析的概念；任何違悖它們的邏輯關(guān)系土砂，人的心智完全無法想象州既；不管超越人類的生物會怎樣看待它們，對人類來說萝映，它們是不可否認(rèn)的吴叶、絕對必然的，是感知序臂、領(lǐng)悟和經(jīng)驗不可或缺的先決條件蚌卤。

??基本的邏輯關(guān)系也是人類記憶不可或缺的先決條件。自然科學(xué)界現(xiàn)在傾向把記憶描述為更一般性的現(xiàn)象中的個例。每個有機(jī)體都保存先前所受刺激的效果逊彭，而無機(jī)物的現(xiàn)狀先誉，則是由它過去所受一切影響的效果塑造的媳荒。宇宙的現(xiàn)狀就是它過去的產(chǎn)物。所以亚隙，打個不太相配的比喻仁烹，我們可以說捆憎，地球的地質(zhì)結(jié)構(gòu)保存了所有早先宇宙變化的記憶印衔，而每個人的身體則是其祖先界拦，和其本人的命運與際遇的沉積。然而锦聊，人類的記憶和宇宙演化的結(jié)構(gòu)統(tǒng)一與連續(xù)性，其實是完全不同的兩回事箩绍。記憶是個意識現(xiàn)象孔庭，因此有其邏輯先驗的條件。成年人不記得他身為胎兒與乳兒時的任何事情材蛛；對于這個事實圆到，心理學(xué)家向來覺得困惑。佛洛伊德（ Freud）嘗試解釋這個失憶現(xiàn)象卑吭，說它是潛意識壓抑不愉快的回憶所致芽淡。其實真正的原因是，無意識狀態(tài)是沒有什么經(jīng)驗可被記憶的豆赏。無論是對胎兒或乳兒或成年人來說挣菲，像自動機(jī)器般的動物性、無意識的反應(yīng)掷邦，都不是可供記憶的材料白胀。只有意識清醒時的狀態(tài)，才能被記憶抚岗。

??人心不是一張白紙或杠，可供外部事件寫上它們自己的歷史；人心具備一套工具宣蔚，藉以掌握事實和經(jīng)驗向抢。人，在從阿米巴演化到現(xiàn)在這個樣子的過程中胚委，獲得了這一套工具挟鸠，亦即，人心的邏輯結(jié)構(gòu)亩冬。然而兄猩，這一套工具在邏輯上是先于任何經(jīng)驗的，亦即，它們是經(jīng)驗的先決條件枢冤。

??人鸠姨，并非只受某些外來刺激完全支配的動物，雖然那些刺激不可避免地決定了他的生活環(huán)境淹真。人也是一個自主行為的生物讶迁。而“行為”，就人之所以為人的一個必要條件而言核蘸，在邏輯上是先于任何具體行為的巍糯。

??人，沒有這樣的創(chuàng)造力客扎，去想象和基本邏輯關(guān)系相悖的邏輯關(guān)系祟峦，或想象和因果觀、目的論相悖的認(rèn)知原則徙鱼；這樣的事實迫使我們承認(rèn)某個認(rèn)識論原則宅楞。這個原則，也許可稱為方法論的先驗主義（ methodological apriorism）袱吆。

??每個人在日常行動中都一再見證厌衙，一般思想與行為的那些根本性質(zhì)（或必要條件）的不變性和普遍性。他對同胞講話绞绒、想要告知或說服他們婶希，也會問別人或回答別人的問題。他之所以能這么行動蓬衡，完全是因為他能倚仗某個大家共同的東西—亦即喻杈，人的理智有一共同的邏輯結(jié)構(gòu)。對人的心智來說狰晚， A 可能同時也是非 A奕塑，或偏好 A 甚于 B 又同時偏好 B 甚于 A，這樣的想法家肯，根本是不可思議和荒謬的龄砰。我們不可能理解任何前邏輯或超邏輯的思維。我們甚至不可能想象沒有因果觀和目的論的世界讨衣。

??在人的心智能夠理解的領(lǐng)域之外换棚，是否還有其它領(lǐng)域，存在著某種截然不同于人的思想和行為的東西反镇？這樣的問題固蚤，對人來說，無關(guān)緊要歹茶；任何來自這種領(lǐng)域的東西夕玩，絕不會被人認(rèn)知你弦，絕不會進(jìn)入人的心智、成為知識燎孟。事物的本體（ things-inthemselves）是否不同于我們眼里所見的那個樣子禽作？是否有我們不能揣測的世界？是否有我們不能理解的想法揩页？這些都是毫無意義的問題旷偿，都超出人的認(rèn)知范圍。人的知識是以人心的邏輯結(jié)構(gòu)為基本條件的爆侣，如果人心選擇人的行為做為研究主題萍程，則所指的行為，除了是人心當(dāng)然能掌握的那些行為根本性質(zhì)兔仰，以及是人心對不斷生成與變化的外部世界的投射外茫负，不可能有別的意思。所有行為學(xué)的定理乎赴，都僅指涉一般行為的這些性質(zhì)忍法，而且也僅在這些性質(zhì)的操作范圍內(nèi)有效。關(guān)于人從未夢想過无虚、而且也不可能想象的那些世界或關(guān)系缔赠，行為學(xué)不會妄想要傳達(dá)什么知識衍锚。

??所以友题，行為學(xué)是關(guān)于人的，這個說法有雙重的意思戴质。其一度宦，行為學(xué)陳述的那些定理，在它們的前提所精確界定的范圍內(nèi)告匠，對一切人的行為普遍有效戈抄。其二，行為學(xué)只研究人的行為后专，對于非人類的划鸽，不管是次于人類的或超越人類的行為，它不期望知道些什么戚哎。

??關(guān)于原始人的邏輯據(jù)稱和現(xiàn)代文明人不同的傳說有一個普遍的誤解裸诽，認(rèn)為布留爾（ Lucien Levy-Bruhl）的著作支持這么一個學(xué)說：原始人，不管是過去的或現(xiàn)代的型凳，其心智邏輯結(jié)構(gòu)丈冬，和現(xiàn)代文明人截然不同。其實正好相反甘畅，布留爾在仔細(xì)檢視所有的民族學(xué)研究資料后埂蕊，就原始人的心智功能所給的報告往弓，清楚指明：根本的邏輯關(guān)系，以及思想和行為的一般性質(zhì)蓄氧，在野蠻人的心智活動中所扮演的角色函似，和在現(xiàn)代文明生活中所扮演的角色，沒什么兩樣匀们。原始人的思想內(nèi)容和現(xiàn)代文明人的思想內(nèi)容雖然不同缴淋，但兩者的形式和邏輯結(jié)構(gòu)卻是一樣的。

??沒錯泄朴，布留爾本人認(rèn)為重抖，原始人的心態(tài)本質(zhì)是“神秘的和前邏輯的”；原始人所使用的共同表述觀念（ collective representations）受制于“互滲律”（ law of participation）祖灰，因此不在乎“矛盾律”（ lawof contradiction）钟沛。然而，布留爾所謂的前邏輯和邏輯思想的區(qū)分局扶，指的是思想內(nèi)容上的不同恨统，而不是思想形式上的或一般原則結(jié)構(gòu)上的不同。因為他宣稱三妈，即使是像我們這樣的人畜埋，也常使用一些受制于“互滲律”的觀念，以及這些“互滲律”觀念之間的關(guān)系畴蒲；這些觀念和關(guān)系悠鞍，或多或少與那些遵循推演律（ law ofreasoning）的邏輯觀念和關(guān)系分庭抗禮，或多或少干擾推演律的觀念和關(guān)系模燥，卻不能根除咖祭，兩者總是相伴相隨∧杪睿“前邏輯的和神秘的觀念么翰，和邏輯的觀念比肩并存×尚”

??布留爾貶抑基督教的基本教義浩嫌，歸類到前邏輯心靈的領(lǐng)域。 沒錯补胚，對于基督教的某些教義码耐，以及神學(xué)對那些教義的解釋，一般人也許能夠糖儡、也的確已提出過不少反對的理由伐坏。但是，絕不會有人敢說握联，基督教的神職人員和哲學(xué)家桦沉，特別是圣奧古斯睹柯鳌（ St. Augustine）和圣湯瑪士（ St. Thomas）等人所擁有的心靈，其邏輯結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代文明人截然不同纯露。相信奇跡和不相信奇跡者之間的爭論剿骨，涉及到的是思想的內(nèi)容，而不是思想的邏輯形式埠褪。試圖證明可能有奇跡或確實發(fā)生過奇跡的人浓利，也許錯了；但是毫無疑問钞速，要揭露這種想法的錯誤贷掖，譬如，像休姆（ DavidHume）和密爾（ John S. Mill）的那些精采的文章所揭露的錯誤那樣渴语，所涉及邏輯的錯綜復(fù)雜度苹威，不亞于要拆穿任何哲學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)謬誤時必須克服的復(fù)雜度。

??探險家和傳教士報導(dǎo)稱驾凶，非洲和玻里尼西亞的原始人對于事物牙甫，每當(dāng)有個最初步的認(rèn)識，便突然停下來调违，只要能避免推演深究窟哺，就絕不去推演深究。歐洲和美國的教育家對他們的學(xué)生技肩，有時候也有相同的報導(dǎo)且轨。關(guān)于尼日河（ the Niger）畔的摩西族（ the Mossi），布留爾引述某位傳教士的報告說：“和他們交談亩鬼，只能談女人殖告、食物和農(nóng)作收獲（在雨季時）阿蝶■ǚ妫” 但許多我們這一輩的人，乃至牛頓羡洁、康德和布留爾的鄰居比較喜歡談的還不是一樣玷过，又有什么其它話題？

??從布留爾的研究中可以得到的結(jié)論筑煮，用他自己的話來表達(dá)最清楚：“原始人的心靈辛蚊，就像現(xiàn)代文明人的心靈一樣，急于為發(fā)生在周遭的事情找到理由真仲，只是他們尋找理由的方向袋马，和現(xiàn)代文明人大不相同〗沼Γ”

??一個渴望豐收的農(nóng)夫虑凛，根據(jù)他的思想內(nèi)容碑宴，可能選擇不同的手段。他可能舉行一些魔術(shù)般的儀式桑谍、可能出發(fā)去朝圣延柠、可能給他的守護(hù)神像供奉一根蠟燭，或者可能施用更多锣披、更好的肥料贞间。但是，不管他做了什么雹仿，總歸是行為增热，亦即，總是為了達(dá)到某些目的而使用了某些手段胧辽。廣義而言钓葫，魔術(shù)也是一種技術(shù)。驅(qū)魔應(yīng)是一個思慮過的有目的的行為票顾，只是驅(qū)魔所根據(jù)的那個世界觀础浮，現(xiàn)代這一輩人大多譴責(zé)為迷信，判定驅(qū)魔是不適當(dāng)?shù)牡旖尽５嵌雇话阈袨檫@個概念，只隱含行為者相信所施用的手段將產(chǎn)生想要的效果含鳞，并不隱含行為需有正確的理論指導(dǎo)影锈，也不隱含需有保證成功的技術(shù)或保證行為達(dá)到所追求的目的。

??就所有的人來說蝉绷，不管是什么種族鸭廷、什么年代或什么國家，心靈的邏輯結(jié)構(gòu)都是一樣的熔吗。民族學(xué)或歷史并未提供抵觸這種主張的任何事實辆床。

??本節(jié)提出了先驗主義方法論，即“人要領(lǐng)悟知識桅狠、獲取經(jīng)驗讼载，人心的基本邏輯是必要條件。而人心的邏輯結(jié)構(gòu)是先于經(jīng)驗的中跌，人無法想象與基本邏輯相違背的邏輯關(guān)系咨堤，也無法想象和因果觀、目的論相悖的認(rèn)知原則漩符∫淮”。

??不同的人種嗜暴、不同時期的人類凸克、不同群體的人類铝侵，思想之間可能會有差異，但人和人之間的心智的基本邏輯是一樣的触徐，沒有區(qū)別咪鲜。

上一節(jié)：行為學(xué)與歷史