信用風(fēng)險內(nèi)部評級法監(jiān)管改革
標(biāo)簽（空格分隔）： Basel 信用風(fēng)險
編者語：
針對巴塞爾Ⅱ內(nèi)部評級體系存在的一系列缺陷半沽，巴塞爾委員會于2016年3月發(fā)布《降低信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)差異性——限制內(nèi)部模型方法的運用》（征求意見稿）靡狞，明確了內(nèi)部評級法監(jiān)管框架改革的主線衣摩。此次改革的主要內(nèi)容包括以下四個方面：限制內(nèi)部評級法的使用范圍盖喷，對銀行內(nèi)部模型估計的風(fēng)險參數(shù)設(shè)定底線怖亭，強化內(nèi)部評級體系的監(jiān)管要求和對內(nèi)部評級法計量的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)設(shè)定底線侥蒙。在此基礎(chǔ)上崔兴，本文作者對國內(nèi)銀行的應(yīng)對策略提出了相應(yīng)的建議五督。敬請閱讀藏否。
文/王勝邦（中國銀監(jiān)會審慎規(guī)制局副局長）；王瑾（中國銀監(jiān)會審慎規(guī)制局）
2006年6月充包，巴塞爾委員會發(fā)布了巴塞爾Ⅱ副签。允許商業(yè)銀行使用內(nèi)部評級法（IRB）計量信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)是巴塞爾Ⅱ最重大的創(chuàng)新之一。內(nèi)部評級法包括三個組成部分：一是銀行內(nèi)部評級體系基矮，評估信用風(fēng)險暴露的違約概率（PD）淆储、違約損失率（LGD）、違約風(fēng)險暴露（EAD）和期限（M）等風(fēng)險參數(shù)家浇。二是全球統(tǒng)一的信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計量函數(shù)本砰，巴塞爾Ⅱ采用了漸進(jìn)單因子風(fēng)險模型（ASRF），將銀行估計的風(fēng)險參數(shù)轉(zhuǎn)換為風(fēng)險權(quán)重钢悲。三是采用內(nèi)部評級法的最低標(biāo)準(zhǔn)点额，涵蓋評級體系的設(shè)計舔株、運作、治理还棱、數(shù)據(jù)载慈、模型方法等許多方面。引入內(nèi)部評級法的初衷是實現(xiàn)監(jiān)管當(dāng)局設(shè)定的監(jiān)管資本要求與銀行內(nèi)部風(fēng)險管理使用的經(jīng)濟(jì)資本趨同珍手，提高監(jiān)管資本要求的風(fēng)險敏感性办铡，為商業(yè)銀行改進(jìn)風(fēng)險管理提供激勵。
巴塞爾Ⅱ發(fā)布之初琳要，內(nèi)部評級法受到全球監(jiān)管者和業(yè)界的普遍歡迎寡具。然而，這些復(fù)雜的風(fēng)險模型未能準(zhǔn)確預(yù)測金融危機焙蹭，以及按模型計量的資本要求遠(yuǎn)小于金融危機期間銀行實際損失的嚴(yán)酷事實晒杈，引發(fā)了各界對模型“黑箱”的質(zhì)疑。為此孔厉，巴塞爾委員會開展了一系列計量分析拯钻，以發(fā)現(xiàn)內(nèi)部評級法在制度層面、技術(shù)層面和實施層面的缺陷撰豺，并基于這些結(jié)果對內(nèi)部評級法監(jiān)管框架進(jìn)行修訂粪般。2016年3月，巴塞爾委員會發(fā)布《降低信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)差異性——限制內(nèi)部模型方法的運用》（征求意見稿）污桦，明確了修訂內(nèi)部評級法框架的總體思路和核心內(nèi)容亩歹。鑒于信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)占總風(fēng)險資產(chǎn)的比例高達(dá)80%以上，且全球大型銀行均采用內(nèi)部評級法計量信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)凡橱，內(nèi)部評級法監(jiān)管框架改革將對全球大型銀行的資本充足率水平和風(fēng)險管理產(chǎn)生重大且持久的影響小作。
一.內(nèi)部評級法監(jiān)管框架改革的背景
英格蘭銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德魯·霍爾丹曾于2001年指出，基于商業(yè)銀行內(nèi)部模型的風(fēng)險加權(quán)計量方法“太復(fù)雜導(dǎo)致無法核實稼钩、太容易犯錯造成結(jié)果不可靠顾稀、反映太遲鈍使得無法及時采取監(jiān)管措施”。巴克萊銀行坝撑、國際貨幣基金組織静秆、英國金融服務(wù)局以及巴塞爾委員會自身的分析報告，也證實了霍爾丹的觀點巡李。
一是內(nèi)部評級體系未能充分捕捉資產(chǎn)組合風(fēng)險抚笔。理論上，內(nèi)部評級法源于銀行風(fēng)險實踐侨拦，應(yīng)能更準(zhǔn)確地計量風(fēng)險殊橙，但客觀上模型存在復(fù)雜性和局限性，主觀上銀行存在利用內(nèi)評法下監(jiān)管套利空間來“美化”資本充足率的動機，操作中往往導(dǎo)致內(nèi)部模型結(jié)果并未真實反映銀行實際承擔(dān)的風(fēng)險蛀柴。2007螃概、2008年全球領(lǐng)域內(nèi)金融風(fēng)險快速累積，然而采用內(nèi)部評級法的歐美大型銀行年報卻顯示鸽疾，資產(chǎn)平均風(fēng)險權(quán)重不升反降，模型方法未能如預(yù)期的那樣捕捉業(yè)已顯現(xiàn)的風(fēng)險训貌。一些研究指出制肮，有些情況下簡單方法往往比復(fù)雜方法更有效，內(nèi)部評級法并非“放之四海而皆準(zhǔn)”递沪，對特定資產(chǎn)組合可能并不適用豺鼻。
二是內(nèi)部評級體系過于復(fù)雜。內(nèi)部評級法框架下款慨，商業(yè)銀行需要采集大量的內(nèi)部數(shù)據(jù)（甚至還包括外部數(shù)據(jù)）估計PD儒飒、LGD、EAD等風(fēng)險參數(shù)檩奠，并通過大量復(fù)雜的運算過程才能計算出資本充足率桩了。例如，為滿足英國監(jiān)管當(dāng)局的要求埠戳，匯豐集團(tuán)（HSBC）在全球范圍內(nèi)投入大約1000人專門從事巴塞爾Ⅱ?qū)嵤?zhǔn)備工作井誉，建立了800個數(shù)據(jù)庫和250個PD模型，生成的信息披露報表多達(dá)370張整胃。此外颗圣，復(fù)雜的計算過程對監(jiān)管當(dāng)局的資源和能力均提出了巨大的挑戰(zhàn)，荷蘭央行屁使、英國金融服務(wù)局在岂、日本金融廳對實施高級方法銀行的內(nèi)部模型驗證和審批
持續(xù)了3年之久，我國對工商銀行蛮寂、農(nóng)業(yè)銀行蔽午、中國銀行、建設(shè)銀行共郭、交通銀行祠丝、招商銀行6家銀行內(nèi)部評級法審批用了近5年的時間。
三是內(nèi)部評級體系計量結(jié)果的不可比除嘹。巴塞爾委員會發(fā)布的研究報告顯示写半，不同銀行采用內(nèi)部評級法計量的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)存在很大差異，缺乏可比性尉咕。巴塞爾委員會于2013年對全球32家大型銀行批發(fā)性業(yè)務(wù)（主權(quán)類叠蝇、銀行類和公司類資產(chǎn)）采用虛擬資產(chǎn)組合的方法，比較不同銀行內(nèi)部評級體系對相同虛擬資產(chǎn)組合的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)年缎。結(jié)果表明悔捶，不同國家和不同銀行內(nèi)部評級體系差異導(dǎo)致資本充足率在正負(fù)2個百分點范圍內(nèi)波動铃慷，且主權(quán)類和銀行類風(fēng)險暴露的差異遠(yuǎn)超過一般公司類風(fēng)險暴露。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)蜕该，內(nèi)部評級法計量結(jié)果的差異源于兩方面：其一是各國監(jiān)管當(dāng)局對資本底線和內(nèi)部評級法覆蓋范圍等方面的不同要求犁柜；其二是不同銀行在內(nèi)部模型方法選擇、風(fēng)險參數(shù)估計的保守程度堂淡、周期性效應(yīng)的調(diào)整方法馋缅、低違約資產(chǎn)組合的風(fēng)險參數(shù)估計、對經(jīng)濟(jì)衰退期的定義以及風(fēng)險參數(shù)的估計方法等方面的實踐差異绢淀。
四是內(nèi)部評級法與標(biāo)準(zhǔn)法計量結(jié)果缺乏一致性萤悴。巴塞爾Ⅱ允許商業(yè)銀行采用內(nèi)部評級法與標(biāo)準(zhǔn)法計算信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，并要求銀行在內(nèi)部評級法實施初期遵循基于標(biāo)準(zhǔn)法設(shè)定的資本底線覆履。但兩種方法的邏輯基礎(chǔ)不一致费薄，不僅導(dǎo)致計量結(jié)果差異過大，而且為銀行通過選擇性實施（cherry picking）進(jìn)行資本套利提供了空間义锥。巴克萊銀行在2011年的分析表明柳沙，若實施內(nèi)部評級法的17家歐洲大型銀行從內(nèi)部評級法退回到標(biāo)準(zhǔn)法拌倍，信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)將增加30%，進(jìn)而導(dǎo)致核心資本充足率下降2個百分點柱恤。
二.內(nèi)部評級法監(jiān)管框架改革的核心內(nèi)容
巴塞爾委員會發(fā)布的《降低信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)差異性——限制內(nèi)部模型方法的運用》（征求意見稿）明確了內(nèi)部評級法監(jiān)管框架改革的主線数初，目前該文件正在全球范圍內(nèi)征求意見，巴塞爾委員會同步開展定量影響測算泡孩，最終稿將于2016年年底前后公布寺谤。
1.限制內(nèi)部評級法的使用范圍
根據(jù)前期實證分析結(jié)果，巴塞爾委員會認(rèn)為眼俊，并非所有資產(chǎn)組合都適用內(nèi)部模型粟关，對難以建立可靠模型估計風(fēng)險參數(shù)的資產(chǎn)組合應(yīng)排除在高級內(nèi)部評級法之外，采用標(biāo)準(zhǔn)法或初級內(nèi)評法計量風(fēng)險權(quán)重澎灸。巴塞爾委員會在平衡成本與收益的基礎(chǔ)上確定適用內(nèi)部評級法的資產(chǎn)組合范圍性昭，主要基于四個方面的判斷。
一是數(shù)據(jù)可獲得性创泄，即資產(chǎn)組合歷史數(shù)據(jù)的規(guī)模和質(zhì)量能否為內(nèi)部評級體系和風(fēng)險計量模型開發(fā)提供強大的支持括蝠。例如忌警，銀行秒梳、其他金融機構(gòu)和大型公司類資產(chǎn)組合為低違約資產(chǎn)組合，違約概率和違約損失率的歷史數(shù)據(jù)非常有限朋譬，難以支持穩(wěn)定的風(fēng)險參數(shù)估計兴垦，此類資產(chǎn)組合不適宜采用內(nèi)部評級法探越。
二是信息優(yōu)勢，相對于監(jiān)管當(dāng)局或其他市場參與者而言枕屉，商業(yè)銀行對某些資產(chǎn)組合是否具備信息優(yōu)勢鲤氢，從而使內(nèi)部模型結(jié)果更準(zhǔn)確地反映實際風(fēng)險水平卷玉。例如，銀行和大型公司多為上市公司咆蒿，信息透明度高，也是評級公司和市場分析師的關(guān)注重點缭黔，商業(yè)銀行基本不具備信息優(yōu)勢蒂破，采用內(nèi)部評級法和風(fēng)險計量模型的成本超過收益附迷。又如，對于股權(quán)風(fēng)險暴露喊儡，尤其是在公開市場交易的股權(quán)稻据，銀行內(nèi)部模型主要基于公開的數(shù)據(jù)捻悯，并不具備明顯的信息優(yōu)勢，也很難解釋相同數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的差異性算柳，因此不宜采用內(nèi)部模型法姓言。
三是風(fēng)險計量開發(fā)和驗證技術(shù)的成熟度事期，即商業(yè)銀行是否有穩(wěn)健可靠且經(jīng)得起驗證的建模技術(shù)。例如绎橘，巴塞爾委員會認(rèn)為信用估值調(diào)整（Credit Valuation Adjustment唠倦，CVA）的風(fēng)險計量模型方法過于復(fù)雜稠鼻，無法保證穩(wěn)健性。
四是可操作性熙暴。對公司類資產(chǎn)組合，巴塞爾委員會曾經(jīng)試圖以客戶和違約數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)掂器，判斷該資產(chǎn)組合是否適用模型方法国瓮。但由于該方法增加了復(fù)雜性狞谱，并且在操作層面銀行可以通過改變資產(chǎn)組合等方式繞開監(jiān)管限制，巴塞爾委員會最終未采納該處理方法孵睬。
綜合上述考慮因素肪康，巴塞爾委員會對內(nèi)部評級法適用資產(chǎn)組合的范圍進(jìn)行了調(diào)整撩穿，將一些資產(chǎn)組合永久性地排除在內(nèi)部評級法適用范圍之外食寡。一是金融機構(gòu)類風(fēng)險暴露只允許采用標(biāo)準(zhǔn)法廓潜，不得采用內(nèi)部評級法。二是并表總資產(chǎn)超過500億歐元的大公司風(fēng)險暴露只允許采用標(biāo)準(zhǔn)法呻畸，不得采用內(nèi)部評級法伤为；并表總資產(chǎn)低于500億歐元据途，但并表年收入超過2億歐元的中型公司風(fēng)險暴露可采用標(biāo)準(zhǔn)法或初級內(nèi)部評級法，不得采用高級內(nèi)部評級法位衩。三是股權(quán)投資只允許采用標(biāo)準(zhǔn)法糖驴。四是專業(yè)貸款（special lending）只允許采用標(biāo)準(zhǔn)法或監(jiān)管映射法，不得采用內(nèi)部評級法辙谜。五是信用估值調(diào)整（CVA）可采用基礎(chǔ)法或標(biāo)準(zhǔn)法筷弦，不得采用內(nèi)部模型法抑诸。
在限制使用內(nèi)部評級法適用范圍的同時，巴塞爾委員會還強調(diào)奸绷，如果某個國家只允許采用標(biāo)準(zhǔn)法，完全不允許銀行采用內(nèi)部評級法辛块，應(yīng)被認(rèn)定為符合巴塞爾資本監(jiān)管框架。由此可見线椰，在未來的資本監(jiān)管框架中尘盼，標(biāo)準(zhǔn)法將居于基準(zhǔn)地位卿捎。當(dāng)然，標(biāo)準(zhǔn)法是指已經(jīng)吸收了某些模型特征躺孝、與內(nèi)部評級法邏輯一致性更強的新修訂的標(biāo)準(zhǔn)法括细。
2. 對銀行內(nèi)部模型估計的風(fēng)險參數(shù)設(shè)定底線
對允許采用內(nèi)部模型法的資產(chǎn)組合戚啥，征求意見稿提出對銀行內(nèi)部模型估計的風(fēng)險參數(shù)設(shè)置底線（input floor）猫十，包括PD呆盖、LGD和表外資產(chǎn)信用轉(zhuǎn)換系數(shù)（CCF）应又，增強風(fēng)險參數(shù)的可靠性乏苦。尤其是對信用級別高的風(fēng)險暴露汇荐，設(shè)置底線能夠防止違約數(shù)據(jù)不足導(dǎo)致的風(fēng)險參數(shù)低估，同時有助于減小內(nèi)部評級模型計量的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的差異性旬蟋，增強可比性倾贰。校準(zhǔn)各類風(fēng)險參數(shù)底線的水平還要考慮多方面因素拦惋，例如厕妖，過高的資本底線是否對銀行形成逆向激勵，促使銀行資產(chǎn)配置從低風(fēng)險轉(zhuǎn)向高風(fēng)險，以規(guī)避參數(shù)底線的影響井仰；風(fēng)險參數(shù)底線對應(yīng)的最低風(fēng)險權(quán)重是否會高于標(biāo)準(zhǔn)法下風(fēng)險權(quán)重俱恶，從而挫傷銀行采用內(nèi)部風(fēng)險計量模型強化風(fēng)險管理的積極性范舀。
在巴塞爾委員會內(nèi)部锭环，風(fēng)險參數(shù)底線水平的校準(zhǔn)也備受爭議。美國代表傾向于采取較高的底線以確保風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計量結(jié)果的審慎性难礼，而歐洲代表則認(rèn)為底線不宜過高，底線設(shè)置不能僅考慮對大多數(shù)銀行的影響讼呢，還要防止對例外銀行（outlier bank）產(chǎn)生較大沖擊悦屏，底線水平應(yīng)符合中央銀行行長和監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人（GHOS）達(dá)成的“不大幅提高資本要求”的共識键思。歐美關(guān)于底線水平的不同觀點稚机，反映了目前大型銀行內(nèi)部估計的風(fēng)險權(quán)重差異赖条，相對于美國而言，歐洲銀行使用內(nèi)部評級法估計的風(fēng)險權(quán)重較低碱茁，設(shè)置較高的風(fēng)險參數(shù)底線可能會大幅度提高歐洲大型銀行的風(fēng)險權(quán)重纽竣。征求意見稿提出的方案是在平衡成員國意見基礎(chǔ)上達(dá)成的折中方案（見表1）茧泪。
表1 風(fēng)險參數(shù)的底線水平
3. 強化內(nèi)部評級體系的監(jiān)管要求
對于允許采用內(nèi)部評級模型的風(fēng)險暴露队伟，除對銀行估計的風(fēng)險參數(shù)設(shè)定底線外嗜侮，征求意見稿還在建模要求、參數(shù)估計等方面提高了監(jiān)管要求顷霹，以確保風(fēng)險參數(shù)估計的穩(wěn)健性淋淀。
一是違約概率（PD）估計覆醇。征求意見稿明確要求銀行用于估計PD的歷史數(shù)據(jù)應(yīng)同時包括“好”年份和“壞”年份，并且“壞”年份占比不低于1/10徽缚。銀行必須估計每個信用級別的PD革屠，不得將不同信用級別合并起來估計似芝。同時党瓮，銀行采用的評級體系應(yīng)保證借款人評級在經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)保持相對穩(wěn)定，即評級變化主要源于個體風(fēng)險而不是經(jīng)濟(jì)周期的變化呛谜。此外枪萄，零售貸款的債務(wù)人PD模型還必須考慮貸款“成熟性效應(yīng)”（Seasoning Effect）瓷翻。
二是違約損失率（LGD）估計齐帚。在初級內(nèi)部評級法下，LGD由監(jiān)管當(dāng)局統(tǒng)一給定单旁。對于無抵押風(fēng)險暴露，征求意見稿沿用了巴塞爾Ⅱ規(guī)定的LGD琅豆，未做調(diào)整篓吁；對于抵押風(fēng)險暴露杖剪，征求意見稿根據(jù)歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)，提高了各類抵押品的折扣系數(shù)洛巢，同時適當(dāng)降低了抵押品覆蓋部分風(fēng)險暴露的LGD（見表2）稿茉，并統(tǒng)一了各類抵押風(fēng)險暴露的LGD計算公式漓库。此外，修訂方案還取消了巴塞爾Ⅱ?qū)Σ糠仲Y產(chǎn)組合的最低抵押比例限制痢士。在高級內(nèi)部評級法下怠蹂，巴塞爾Ⅱ?qū)GD定義為經(jīng)濟(jì)衰退期LGD训唱，但并未明確經(jīng)濟(jì)衰退期LGD的估計方法况增，導(dǎo)致不同銀行估計的LGD差異很大澳骤。征求意見稿明確提出LGD為長期平均LGD和經(jīng)濟(jì)衰退期LGD附加系數(shù)之和。巴塞爾委員會認(rèn)為摊册，銀行主觀判斷對經(jīng)濟(jì)衰退期LGD附加系數(shù)影響較大茅特，必須加以限制棋枕。征求意見稿提出了兩種方法：一是允許銀行自主估計經(jīng)濟(jì)衰退期LGD附加系數(shù)重斑，但受制于底線約束；二是不允許銀行自主估計笛丙，由監(jiān)管當(dāng)局直接設(shè)定經(jīng)濟(jì)衰退期LGD附加系數(shù)假颇。
表2 各類抵押品的折扣系數(shù)和LGD
三是表外風(fēng)險暴露信用轉(zhuǎn)換系數(shù)（CCF）估計蠢琳。研究表明镜豹，表外風(fēng)險暴露CCF是不同銀行風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)不可比的重要驅(qū)動因素趟脂。為此昔期，征求意見稿調(diào)整了CCF。在初級內(nèi)部評級法下累澡，所有表外項目的CCF均應(yīng)與標(biāo)準(zhǔn)法下監(jiān)管規(guī)定的CCF一致愧哟；在高級內(nèi)部評級法下蕊梧，銀行自主估計CCF的范圍被嚴(yán)格限定腮介，大多數(shù)情況下銀行必須使用標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)定的CCF叠洗。例如灭抑，對于標(biāo)準(zhǔn)法下CCF為100%的表外項目不允許銀行自行估計CCF，必須采用100%。此外禀倔，修訂方案還對允許銀行自主估計CCF的情形提出了更高的建模要求救湖，且銀行自主估計的CCF應(yīng)受制于底線約束鞋既，底線為標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)定的表外項目CCF的50%。
四是風(fēng)險緩釋的處理方法跌前。征求意見稿限制了銀行采用模型估計風(fēng)險緩釋效應(yīng)的范圍抵乓，并降低了模型的復(fù)雜性灾炭；只允許采用完全替代法來認(rèn)定保證的風(fēng)險緩釋效應(yīng)蜈出，且初級內(nèi)部評級法下不允許銀行自主估計抵押品折扣系數(shù)涛酗，從而限制銀行自由裁量權(quán)煤杀，減少差異性沈自。征求意見稿還取消了巴塞爾Ⅱ下的雙重違約（double default）處理框架，限制作為合格保證的結(jié)構(gòu)性衍生品的種類忌怎，以降低內(nèi)部評級法的復(fù)雜性榴啸，并提高風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計量結(jié)果的穩(wěn)健性鸥印。
4. 對內(nèi)部評級法計量的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)設(shè)定底線
巴塞爾委員會認(rèn)為库说，限制內(nèi)部評級法適用范圍潜的、設(shè)置風(fēng)險參數(shù)底線以及強化銀行內(nèi)部評級體系的穩(wěn)健性要求仍不足以確保內(nèi)部評級法下風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計量結(jié)果的審慎性以及不同銀行之間的可比性，且無法消除銀行通過內(nèi)部模型實施資本套利的空間信不。為此，2014年12月巴塞爾委員會發(fā)布了《資本底線：基于標(biāo)準(zhǔn)法的設(shè)計框架》（征求意見稿）亡呵，明確提出以標(biāo)準(zhǔn)法為基準(zhǔn)對銀行內(nèi)部評級法計量的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)設(shè)定永久性底線抽活，即所謂的結(jié)果底線（Output Floor）。
前文提及的風(fēng)險參數(shù)底線主要目標(biāo)是解決缺乏足夠歷史違約數(shù)據(jù)導(dǎo)致的模型風(fēng)險問題政己，從而避免風(fēng)險參數(shù)的低估酌壕，尤其是針對信用評級高、違約概率低的資產(chǎn)組合歇由。與此不同卵牍，引入結(jié)果底線的目標(biāo)是整體上強化內(nèi)部評級法輸出結(jié)果的審慎性以及與標(biāo)準(zhǔn)法計量結(jié)果的一致性。2016年3月發(fā)布的《降低信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)差異性——限制內(nèi)部模型方法的運用》（征求意見稿）提出底線水平將介于基準(zhǔn)的60%～90%糊昙，目前巴塞爾委員會正在開展定量影響測算，以最終校準(zhǔn)底線水平谢谦，并將于2016年年底與標(biāo)準(zhǔn)法释牺、內(nèi)部評級法改革方案一同公布。
三.國內(nèi)銀行的應(yīng)對策略
2013年回挽，我國6家商業(yè)銀行經(jīng)銀監(jiān)會批準(zhǔn)實施了內(nèi)部評級法没咙，6家銀行內(nèi)部評級法基本覆蓋金融機構(gòu)業(yè)務(wù)、對公業(yè)務(wù)和零售業(yè)務(wù)千劈，內(nèi)部評級法覆蓋率約為70%祭刚。從對資本充足率影響來看，相對于標(biāo)準(zhǔn)法而言墙牌，2013～2014年涡驮，6家銀行資本充足率平均提高1個百分點左右。2015年以來喜滨，隨著經(jīng)濟(jì)下行壓力加大捉捅，6家銀行估計的風(fēng)險參數(shù)均不同程度上升，資本節(jié)約效應(yīng)有所下降虽风，尤其是對公業(yè)務(wù)的風(fēng)險權(quán)重明顯上升棒口，已接近標(biāo)準(zhǔn)法下的風(fēng)險權(quán)重寄月。國內(nèi)銀行應(yīng)主動適應(yīng)內(nèi)部評級法監(jiān)管框架改革的方向，積極調(diào)整實施策略无牵，做好應(yīng)對工作剥懒。
一是評估修訂方案對資本充足率的影響。根據(jù)6家大型銀行內(nèi)部評級法的實際合敦，尤其要關(guān)注以下幾個方面調(diào)整的潛在影響：其一，大型公司風(fēng)險暴露從初級內(nèi)部評級法退回到標(biāo)準(zhǔn)法的影響验游。彭博數(shù)據(jù)顯示充岛，全球范圍內(nèi)資產(chǎn)規(guī)模超過500億歐元的大型公司約500多家，我國約有20多家耕蝉。該政策調(diào)整對資本充足率的影響取決于銀行對大型公司風(fēng)險暴露規(guī)模和分布崔梗、目前內(nèi)部評級法估計的風(fēng)險權(quán)重以及新標(biāo)準(zhǔn)法下大型公司的對應(yīng)風(fēng)險權(quán)重。其二垒在，金融機構(gòu)風(fēng)險暴露從初級內(nèi)部評級法退回到標(biāo)準(zhǔn)法的影響蒜魄。目前國內(nèi)6家銀行內(nèi)部評級法估計的金融機構(gòu)風(fēng)險權(quán)重存在一定差異，退回到標(biāo)準(zhǔn)法后场躯，風(fēng)險權(quán)重將趨同谈为，對于內(nèi)部估計的風(fēng)險權(quán)重較低的銀行，資本要求將有所上升踢关。其三伞鲫，提高零售風(fēng)險暴露風(fēng)險參數(shù)底線的影響。目前6家銀行實施內(nèi)部評級法的資本節(jié)約主要源于零售風(fēng)險暴露签舞，尤其是住房抵押貸款秕脓。過去若干年間，由于國內(nèi)房地產(chǎn)市場持續(xù)繁榮儒搭，基于歷史數(shù)據(jù)估計的住房抵押貸款的PD和LGD均很低吠架，風(fēng)險參數(shù)底線的提高可能導(dǎo)致風(fēng)險權(quán)重上升。
二是持續(xù)優(yōu)化內(nèi)部評級體系和風(fēng)險計量模型搂鲫。2013年銀監(jiān)會批準(zhǔn)6家銀行實施內(nèi)部評級法時傍药，各家銀行開發(fā)內(nèi)部評級體系的歷史數(shù)據(jù)多為2011年之前經(jīng)濟(jì)上行期的數(shù)據(jù)，據(jù)此估計的PD默穴、LGD等風(fēng)險參數(shù)以及風(fēng)險權(quán)重均較低怔檩。近年來，國內(nèi)銀行的資產(chǎn)規(guī)模和結(jié)構(gòu)蓄诽、外部經(jīng)營環(huán)境均發(fā)生了較大變化薛训，尤其是近兩年隨著經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，企業(yè)違約案例明顯增加仑氛。銀監(jiān)會監(jiān)測結(jié)果也表明乙埃，部分銀行對公業(yè)務(wù)的違約頻率已高于內(nèi)部估計的違約概率闸英。銀行應(yīng)參照內(nèi)部評級法監(jiān)管新規(guī)提出的穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)，利用最新數(shù)據(jù)驗證介袜，優(yōu)化甚至重新開發(fā)內(nèi)部評級體系和風(fēng)險計量模型甫何，不斷增強內(nèi)部評級體系對資產(chǎn)組合變化的適應(yīng)性，確保內(nèi)部評級結(jié)果能充分反映資產(chǎn)組合的風(fēng)險遇伞，審慎估計風(fēng)險參數(shù)和資本要求辙喂。這不僅有助于銀行順利達(dá)到內(nèi)部評級法新框架提出的合規(guī)性要求，而且是全面提升銀行風(fēng)險管理水平的必然選擇鸠珠。
三是扎實做好風(fēng)險管理的基礎(chǔ)工作巍耗。目前國內(nèi)還有近30家銀行正在開發(fā)內(nèi)部評級體系，部分已經(jīng)向銀監(jiān)會遞交了核準(zhǔn)申請渐排。對于這些銀行來說炬太，應(yīng)根據(jù)內(nèi)部評級法監(jiān)管新規(guī)的要求，重新調(diào)整實施內(nèi)部評級法的步驟和策略驯耻，合理確定內(nèi)部評級法覆蓋的資產(chǎn)組合范圍亲族，堅持“過程重于結(jié)果”的思路，強化風(fēng)險管理的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可缚，包括提高基礎(chǔ)數(shù)據(jù)收集能力霎迫、信息系統(tǒng)的風(fēng)險加總和分析能力、評級體系的風(fēng)險捕捉效力帘靡，完善評級體系的治理框架以及將內(nèi)部評級成果運用于銀行信用風(fēng)險管理實踐的一整套政策女气、流程和工具方法，全面提升風(fēng)險管理能力测柠，更加積極地應(yīng)對金融周期轉(zhuǎn)換的風(fēng)險炼鞠。實施內(nèi)部評級法能否節(jié)約資本，只是結(jié)果轰胁，不是目標(biāo)谒主。事實上按照新修訂的方案，內(nèi)部評級法資本節(jié)約的空間將大幅縮小赃阀。值得特別指出的是霎肯，雖然監(jiān)管新規(guī)將金融同業(yè)業(yè)務(wù)排除在內(nèi)部評級法范圍之外，但隨著國內(nèi)金融機構(gòu)的多樣化且同業(yè)業(yè)務(wù)占比不斷上升榛斯，建立和優(yōu)化金融機構(gòu)評級體系观游，提升金融同業(yè)風(fēng)險管理能力具有重要意義。（完）
文章來源：《中國金融》2016年第12期（本文僅代表作者觀點）
