這條新聞上了熱搜，網(wǎng)友們打成了熱窯苗膝。
這其中也有我殃恒。
先宣布結(jié)論。誰之過辱揭？當然是司機的過离唐！誰取消誰負責，這還用討論嗎问窃？亥鬓！
我把我的觀點寫在了評論區(qū)。
大致內(nèi)容是“不接單是一回事域庇，接了又取消是另一回事嵌戈，更何況是提前一天預(yù)約覆积。如果你沒接，人家可以找其他省錢方式熟呛，比如找朋友送宽档、乘坐公共交通，或找別的平臺等等庵朝，不必多花那幾百元吗冤。司機是本著契約精神，才沒采取其他措施九府∽滴粒”
絕大多數(shù)網(wǎng)友同意。令我震驚的是侄旬，還真有人反對肺蔚，甚至反擊。
我整理了一下儡羔，反對的人大致分以下幾類：
第一類：認為誰都無過宣羊。從此各忙各的，各不相欠笔链。
理由有三段只。一，順風車司機不掙錢鉴扫，只掙個油錢，司機去不了了澈缺，當然要取消坪创。二，平臺既然允許取消姐赡，就可以取消莱预。三，既是順風車项滑，司乘雙方就要承擔風險依沮。
第二類：認為乘客的過。質(zhì)問他為何要打順風車枪狂，而不打出租車危喉、快車和專車。
第三類：不但認為乘客過州疾，還認為乘客過分辜限。
理由是“你哪來的損失！你運氣好就撈到便宜严蓖，撈不到就說有損失薄嫡？氧急！如果約不到車，你不還得打車毫深，還得花幾百塊吩坝！”。還舉例“超市發(fā)了打折券哑蔫，你到那發(fā)現(xiàn)超市取消了活動钉寝，還要追究超市責任不成？鸳址！”瘩蚪。
那咱們就來切磋一下：
第一類
我猜想，說這話的不是平臺稿黍，就是順風車司機疹瘦。總之巡球，佛系言沐，真佛系。
我來回應(yīng)一下那三個理由酣栈。一险胰，司機掙得少不構(gòu)成爽約理由，嫌少可以不接單矿筝，乘客還可以想別的辦法起便。人情上說得過去，規(guī)則上說不過去窖维。我們主觀上體諒司機榆综，但無辜乘客的客觀損失誰來承擔。二铸史，平臺是有取消功能鼻疮，那么一定是可以取消的，這一點我也不抬杠琳轿。但取消就要負責任判沟，乘客是無辜的，不能白受損失崭篡。正如每個人都有殺人的能力挪哄，也確實有人殺了人，但他必須負法律責任媚送。而且據(jù)我所知中燥，乘客取消訂單也是有懲罰措施的。三塘偎，風險確實有疗涉，所以更要有追責措施以降低或彌補風險拿霉。一方承擔風險，對應(yīng)的是另一方承擔責任咱扣。
第二類
說這話的人一定绽淘，不是巴菲特，就是比爾蓋茨闹伪。才會把錢這個因素直接“略”掉沪铭，進而去考慮“宏觀”層面的問題。我們都是普通老百姓偏瓤，做不了那么瀟灑杀怠，“略”不過去。他為什么打順風車厅克？第一赔退，他就是想省點錢，有錯嗎证舟？有罪嗎硕旗？第二，順風車是既定存在的服務(wù)女责，他為什么不可以用漆枚？他又不是自己突發(fā)奇想，逼著司機提供順風車服務(wù)抵知。很佩服這些人的心態(tài)墙基，高風亮節(jié)。如果他們是當事乘客刷喜，被爽約后碘橘，他們應(yīng)該是世間僅存的幾個祝司機身體健康、罵自己是傻逼摳門的人吱肌。
第三類
這是什么混賬話、混蛋邏輯仰禽！
這句話我其實開篇就想說氮墨，一直忍著拖到這里。首先吐葵，他超市的例子舉例不恰當规揪，超市沒收消費者的錢，之間并未形成契約關(guān)系温峭。即便如此猛铅，超市也有責任。因為他們的失誤凤藏，導致消費者付出了不必要的時間與精力奸忽。也就是說堕伪，你這個不恰當?shù)睦樱諛訉δ悴焕?br>
其次栗菜，乘客在乎的不是沒占到那89元的便宜欠雌，而是打車多花了幾百多。這難道不叫損失嗎疙筹？如果司機沒接單富俄，乘客可以找別的司機或者別的平臺，可以提前安排朋友送而咆，提前安排公共交通霍比。怎么就非得花那幾百塊錢？哪怕司機接了馬上取消并告知暴备，乘客也許都不會怪罪悠瞬。但是司機在第二天臨時取消，這些措施都來不及了馍驯。
最讓人氣憤的是阁危，他管理應(yīng)兌現(xiàn)的服務(wù)叫運氣好，管對方錯誤叫我方?jīng)]撈著汰瘫。視尋常為幸福狂打，視倒霉為尋常。這是被魚肉慣了混弥，還是被放鴿子慣了趴乡？！吃多了榴蓮蝗拿，連干饅頭都是香的晾捏，連臭豆腐都只有豆腐味。是這原理嗎哀托？凡事謙虛謹慎惦辛，在自己身上找原因。出門被闖紅燈的車撞了仓手，是不是還得埋怨自己生辰八字胖齐？！
平臺已表態(tài)依規(guī)則賠償乘客10元嗽冒。且不論這個賠償力度夠不夠呀伙，至少平臺承認是有責任的。你們還在犟啥添坊？但司機的責任剿另，現(xiàn)在還沒給出說法。我個人其實也不希望司機經(jīng)濟賠償，因為網(wǎng)約車司機確實不易雨女。但有責任就是有責任谚攒，這個事實必須承認。
