1.【標(biāo)題】德文原文：Kritik der Reinen Vernunft
【批判】一詞源出英文，但主要是作為形容詞朝氓，應(yīng)用于美學(xué)之中魔市。康德在德文中首用該詞赵哲，并從美學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展至哲學(xué)范疇嘹狞。【純粹】即絕對“在經(jīng)驗(yàn)之先的”誓竿，出于理性自身且獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)磅网。因此【純粹理性】即“從其自身，獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)筷屡，而提供出來涧偷，以普遍性和必然性為其表征的先驗(yàn)因素之理性簸喂。”【理性】一詞在《純粹理性批判》中有三種意涵燎潮，一種是標(biāo)題中作為一切先驗(yàn)因素的源泉喻鳄，它包括感性的先驗(yàn)和知性（Verstand）的先驗(yàn)的。另一種較為狹窄的含義與知性區(qū)分開确封，指一種不滿于已知知識除呵，而追求未知的、經(jīng)驗(yàn)之外的范圍的性質(zhì)爪喘、內(nèi)容颜曾、知識的能力。第三秉剑，康德常將理性與知性混用泛豪。康德的術(shù)語并不絕對固定侦鹏，須在語境中具體對待诡曙，對此，謝林與黑格爾都曾有批駁略水，海因里霞勐保·納特克的康德《純粹理性批判》術(shù)語通釋可供參考。有學(xué)者指出渊涝，【純粹理性的】（der Reinen Vernunft）有三重歧義荠雕，（1）對“純粹理性”的批判，意味著批判只是一種方法論意義上的驶赏；（2）既然是純粹理性的“批判”，那么這一“批判”屬于“純粹理性”既鞠，這一“批判”是通過“純粹理性”進(jìn)行的煤傍。（3）前兩種的合義，即純粹理性是主體嘱蛋，又是研究對象蚯姆，同時還是一種方法和工具，即通過批判達(dá)到自我認(rèn)識洒敏。因此康浦·斯密將標(biāo)題解釋為“對純粹理性進(jìn)行批判性判斷龄恋。”因此凶伙，康德所要做的不僅是提供一個方法郭毕，也是提供關(guān)于純粹理性的一個體系。
2.【題辭】
第一版沒有函荣，增加在第二版上显押。摘自培根《偉大的復(fù)興》序言扳肛，此序曾作為《新工具》導(dǎo)論出現(xiàn)，以拉丁文寫就乘碑。這一序言代表了康德的啟蒙信念挖息，康德借用培根之口，意為自己在此書中的所做的工作不是一種意見兽肤，而是一種“正當(dāng)?shù)墓ぷ鳌保ɡ钋锪阕g為“事業(yè)”）套腹，這一工作不是小打小鬧，而是為了人類的福利（李本譯為“公共事務(wù)”资铡，英文為common wealth）而努力电禀。培根的說法極具煽動性，對康德有很大刺激害驹，在這篇序言的另外兩處鞭呕，培根的說法似乎在表面上與康德在此書中的努力有“互文”之處：
據(jù)我看來，人們并不正確地了解他們的儲藏或他們的氣力宛官，而過高估計其一葫松，過低估計其他〉紫矗……我從沒有圖謀腋么，現(xiàn)在也不圖謀去加強(qiáng)或陷害人們的判斷，我只引導(dǎo)他們到事物的自身亥揖，而且引導(dǎo)他們到事物的線索珊擂，讓他們自己去看他們所有的是什么，他們可以爭辯的是什么费变，對于公共的儲藏摧扇，什么是他們可以增加、可以貢獻(xiàn)進(jìn)去的……用這些方法挚歧，我認(rèn)為我就一勞永逸地完成了經(jīng)驗(yàn)的和理性的兩種機(jī)能的真正而合法的婚禮扛稽，其冷酷不幸的分離與別居曾把人類大家庭的一切事情弄得亂七八糟了。
其實(shí)滑负，康德所致力于調(diào)和經(jīng)驗(yàn)論和唯理論與此處“完成了經(jīng)驗(yàn)的和理性的兩種機(jī)能的真正而合法的婚禮”是建立在完全不同的立場在张、手段以及最終目的之上，但在廣義上矮慕，他們所共同面對的就是理性與經(jīng)驗(yàn)的難題帮匾。
3.【獻(xiàn)辭】
康德所獻(xiàn)的這位國務(wù)大臣十分推崇康德，在他給康德的一封信中痴鳄，他提到瘟斜，希望康德用一些方法使得當(dāng)今的大學(xué)生規(guī)避那些為著面包和牛油的學(xué)業(yè)，轉(zhuǎn)而投身到法學(xué)、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域哼转，并且鼓勵他們每天利用幾小時學(xué)習(xí)哲學(xué)明未。對于康德的事業(yè)，這位大臣是十分支持的壹蔓，在他的幫助下趟妥，康德的信念得以傳播更遠(yuǎn)，因此佣蓉，康德將這本《純粹理性批判》獻(xiàn)給他披摄，認(rèn)為他關(guān)懷各門科學(xué)，也不足為怪勇凭。
4.【第一版序第一段】
理性的困境在于：理性不能解決自身的最高狀態(tài)所提出的關(guān)于自身的問題疚膊，不能解決和擺脫他自身的本性所提出的問題，這也是理性的命運(yùn)虾标。這就是本書的必要性：盡管這一困境超越了人類理性的有限性寓盗，然而康德的任務(wù)正是要尋求一條解決之道。
5.【第一版序第二段璧函、第三段】理性的悖論式命運(yùn)
進(jìn)而康德探討理性為何會遭遇此困境——因?yàn)槔硇缘谋拘钥觥＠硇钥偸菄L試通過經(jīng)驗(yàn)獲得更多知識，換言之蘸吓，理性不但要知道經(jīng)驗(yàn)知識善炫，還要追溯其得以可能的條件（不僅知其然，還要知其所以然）库继，以及條件的條件箩艺，從而“達(dá)到更遠(yuǎn)的條件”。然而宪萄，人的理性是有限的艺谆，但卻要追求可能的無限延伸的條件，這就顯得力不從心拜英，或者根本上已經(jīng)誤入歧途了静汤。因此，這種工作必將“停留在未完成狀態(tài)”聊记。一個悖論在于，盡管人類理性無法完成這一工作恢暖，但其本性也不會終止這樣的工作排监，所以理性開始訴諸一些（形而上學(xué)的）原理。雖然（形而上學(xué)的）原理“超越一切可能的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用”杰捂，但是舆床，這些原理已經(jīng)無需任何經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證，換言之，形而上學(xué)原理離開了經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域挨队，而求索著純粹的理性谷暮，并這種純粹理性的邏輯結(jié)構(gòu)是可以為一般人所接受的。這樣的危險在于：當(dāng)這些原理“超出了一切經(jīng)驗(yàn)的界限時”盛垦，也就失去了經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證湿弦，最終也就失去了自身的真理性，也就是說腾夯，雖然形而上學(xué)原理在邏輯形式上為人所接受颊埃，但卻失去了證明自身的手段，因而也就根本無法攀登真理之巔了蝶俱“嗬可見，形而上學(xué)的缺陷正在于其自身的無法推翻性榨呆，因?yàn)槿魏瓮品际菚簳r的罗标，而不具有經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的直接否定性。所以积蜻，亞里士多德以來的第一哲學(xué)“形而上學(xué)”女王已經(jīng)倒下闯割。不過，康德并未放棄他浅侨，而是著手在新的基礎(chǔ)上建立“未來形而上學(xué)”纽谒。正如我們后來知道的，康德的工作在他以及很多人看來如输，摧毀了舊形而上學(xué)鼓黔，而建立了新形而上學(xué)。
6.【第一版序第四段不见、第五段】舊形而上學(xué)的衰落
康德善用政治學(xué)術(shù)語打比方（如內(nèi)戰(zhàn)澳化、專制、無政府狀態(tài)等）稳吮《泄龋康德認(rèn)為，形而上學(xué)的統(tǒng)治是專制的（despotic）獨(dú)斷的灶似，并且通過獨(dú)斷與獨(dú)斷間的“內(nèi)戰(zhàn)”列林，又分裂為唯理論、經(jīng)驗(yàn)論酪惭，唯心主義希痴、唯物主義，從而形成無政府狀態(tài)春感。但他們的共通特點(diǎn)仍舊是獨(dú)斷和專制的砌创，而懷疑論者（休謨）則類似于“游牧民族”虏缸，企圖拆散一切堅(jiān)固的專制獨(dú)斷論。然而懷疑論者畢竟是少數(shù)嫩实，不足以摧毀獨(dú)斷論的聯(lián)盟刽辙，只不過這一聯(lián)盟的計劃已經(jīng)四分五裂了。在近代甲献，這一問題似乎通過了一位出生自“普通經(jīng)驗(yàn)的賤民”的女王（queen was traced back to the lowest mob of common experience）宰缤，即經(jīng)驗(yàn)主義的獨(dú)斷論（洛克等人），解決了竟纳，康德的意思是撵溃，通過最“卑賤”的經(jīng)驗(yàn)來解決最“高貴的”理性，這不會得到理性自身的贊同锥累，更沒有理性的缘挑、邏輯的合法性，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)主義的勝利意味著不是通過邏輯證明桶略，而是通過“經(jīng)驗(yàn)”语淘，所以這位平民女王的要求是理應(yīng)受到懷疑的（have justly rendered her claims very suspect）。一旦進(jìn)行這種懷疑际歼，這樣“一切來自經(jīng)驗(yàn)”的經(jīng)驗(yàn)主義的做法惶翻，實(shí)際上必然要成為“獨(dú)斷論”，經(jīng)驗(yàn)主義要真正的說服他人鹅心，證明自己吕粗，必然要獨(dú)斷、專制旭愧，因?yàn)樗婕暗膯栴}就是上述的理性的悖論颅筋，在此，康德也預(yù)示著输枯，一方面议泵，經(jīng)驗(yàn)主義并沒有解決理性的問題，另一方面桃熄，康德的立場仍舊是站在理性這一端的先口。
最終的結(jié)果是形而上學(xué)已經(jīng)臭名昭著，得到了“偽科學(xué)”的惡名瞳收。然而碉京，形而上學(xué)這一衰落正意味著真正的科學(xué)的形而上學(xué)拉開了序幕，而采取無所謂或逃避態(tài)度（拒斥形而上學(xué)螟深，不用學(xué)院語言而以大眾化語言偽裝）的則是不可能的谐宙，那些虛偽者總能碰到他們故意冷淡處理的核心問題上去，因此形而上學(xué)的基礎(chǔ)性危機(jī)必須得到妥善處理血崭，這個問題是理性的問題卧惜，也是整個人類的問題。形而上學(xué)那些“無所謂態(tài)度”是不可取的夹纫，但從另一方面發(fā)現(xiàn)咽瓷，這種“無所謂”態(tài)度并不是極端意義上的逃避，人們也確實(shí)從未有絲毫放棄過為之努力的深思舰讹，這種態(tài)度并非空穴來風(fēng)的自信心爆棚茅姜，而是“這個時代的成熟的判斷力的結(jié)果≡孪唬”
我們的時代是真正的批判時代钻洒，一切都必須經(jīng)受批判。通常锄开，宗教憑借其神圣性素标，而立法憑借其權(quán)威，想要逃脫批判萍悴。但這樣一來头遭，它們就激起了對自身的正當(dāng)?shù)膽岩桑o法要求別人不加偽飾的敬重癣诱，理性智慧把這種敬重給予那經(jīng)受得住它的自由而公開的檢驗(yàn)的事物计维。
一切都要經(jīng)受批判的檢驗(yàn)，只有經(jīng)過檢驗(yàn)的知識撕予、信仰才配得到敬重鲫惶。而批判需要時間，因此实抡，上文所說的有些逃避或無所謂的態(tài)度其實(shí)是深思熟路所表現(xiàn)的“猶豫”欠母。
康德聲稱，這個時代是“對理性的吁求”澜术，并重新開始那最困難的任務(wù)：自我認(rèn)識的任務(wù)艺蝴。然而這一自我認(rèn)識需要一個原則性的東西（康德對以往的哲學(xué)形而上學(xué)的知識類型提出了對其原則加以校正的觀點(diǎn)，正所謂“我們的時代是真正的批判時代鸟废，一切都必須經(jīng)受批判猜敢。”）盒延，康德以“法庭”比喻之缩擂，這個“法庭”就是“純粹理性批判”。于是添寺，康德至高無上的理性法庭建立起來了胯盯。
7.【第一版序言第六段】純粹理性批判
于是，我們看到康德把我們時代的最中心的問題引出來了计露〔┠裕康德對純粹理性批判開始進(jìn)行的初步描述：
但我所理解的純粹理性批判憎乙，不是對某些書或體系的批判，而是對一般理性能力的批判叉趣，是舊純粹理性可以獨(dú)立于任何經(jīng)驗(yàn)而追求的知識來說的泞边，因而是對一般形而上學(xué)的可能性和不可能性進(jìn)行裁決，對它的根源疗杉、范圍和界限加以規(guī)定阵谚，但這一切都是出自原則。
可見烟具，實(shí)際上梢什，康德所謂自我認(rèn)識，其實(shí)是理性對理性自身（過去的理性或理性的成果）的檢視與批判朝聋。因此嗡午，所謂的純粹理性批判，并非是主要針對對某種具體學(xué)說的批判冀痕，毋寧說是對普遍人類一般理性的批判翼馆，換言之，康德構(gòu)想了一種更高的理性更進(jìn)步的理性金度，用以檢視和批判一般的理性应媚，這種理性是獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)的，康德就是想看看猜极，這種純粹理性到底能夠帶領(lǐng)人類追求什么樣的知識中姜，何種程度的知識。如此一來跟伏，在這樣一種元理性的高度上丢胚，我們就可以“對一般形而上學(xué)的可能性和不可能性進(jìn)行裁決”。所以受扳，黑格爾諷刺康德為一個游泳教練携龟，告誡他人：“未學(xué)會游泳之前切勿下水”。確實(shí)勘高，康德的“批判理性”確實(shí)存在一個悖論：你在批判理性峡蟋，然而這種批判本身就來自理性。黑格爾在這一思路上引入了時間的向度华望，把“批判理性”的方式過程化了蕊蝗，于是所謂批判理性，后面的理性是高于過去的理性的赖舟，這形成了他的“否性性的辯證法”蓬戚。
8.【第一版序言第七段、第八段】自信的康德
Kant對自己尚未勘察的道路相當(dāng)自信宾抓。他認(rèn)為這種方式可以消除理性在經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)用中與其自身分裂的一切謬誤子漩。換言之豫喧，Kant欲以厘清理性運(yùn)作時產(chǎn)生的矛盾與沖突，如二律背反就是典型的理性分裂幢泼。同時嘿棘，于Kant而言，Hume的懷疑論不過就是“借口人類理性無能而加以回避”旭绒，因此Kant正是要直面理性分裂的原因，從批判的角度焦人，按照嚴(yán)格的理性原則挥吵，來梳理、安排理性運(yùn)用的范圍花椭、限制等等這些問題忽匈。
Kant的這一思路將構(gòu)造一個普適的通則，具有完全可靠性矿辽，因?yàn)镵ant認(rèn)為如果一個系統(tǒng)哪怕其自身“一切問題中的一個問題上是不充分的丹允，人們就只好將這個原則拋棄〈螅”所以Kant十分強(qiáng)調(diào)研究的詳盡性或曰系統(tǒng)性（comprehensiveness）雕蔽。于是，他自信道：“沒有一個形而上學(xué)的問題在這里沒有得到解決宾娜，或至少為其解決提供了鑰匙批狐。”
為了說明Kant不是盲目自信前塔，或給人反感嚣艇，Kant開始為自己辯護(hù)。他的策略是區(qū)分自己與獨(dú)斷論者华弓。Kant認(rèn)為他的言論終究還是比那些獨(dú)斷論者溫和的多食零，因?yàn)槟切┆?dú)斷論者企圖用最普通的綱領(lǐng)，證明靈魂的本質(zhì)或更為根本的問題寂屏。在Kant看來贰谣，他們的錯誤在于，想要把“人類知識擴(kuò)展到可能經(jīng)驗(yàn)的一切范圍之外”迁霎。對此冈爹，Kant強(qiáng)調(diào)，自己只和“理性本身及其純粹思維打交道”欧引，并且“不可以遠(yuǎn)離我自己去尋找”频伤，只在我自身內(nèi)部探求純粹思維本身的“詳盡的知識”。對于超出自身的（人類可能經(jīng)驗(yàn)之外的）芝此，采用高于人類理性的力量則是不可取的憋肖。因此因痛，Kant雖認(rèn)為自己的方法有毫無遺漏的詳盡性，那是因?yàn)樗凇叭祟愔R可能經(jīng)驗(yàn)的一切范圍之內(nèi)”岸更，也就是人類認(rèn)識能力的合法范圍內(nèi)進(jìn)行探討鸵膏，并達(dá)到徹底。由此可見怎炊，康德的著作就是一場自我反思之旅谭企。
9.【第一版序言第九、十评肆、十一债查、十二段】關(guān)于確定性（certainty）
接著瓜挽，Kant順勢申明他工作的四個標(biāo)準(zhǔn)盹廷。在內(nèi)容方面，他要求“每個目標(biāo)的完備性”和“一切目標(biāo)的詳盡性”久橙，以上他已經(jīng)作了相關(guān)說明俄占。在形式方面，他要求確定性和明晰性淆衷。
關(guān)于確定性缸榄。康德認(rèn)為哲學(xué)是真理祝拯，因此在他的考察中碰凶，“不允許任何方式的意見”，一切關(guān)于類似于假設(shè)的東西皆為禁品鹿驼，必須予以摒棄欲低。而假設(shè)必須依賴于確定性的前提之上，也就是說畜晰，首先應(yīng)當(dāng)建立起確定性砾莱，才可以進(jìn)行假設(shè)，也是康德所謂“懸設(shè)”凄鼻。那么這種確定性是如何得以合法的呢腊瑟？由此引出康德先天性的概念：
每一種據(jù)認(rèn)為先天地確定的知識本身都預(yù)示著它要被看做絕對必然的，而一切一切純粹先天知識的規(guī)定則更進(jìn)一步块蚌，它應(yīng)當(dāng)是一切無可置疑的（哲學(xué)上的）確定性的準(zhǔn)繩闰非，因而甚至是范例。
這里峭范，“據(jù)認(rèn)為”财松，暗示著，存在著看似是先天地知識而實(shí)際上不是的。例如由后天經(jīng)驗(yàn)知識摻雜的辆毡，又如李澤厚所謂“經(jīng)驗(yàn)變先驗(yàn)”的“積淀說”菜秦。在康德看來，“純粹先天的”舶掖，即不摻雜任何后天的經(jīng)驗(yàn)的球昨，不是由任何后天的經(jīng)驗(yàn)所變化成的，就是最高的確定性眨攘。
接著主慰，康德舉本書中的例子論證自己提出的“確定性”原則。他開始述說其在先驗(yàn)分析論第二章所從事的工作鲫售，即關(guān)于知性能力及其運(yùn)用規(guī)則和界限的規(guī)定加以探索共螺。換言之，這是關(guān)于“純粹知性概念的演繹”龟虎，這種演繹分為兩方面，一方面是客觀演繹沙庐，即探討知性的對象何以可能鲤妥，說明關(guān)于對象的先天概念（范疇）的客觀有效性，簡單說就是從客觀上求證拱雏；另一方面即主觀演繹棉安，探討知性本身何以可能以及它所依據(jù)的認(rèn)識能力，諸如感官铸抑、判斷力贡耽、統(tǒng)覺等，簡言之即從主觀方面求證鹊汛。
但最主要的問題是：
知性和理性脫離一切經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛘J(rèn)識什么蒲赂、認(rèn)識多少研底？而不是：思維的能力自身是如何可能的梁只？
關(guān)于“認(rèn)識什么型宙？”埋嵌，問題的核心是在經(jīng)驗(yàn)知識中斩郎，哪些成分是知性先天地賦予經(jīng)驗(yàn)的绞呈，而不是從經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生的兔毙。因此柠辞，脫離經(jīng)驗(yàn)所認(rèn)識到的就是諸范疇尘颓。關(guān)于“認(rèn)識多少走触？”，則是針對理性的狂妄疤苹，即理性不滿于關(guān)于現(xiàn)象的知識互广，而總?cè)U(kuò)展至自在之物（物自體）上去，因此必須對認(rèn)識程度加以限制卧土《荡牵康德在先驗(yàn)邏輯的兩個主要部分所做的：在先驗(yàn)分析論中討論知性迎瞧，解決了“認(rèn)識什么”的問題；在先驗(yàn)辯證論中討論理性逸吵，主要解決了“認(rèn)識多少”的問題凶硅。
在主觀演繹方面，康德探討的是知性在建立客觀知識的過程中扫皱，它的內(nèi)部是如何運(yùn)作的足绅，康德分為三個階段：直觀中領(lǐng)會的綜合——想象力中再生的綜合——概念中認(rèn)定的綜合。當(dāng)然韩脑，主觀演繹易被誤認(rèn)為一種假設(shè)或“意見”氢妈，對此康德分析（在正文），主觀演繹不是什么個人意見段多，而是任何可能的知識的先天結(jié)構(gòu)的展示首量。當(dāng)然，這個聯(lián)系到客觀演繹才能完成這層意思进苍，主觀演繹本來就是為客觀演繹作準(zhǔn)備的加缘。（鄧曉芒《句讀》）所以康德證明自己仍舊是在做確定性的工作，而非意見性的觉啊。
10.【第一版序言第十三段】關(guān)于明晰性（clarity）拣宏。
康德區(qū)分了兩種明晰性，一種是“邏輯的”明晰性杠人，另一種則是“感性的”明晰性勋乾。在《邏輯學(xué)講義》中，也作了如下區(qū)分：
首先我們必須把一般邏輯的明晰同感性的明晰區(qū)別開來嗡善。邏輯的明晰以諸特征的客觀的清楚為基礎(chǔ)辑莫，感性的明晰以諸特征的主觀的清楚為基礎(chǔ)。前者是由概念而來的清楚罩引，后者是由直觀而來的清楚摆昧。
同時這兩種明晰也是沖突的：
客觀的明晰常常引起主觀的模糊，反之亦然蜒程。因此绅你，邏輯的明晰往往只能有害于感性的明晰；相反地昭躺，借助于例證和比喻（它們并非嚴(yán)格地適宜忌锯，而是僅僅按照類推被采用）的感性明晰，則常常對于邏輯的明晰是有害的领炫。
因此偶垮，康德談到自己在處理兩種明晰性上的遺憾。雖然康德承認(rèn)，實(shí)例和比喻在他看來是必要的似舵，實(shí)際上也在他最初構(gòu)思時帶來了幫助脚猾，但是他預(yù)料到本書探討問題的巨大和對象之繁多，光是理論就已經(jīng)龐大無比了砚哗，因而只能夠犧牲作為“通俗化”目的的實(shí)例了龙助。不僅如此，本書本身就不適合大眾使用蛛芥，并且提鸟，作為內(nèi)行反倒不希望太多實(shí)例，而乞求一種方便仅淑。因此称勋，康的說：
有些書，如果它并不想說得如此明晰的話涯竟，它就會更加明晰得多
這表明赡鲜，有些書為了精簡精煉可以放棄一些實(shí)例作為解釋，從而方便（內(nèi)行）閱讀庐船，而生動的實(shí)例則可能干擾邏輯線索银酬，以及影響“思辨知識總體的可理解性”∽肀睿康德為此必須犧牲細(xì)節(jié)捡硅，而關(guān)懷邏輯哮内，因此他說道：
明晰性的輔助手段雖然在部分中有效盗棵，但在整體中往往分散了，這樣它們就不能足夠快地讓讀者達(dá)到對整體的縱觀北发，倒是用它們所有那些明亮的色彩貼在體系的結(jié)合部或骨架上纹因，使它們面目全非了，而為了能對這個體系的統(tǒng)一性和杰出之處下判斷琳拨，最關(guān)鍵的卻是這種骨架瞭恰。
10.【第一版序言第十四、十五段】新的形而上學(xué)的建立
在上一部分狱庇，康德因?yàn)槊魑缘脑蚓罚坏貌簧釛壢康睦樱芸赡苤率惯@本書的讀者范圍縮小密任，而這里颜启，康德似乎想要邀請讀者參與（至少是剩下來的讀者）康德一起建構(gòu)新的新而上學(xué)體系，換句話說浪讳，康德的這本書并不是最終的形而上學(xué)完全體缰盏，而僅僅是一個方法和開始，康德做了一個批判的奠基工作和概括性的工作，盡管它已經(jīng)能夠自洽口猜，但依舊需要不斷的“具體化”（教學(xué)法负溪，舉例說明等方式；在每一個具體事物上得到印證）济炎〈眨康德在這里的說法，實(shí)際上說明了他人類的認(rèn)知能力冻辩、認(rèn)識條件已經(jīng)全部確定下來了猖腕，剩下的只是不斷在世界的方方面面不斷的呈現(xiàn)和發(fā)展了。這種憑借我們自身來構(gòu)建學(xué)科體系的方式恨闪，是一種自笛卡爾以降的現(xiàn)代體系倘感，以區(qū)別亞里士多德以物的類別來區(qū)分的體系。在《指導(dǎo)心靈的規(guī)則》中咙咽，笛卡爾意圖在人的普遍認(rèn)識能力（亦即天賦觀念）的基礎(chǔ)上老玛，而非從對象、事物本身的劃分上钧敞，構(gòu)建人類知識體系的基本架構(gòu)和知識體系蜡豹，因?yàn)椤皯?yīng)該僅僅考察憑我們的心靈似乎就足以獲得確定無疑的認(rèn)識的那些對象”「瓤粒康德對此是自覺接受的镜廉，因此他會認(rèn)為這項(xiàng)工作不會再給后世留下其他工作，不會對已經(jīng)建構(gòu)好的體系有更多的增加愚战〗课ǎ康德的這套體系是否能夠獲得真正的全面成功，我們另當(dāng)別論寂玲，但其所代表的建構(gòu)知識的方式——尋找到全部的必然性塔插，確實(shí)是哲學(xué)建構(gòu)的一種主要方式。這樣的工作由康德真正建立拓哟，并且此后不斷由“理性帶到光天化日之下想许。”
最后断序，康德對未來的工作做了展望流纹，下面他可能會去建立“自然的形而上學(xué)”，并且這樣的工作并不困難违诗，因?yàn)橹幌ㄟ^《純粹理性批判》里那些奠基性的工作漱凝，就可以完成，且“這一切將是輕松的较雕，與其說是工作碉哑，還不如說是消遣挚币。”
序言的最后一部分扣典，康德說明了一些印刷方面的問題妆毕。
參考文獻(xiàn)：
康德著，鄧曉芒譯《純粹理性批判》
郭立田：康德《純粹理性批判》文本解讀
康浦·斯密：康德《純粹理性批判》解義
鄧曉芒：康德《純粹理性批判》句讀
海因里现猓·納特克：康德《純粹理性批判》術(shù)語通釋
我們的讀書會正在閱讀康德的這本《純粹理性批判》笛粘，如果有興趣可以聯(lián)系我。
