第四部分講：民族音樂學(xué)與“中國經(jīng)驗(yàn)”的塑造
就學(xué)理來說丁逝，對(duì)于如民族音樂學(xué)這樣的外來理論椰于，我們當(dāng)然不僅要吸收其理論精要惊搏，同時(shí)還要使其適應(yīng)于中國實(shí)際贮乳。也就是說忧换，對(duì)于外來學(xué)說應(yīng)當(dāng)考慮的重點(diǎn)，不是如何完全復(fù)原該知識(shí)的本來原貌向拆，而應(yīng)當(dāng)注意如何轉(zhuǎn)化移植來的知識(shí)亚茬，使之生根、發(fā)芽浓恳、茁壯刹缝、開花、結(jié)果颈将，成為具有個(gè)性的文化體梢夯。作者列舉了一些民族音樂學(xué)傳入中國之前的學(xué)術(shù)觀念和成果， 比如呂驥在1942 年撰寫的《中國民間音樂調(diào)查提綱》一文晴圾，不僅為后來對(duì)中國民間音樂劃分奠定了基礎(chǔ)颂砸，特別的“八分法”中還包括了“民間風(fēng)俗音樂”和“民間宗教音樂”兩類，這對(duì)于農(nóng)耕文明為基礎(chǔ)所建構(gòu)的傳統(tǒng)文化來說死姚，實(shí)際上就基本囊括了今天民族音樂學(xué)所提倡“文化”部分人乓。如楊陰瀏在40年代所寫《國樂的前途及其研究》一文，特別是其中所涉及對(duì)傳統(tǒng)音樂保護(hù)部分都毒，可以說已經(jīng)貫穿了今天民族音樂學(xué)所提倡的聲音檔案保護(hù)的基本觀念色罚。還有一些例子，這些例子都說明账劲，在民族音樂學(xué)理論系統(tǒng)傳入中國大陸之前戳护，實(shí)際上已經(jīng)有學(xué)者所做的工作基本符合民族音樂學(xué)的思路，某種意義上涤垫，已經(jīng)在嘗試研究文化中的音樂姑尺。只不過這些學(xué)術(shù)性感想，特別是在政治色彩很濃的年代蝠猬，使得在過去學(xué)術(shù)史的發(fā)展中學(xué)術(shù)聲音長期處于微弱狀態(tài)切蟋。這也提醒了我們，當(dāng)學(xué)術(shù)走在學(xué)術(shù)的道路上時(shí)榆芦，時(shí)很有可能不同地區(qū)柄粹、不同文化、不同傳統(tǒng)不約而同地在歷史的潮流中形成某種共同的理念匆绣。作者強(qiáng)調(diào)驻右，所謂“中國經(jīng)驗(yàn)”應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)環(huán)節(jié)，第一個(gè)是固有的經(jīng)驗(yàn)崎淳，第二個(gè)是在和西方外來理論不斷磨合過程中所逐漸形成的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)堪夭，“第二”來自于“第一”，但不等同于“第一”。所以說森爽，我們既要看到中國傳統(tǒng)文化不同于西方的歷史語境恨豁，同時(shí)也要看到在治學(xué)方法上的共同性。就當(dāng)下情況來看爬迟，西方的民族音樂學(xué)在中國的實(shí)踐尚處于“磨合”時(shí)期橘蜜，我們只有把中國問題擺在世界學(xué)術(shù)觀念的平臺(tái)上，才有可能進(jìn)行有效的判斷和對(duì)話付呕。
作者說“中國經(jīng)驗(yàn)”所爭議的重點(diǎn)是如何面對(duì)音樂研究中的文化問題以及把西方學(xué)說中國化计福。一方面，我們要看到徽职，如果沒有西方也說的引入象颖、對(duì)本土音樂的研究不可能取得今天的成績，另一方面活箕，西學(xué)或者說學(xué)術(shù)理論如果不能有效結(jié)合地方性經(jīng)驗(yàn)力麸，恐怕就會(huì)落入理論空洞化的陷阱。
第五部分講：研究文化中的音樂是如何可能的育韩。
作者首先寫人類學(xué)對(duì)于音樂研究的克蚂，繼而寫民族音樂學(xué)的文化研究是通過田野工作來實(shí)現(xiàn)的〗钐郑“獲得一個(gè)視域埃叭，這總是意味著，我們學(xué)會(huì)了超出盡在咫尺的東西去觀看悉罕，但這不是為了避而不見這種東西赤屋，而是為了在一個(gè)更大的整體中按照一個(gè)更正確的尺度去更好地觀看這種東西”诎溃”
本片論文寫了為什么要研究文化中的音樂类早，對(duì)音樂的研究也不僅僅是研究音樂，現(xiàn)在嗜逻，“對(duì)文化中的音樂的研究”已經(jīng)成為當(dāng)代民族音樂學(xué)涩僻、音樂人類學(xué)的專業(yè)符號(hào)。我們的學(xué)術(shù)是在進(jìn)步的栈顷，社會(huì)思潮的變化也在影響著學(xué)術(shù)的發(fā)展逆日，社會(huì)的發(fā)展是逐漸多元化的，學(xué)術(shù)的發(fā)展也必然如此萄凤。
