汽車與馬車誰更環(huán)保氯檐？
今天生活在大城市的人經(jīng)常被霧霾困擾，霧霾很重要的一個來源体捏，就是汽車尾氣」谏悖現(xiàn)代化的生活破壞了環(huán)境，以前不會發(fā)生這樣的情況几缭，以前沒有汽車河泳。但你要知道那時候的交通工具是馬車。馬車得用馬來拉年栓，馬有什么副產(chǎn)品拆挥？馬的副產(chǎn)品是馬糞，馬糞有什么了不起的某抓？在20世紀初纸兔，整個美國有300多萬匹馬，僅僅紐約就有十幾二十萬匹否副，每匹馬每天拉出幾十磅的馬糞汉矿，這些馬糞都堆在馬路上面。太陽一曬备禀，這些馬糞就變成馬糞干洲拇，車轱轆一壓過，馬糞干就變成馬糞粉痹届，風(fēng)一吹馬糞粉就彌漫在空中呻待，腐蝕你的皮膚，腐蝕你的衣服队腐，腐蝕你的眼睛蚕捉。你會因為這些馬糞都是“有機”的而感到慶幸嗎？不會的柴淘，一樣是污染迫淹，非常可怕的污染为严。那時候用馬來拉車還有其他污染敛熬，比方說那時候馬的鐵蹄跟馬路的石頭碰撞，發(fā)出巨大的噪音第股；有許多馬非常疲倦的時候应民，就會死在路上，沒有人搬走它；馬還會失控诲锹，造成嚴重的交通問題繁仁，等等。所有這些我們都忘記了归园。其實當(dāng)年汽車被發(fā)明出來的時候黄虱，很多人都在歡呼，我們終于可以擺脫馬糞的污染了庸诱，所以咱們的生活捻浦，其實是在改善，我們只不過是忘記了過去的日子是怎么樣的桥爽。在當(dāng)年朱灿，中央公園到處可見的可不是天鵝，是豬钠四。因為豬是可以吃垃圾的母剥，大家都認為它對保護城市環(huán)境有那么一點貢獻，所以不能把豬趕走形导，但是豬本身就帶來了極大的騷擾环疼。人跟豬生活在一起，那是上個世紀初紐約的情形朵耕。
昔日美好的時光炫隶，它們糟透了
有一本書，《昔日美好的時光阎曹，它們糟透了》（The Good Old Days, They Were Terrible ）伪阶，它里面就講我們生活的每一個方面，在上個世紀初的時候是多么的糟糕处嫌。以前早餐吃的油條用報紙來包的栅贴。報紙上面有油墨，油墨里面有鉛熏迹，鉛對身體是極其有害的檐薯。但那時候我們哪有這樣的觀念，能夠吃上油條已經(jīng)很不錯了注暗。其實今天的現(xiàn)代化生活給我們帶來的才是更綠色坛缕、更環(huán)保和更健康的。這就是科斯定律的基本含義：我們必須用持平的眼光看待污染問題捆昏。因為這不是一方污染另外一方的問題赚楚，而是雙方或者多方在爭用一種稀缺資源的問題，我們得取得一個平衡骗卜。
“科斯對價”化解狼群之爭
在好幾年前宠页，當(dāng)時的生態(tài)學(xué)家發(fā)現(xiàn)左胞，美國黃石公園整個生態(tài)鏈里面缺了重要的一環(huán)，就是缺狼举户。狼群不夠了罩句，得給黃石公園引入狼群，問題在于引入多少狼才算合適呢敛摘？如果你拿這個問題來問主流經(jīng)濟學(xué)家，他們可能給你做個數(shù)學(xué)模型乳愉，再做一個求解兄淫，說最佳的狼數(shù)目是多少。但實際上蔓姚，真實生活可不是這樣處理問題的捕虽，因為在黃石公園里面，不同的人對于狼群數(shù)目是多少坡脐，具有不同的答案泄私。比方說在黃石公園里面，有些人是在里面飼養(yǎng)牲口的备闲，這些飼養(yǎng)牲口的人晌端，你說他們想要多少狼群？他們認為最佳的狼群數(shù)目是多少恬砂？他們認為最佳的狼群數(shù)目是零咧纠，一只狼都不要最好。當(dāng)然也有些人是在黃石公園里面打獵的泻骤，那他認為狼群數(shù)目是多少合適呢漆羔？對了，這要看他打的是什么獵狱掂，如果他打的是狼演痒，那當(dāng)然狼越多越好，一槍打死兩個最好趋惨。但是如果他打的是其他動物鸟顺，比如他打的是兔子，打的是鹿器虾，那么他也會認為狼群的數(shù)目最好是零诊沪。當(dāng)然，如果你問黃石公園的管理員曾撤，他們可能會說端姚，引入的狼群越多越好，因為引入的狼群越多挤悉，他們得到的經(jīng)費就越多渐裸。你再問環(huán)保分子巫湘，可能環(huán)保分子也認為狼群數(shù)目越多越好，因為狼群數(shù)目越多昏鹃，整個環(huán)境就越原始尚氛。這就引發(fā)了一場關(guān)于狼的戰(zhàn)爭，大家為到底要引入多少狼爭論不休洞渤，最后怎么辦呢阅嘶？最后他們從科斯定律的角度找到了解決辦法。那就是養(yǎng)牲口的人载迄，如果他能夠證明自己的牲口被狼咬死了讯柔，那么養(yǎng)狼的人就得向他們提供多少多少的賠償。有了這個價以后护昧，養(yǎng)狼的人就知道養(yǎng)狼是有代價的魂迄，他們必須把狼群數(shù)目控制在一個合理的范圍之內(nèi)。我們通常把這個價叫做“科斯對價”(Coase in payment ),所以求平衡才是最重要的惋耙。
干凈的煤和骯臟的空氣
有時候市場本身就能夠找到更好的辦法捣炬，用行政強制的手段去搞環(huán)保，反而會適得其反绽榛。當(dāng)時在美國有兩種工業(yè)用煤湿酸，一種是美國東部生產(chǎn)的，這種煤含硫量比較高灭美，雜質(zhì)比較多稿械，價格比較便宜。另外一種是西部生產(chǎn)的冲粤，這種煤含硫量比較低美莫，雜質(zhì)比較少，當(dāng)然價格比較貴梯捕。許多工廠為了提高效益厢呵，愿意買這些西部生產(chǎn)的煤，而使用這些西部生產(chǎn)的煤對環(huán)境的污染比較少傀顾，這本來挺好的襟铭。但是東部的煤礦工人，他們聯(lián)合起來游說政府短曾，要政府增加環(huán)保力度寒砖。于是政府強迫所有工廠安裝一種昂貴的過濾器，當(dāng)所有的工廠都付了錢嫉拐，裝完這種昂貴的過濾器以后哩都，他們的生產(chǎn)成本已經(jīng)上升了。所以他們就沒有積極性再去買那些含硫量低婉徘、污染比較少漠嵌，但價格比較貴的西部煤了咐汞。反而只好去買那些含硫量高、污染嚴重的東部的煤儒鹿，結(jié)果是空氣質(zhì)量變得更糟化撕。20世紀80年代初，有一本叫做《干凈的煤和骯臟的空氣》（Clean Coal/Dirty Air ）的書约炎，專門記載了這件事情植阴。
布餐巾和紙餐巾：哪個更環(huán)保？
講到不同用途的平衡使用圾浅，我還喜歡舉一個例子掠手，就是高級餐廳的布餐巾。你說用布做的餐巾更環(huán)保贱傀，還是用紙做的餐巾更環(huán)保？常見的回答有4種伊脓「考慮最不周到的回答是，用布當(dāng)然更環(huán)保了报腔，因為布可以重新使用株搔。沒錯，布是可以重新使用纯蛾，但是纤房，如果重新使用布做的餐巾的話，你得清洗翻诉，這是不是得浪費水炮姨？是不是得使用很多清潔劑？你還要烘干碰煌，實際上還要漿洗舒岸，讓這布變得很直很硬。同時餐巾也必須用簇新的芦圾，不能用補丁的蛾派，所以它稍微舊一點，就要把它扔掉个少。所有這些都是成本洪乍，都是對環(huán)境的負擔(dān)。第二層的回答我覺得好一點夜焦，那是說我們得考慮壳澳、得衡量、得算一算茫经，這是第二層的回答钾埂。第三種更好的回答河闰，是說想都不用想，肯定是用布對環(huán)境的破壞更大褥紫，因為用布做的餐巾更貴姜性。更貴就意味著消耗的資源更多——不管什么資源加起來——它消耗的資源肯定更多。用紙更便宜髓考，也意味著紙對環(huán)境的破壞更少部念。但我認為還有一種回答比這個回答更好。那就是哪怕是用布做的餐巾氨菇，也不一定是浪費儡炼。為什么這么說呢？你看查蓉，我們到很高級的餐廳吃飯乌询，用上用布做的餐巾，通常都是有原因的豌研。一個朋友20多年沒見了妹田，咱們好好吃一頓，吃個燭光晚餐鹃共，留個好紀念鬼佣。這時候根據(jù)科斯定理，我們就能明白：我們吃一頓用布做餐巾的晚餐霜浴，確實傷害了環(huán)境晶衷，但是所有的傷害都是相互的，如果我們今天晚上不吃這一頓燭光晚餐阴孟，不用布來做餐巾晌纫，就會傷害我們的友情。當(dāng)然永丝，環(huán)境的破壞是不可逆的缸匪，但是咱們的生命也是不可逆的，過去了就過去了类溢。所以關(guān)鍵是什么凌蔬？是平衡，是要看值得還是不值得闯冷。
課堂小結(jié)
我們必須用持平的眼光來看待污染問題砂心，因為這不是一方污染另外一方的問題，而是雙方或者多方在爭用一種稀缺資源的問題蛇耀，我們得取得一個平衡辩诞。
課后思考
我們所生活的城市，很多公共場合都能見到垃圾分類箱纺涤，每當(dāng)我們?nèi)永臅r候译暂，要把垃圾先做個分類抠忘，哪一部分扔哪一個箱子里。請問外永，你覺得這種垃圾分類的做法有助于保護環(huán)境嗎崎脉？
個人見解:現(xiàn)在垃圾的種類非常多，普通老百姓根本就沒有這么詳細的一個分類概念伯顶，如果真的要讓人們嚴格分類垃圾將會浪費人們大量的精力和資源囚灼。
