關(guān)于審理股東請求對公司行使知情權(quán)糾紛若干問題的問答

針對本市各級法院在審理股東請求對公司行使知情權(quán)糾紛案件中遇到的問題，我庭經(jīng)研究钦听，形成傾向性觀點并解答如下：
　　一、公司股東退出公司后笆包，又以公司在其股東資格存續(xù)期間萧朝，對其隱瞞真實經(jīng)營狀況為由，訴請對公司行使知情權(quán)鹿蜀。公司原股東是否具備提起知情權(quán)訴訟的主體資格

知情權(quán)是指公司股東享有的知道和了解公司經(jīng)營狀況的重要信息的權(quán)利箕慧，為股東權(quán)之一種。股東權(quán)具有社員權(quán)的性質(zhì)茴恰，股東權(quán)利不能與其股東身份相分離颠焦。股東退出公司導(dǎo)致其喪失股東身份的，其不再對公司享有股東權(quán)往枣，故其請求對公司行使知情權(quán)的權(quán)利也隨之喪失伐庭。因此，請求對公司行使知情權(quán)的適格主體為公司股東婉商。對于公司原股東作為原告要求對公司行使知情權(quán)提起訴訟的糾紛案件似忧，因原告起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第（一）項之規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理丈秩。已經(jīng)受理的盯捌，應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第一百三十九條之規(guī)定，裁定駁回原告起訴蘑秽。至于原股東認為公司隱瞞真實經(jīng)營狀況饺著，導(dǎo)致其股權(quán)出讓價格明顯不公的箫攀，可依法通過行使撤銷權(quán)或?qū)咎崞鹎謾?quán)之訴途徑解決。

二幼衰、公司被依法注銷后靴跛，原公司股東對公司其他股東、原法定代表人或高級管理人員為被告主張知情權(quán)的糾紛應(yīng)如何處理

公司被依法注銷后渡嚣，公司的法人資格即消亡梢睛，股東對公司享有的股東權(quán)也因公司的消亡而消滅，故其要求對已被注銷的公司行使知情權(quán)沒有法律依據(jù)识椰。且股東知情權(quán)的義務(wù)主體是公司绝葡，公司其他股東或法定代表人、高級管理人員不能成為知情權(quán)的義務(wù)主體腹鹉。因此藏畅，對于原公司股東針對公司其他股東、原法定代表人或高級管理人員為被告提起的知情權(quán)糾紛功咒，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理愉阎。已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴力奋。

三榜旦、公司股東以公司其他股東或公司董事、監(jiān)事刊侯、經(jīng)理為被告章办，提起知情權(quán)糾紛訴訟應(yīng)如何處理

股東知情權(quán)屬于股東為自身或股東的共同利益對公司經(jīng)營中的相關(guān)信息享有知曉和掌握的權(quán)利，公司應(yīng)當(dāng)按照公司法和章程的規(guī)定滨彻，向股東履行相關(guān)信息報告和披露的義務(wù)藕届。因此，知情權(quán)的義務(wù)主體是公司亭饵。即使是公司其他股東休偶、董事、監(jiān)事或高級管理人員拒絕履行相關(guān)義務(wù)辜羊，導(dǎo)致股東知情權(quán)受到侵害踏兜，也應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)責(zé)任。故股東以公司其他股東八秃、董事碱妆、監(jiān)事或高級管理人員為被告提起知情權(quán)糾紛訴訟的，法院不應(yīng)受理昔驱。已經(jīng)受理的疹尾，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

四、有限責(zé)任公司股東行使知情權(quán)的范圍應(yīng)如何確定

根據(jù)現(xiàn)行的《中華人民共和國公司法》第三十二條的規(guī)定纳本，有限責(zé)任公司的股東有權(quán)查閱股東會會議記錄和公司財務(wù)會計報告窍蓝。但根據(jù)2005年10月27日修訂通過、將于2006年1月1日起施行的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱公司法修訂案）第三十四條的規(guī)定繁成，有限責(zé)任公司股東有權(quán)查閱吓笙、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄巾腕、董事會會議決議面睛、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告和會計賬簿尊搬。根據(jù)該條的規(guī)定侮穿，股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求毁嗦，并說明目的。鑒于對公司會計賬簿的查閱權(quán)是股東的一項重要權(quán)利回铛，且在公司法修訂案中明確規(guī)定狗准，故在公司法修訂案正式施行之前，本市法院在審理此類糾紛時茵肃，可參照上述公司法修訂案的相關(guān)規(guī)定精神予以處理腔长。

五、有限責(zé)任公司股東請求對公司賬簿行使查閱權(quán)是否應(yīng)受一定持股比例的限制

根據(jù)公司法修訂案第三十四條的規(guī)定验残，股東可以要求查閱公司會計賬簿捞附，且對申請股東沒有持股比例限制。鑒于對公司會計賬簿的查閱權(quán)是股東的一項重要權(quán)利您没，而有限責(zé)任公司屬于封閉型公司鸟召，股東人數(shù)較少，從有利于保障小股東的權(quán)益出發(fā)氨鹏，不宜對行使會計賬簿查閱權(quán)的股東作持股比例限制欧募。但為了保證公司的正常經(jīng)營活動，法院應(yīng)當(dāng)要求申請股東對查閱會計賬簿的目的進行說明仆抵。如果公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的跟继，可能損害公司合法利益的，人民法院可判決對股東的請求不予支持镣丑。

六舔糖、存在出資瑕疵的股東是否可對公司行使知情權(quán)

知情權(quán)是股東權(quán)的一項重要權(quán)利。股東對公司未履行出資義務(wù)莺匠，或者未足額履行出資義務(wù)金吗，或者在公司成立后又抽逃出資的，應(yīng)當(dāng)按照公司法的規(guī)定履行相應(yīng)的義務(wù)。股東雖然存在出資瑕疵辽聊，但在未喪失公司股東身份之前纪挎，其仍可按照公司法或章程的規(guī)定，行使相應(yīng)的股東權(quán)跟匆。在股東出資存在瑕疵的情況下异袄，除非章程或股東與公司之間另有約定，一般不能以股東存在出資瑕疵為由否定其享有知情權(quán)玛臂。

七烤蜕、公司監(jiān)事能否以其知情權(quán)受到侵害為由對公司提起知情權(quán)訴訟

有限責(zé)任公司的監(jiān)事會或不設(shè)監(jiān)事會的公司監(jiān)事，是依照法律規(guī)定和章程規(guī)定迹冤，代表公司股東和職工對公司董事會讽营、執(zhí)行董事和經(jīng)理依法履行職務(wù)情況進行監(jiān)督的機關(guān)。監(jiān)事會或監(jiān)事依照公司法修正案第五十四條的規(guī)定泡徙，有權(quán)檢查公司財務(wù)等情況橱鹏，并在發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營異常時，可依據(jù)公司法第五十五條的規(guī)定進行調(diào)查堪藐；必要時可聘請會計師事務(wù)所等協(xié)助其工作莉兰。但監(jiān)事會或監(jiān)事履行相關(guān)職權(quán)屬于公司內(nèi)部治理的范疇，該權(quán)利的行使與否并不涉及其民事權(quán)益礁竞，且公司法并未對監(jiān)事會或監(jiān)事行使權(quán)利受阻規(guī)定相應(yīng)的司法救濟程序糖荒。因此，監(jiān)事會或監(jiān)事以其知情權(quán)受到侵害為由提起的訴訟模捂，不具有可訴性捶朵，人民法院不予受理。已經(jīng)受理的狂男，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴综看。
　　如果不設(shè)監(jiān)事會的公司監(jiān)事，同時具備公司股東身份的并淋，法院應(yīng)當(dāng)向其釋明寓搬，若其同意以股東身份提起股東知情權(quán)糾紛訴訟的，法院可準許其變更訴請县耽。

八句喷、股東對公司提起知情權(quán)糾紛訴訟，將會計師事務(wù)所列為第三人或申請會計師事務(wù)所作為第三人參加訴訟應(yīng)如何處理

公司法修訂案第一百六十五條規(guī)定兔毙，公司編制的財務(wù)會計報告應(yīng)依法經(jīng)會計師事務(wù)所審計唾琼。審判實踐中，一些股東在提起知情權(quán)糾紛訴訟時澎剥，將會計師事務(wù)所作為第三人锡溯，請求法院判決公司向會計師事務(wù)所提供財務(wù)會計報告。我們認為，公司財務(wù)會計報告應(yīng)依法經(jīng)會計師事務(wù)所審計祭饭，但該審計行為系公司與相關(guān)會計師事務(wù)所之間依據(jù)委托審計合同關(guān)系而產(chǎn)生芜茵，與股東對公司行使知情權(quán)屬不同的法律關(guān)系，法院在股東與公司之間的知情權(quán)糾紛訴訟中倡蝙，只需判決公司向股東提供公司財務(wù)會計報告即可九串。至于該財務(wù)會計報告是否經(jīng)依法審計、由哪家會計師事務(wù)所進行審計寺鸥、審計結(jié)果是否依法猪钮、客觀，不屬于股東知情權(quán)訴訟范疇胆建。股東對該財務(wù)會計報告有異議的烤低，可依照公司法或章程的規(guī)定主張權(quán)利。