弘毅樂(lè)學(xué)書(shū)院之學(xué)妹讀經(jīng)
一字一句讀《論語(yǔ)》，第195天
原文閱讀：
9.8 子曰：“吾有知乎哉夺欲？無(wú)知也跪帝。有鄙夫問(wèn)于我，空空如也些阅。我叩其兩端而竭焉伞剑。”
譯文講解：
孔子說(shuō)：我知道什么嗎市埋？我什么也不知道黎泣。如果有個(gè)鄉(xiāng)下人來(lái)問(wèn)我問(wèn)題，我會(huì)反問(wèn)他事情的終始腰素、本末聘裁、精粗而一直推進(jìn)到底。
啟發(fā)思考：
? ? ? ? 孔子以博學(xué)著稱弓千，眾人以為他無(wú)所不知，而他并不認(rèn)同献起，只承認(rèn)自己知道如何獲取知識(shí)洋访、尋找問(wèn)題的答案。當(dāng)鄉(xiāng)野之人向他請(qǐng)教時(shí)谴餐，雖然對(duì)問(wèn)題一無(wú)所知姻政，感覺(jué)“空空如也”，但他“叩其兩端”——從問(wèn)題的兩端去探詢岂嗓，并不斷“竭焉”——一直追問(wèn)到底汁展，終于找到了答案。
? ? ? 對(duì)“空空如也”的解釋厌殉，上歷代注家有一些異議食绿。按照先秦時(shí)代慣常的用法，“空空如也”形容老農(nóng)誠(chéng)懇謹(jǐn)慎的樣子公罕，與《泰伯篇》“悾悾而不信”的那個(gè)“悾惼鹘簦”一樣。但漢語(yǔ)幾千年演變下來(lái)楼眷，“空空如也”的意思就變成了形容什么也沒(méi)有的狀態(tài)铲汪。比如明代首輔張居正，給年幼的萬(wàn)歷皇帝講解《論語(yǔ)》時(shí)罐柳，就已經(jīng)把“空空如也”解釋成“空洞掌腰、無(wú)知”了。
? ? ? ? 到底這個(gè)“空空如也”是說(shuō)老農(nóng)张吉，還是說(shuō)孔子呢齿梁？如果理解成孔子說(shuō)自己空無(wú)一物，這就跟前面說(shuō)“吾有知乎哉芦拿？無(wú)知也”呼應(yīng)上了士飒〔樾希“”“空空如也”用現(xiàn)代語(yǔ)言表達(dá)，就是“清空”酵幕、“格式化”扰藕，把自己原有的主觀經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)先擱置，不帶任何偏見(jiàn)地吸收和整理信息芳撒，再做周密的分析與綜合比較邓深，最后把問(wèn)題的關(guān)鍵找到，最終給出合理答案笔刹。
? ? ? ? 孔子這種獨(dú)特的方法論芥备，被后人稱之為“兩端法”∩嗖耍“兩端法”有三個(gè)要點(diǎn)：“空空如也”萌壳、“叩其兩端”和“竭焉”。在此日月，我們借鑒2019年出版的錢(qián)寧《《論語(yǔ)》綱要——從道理到定理》》一書(shū)中對(duì)“兩端法”的分析袱瓮，來(lái)學(xué)習(xí)一下。
? ? ? ? “兩端法”的前提是爱咬，認(rèn)知是從“無(wú)知”到“有知”尺借。“有知”是知精拟，知“無(wú)知”燎斩，亦是知》湟铮“知之為知之栅表，不知為不知，是知也荡碾〗鞫粒’”
? ? ? ? 從“無(wú)知”到“有知”有三個(gè)步驟：“空空如也”、“叩其兩端”和“竭焉”坛吁。
? ? ? 首先劳殖，“空空如也”是將事物置于關(guān)系中去認(rèn)識(shí)，既表示認(rèn)知者知其“不知”拨脉，也意味著事物本質(zhì)自是空無(wú)哆姻，只有置于關(guān)系中才能顯現(xiàn)。存在主義有言“存在先于本質(zhì)”玫膀，似可進(jìn)而言之矛缨，“本質(zhì)始于關(guān)系”。人的本質(zhì)只存在于人與他人的關(guān)系中。仁之愛(ài)人箕昭，離開(kāi)了人與他人之間的關(guān)系灵妨，仁又焉在？
? ? ? 其次落竹，“叩其兩端”是從關(guān)系的“兩端”去理解泌霍。事物本質(zhì)取決于關(guān)系的“兩端”，認(rèn)識(shí)事物需從其與他物關(guān)系的“兩端”入手述召。朱熹釋此章朱转，“兩端，猶言兩頭积暖，言終始藤为、本末、上下夺刑、精粗缅疟，無(wú)所不盡”（《論語(yǔ)集注》），似是而非性誉。兩端窿吩，非一物之兩端，而是一物與他物之間的兩端错览。
? ? ? ? 事物本質(zhì)取決于“兩端”，一端不同而呈現(xiàn)不同煌往，一端變化而隨之變化倾哺。仁之“愛(ài)人”，因人而不同刽脖。父母子女間之“孝”羞海，兄弟間之“悌”，君臣間之“義”曲管，朋友間之“信”却邓，呈現(xiàn)不同形態(tài)。仁是“兩端”之事院水，不可偏執(zhí)一端腊徙，一端變化必引起另一端變化。君子之間檬某，以德報(bào)德撬腾，是仁；君子小人之間恢恼，以直報(bào)怨民傻，亦是仁。一個(gè)人在與他人不同關(guān)系中會(huì)呈現(xiàn)自我本質(zhì)的不同方面。
? ? ? ? 再次漓踢，“竭焉”牵署，即推而極之，是從“兩端”推演到“極端”去看清喧半。事物本質(zhì)受“兩端”限定奴迅，推演到“極端”才能看清，以發(fā)現(xiàn)其本原和極限薯酝“牍粒《禮記·大學(xué)》有言“君子無(wú)所不用其極”，雖言“自新”之事吴菠，亦有其義者填。讓“兩端”回歸到本原，才能看到實(shí)質(zhì)做葵≌加矗孔子與宰我有“三年之喪”論辯∧鹗福“三年之喪”是否過(guò)長(zhǎng)暫且不論榨乎，孔子讓父母與子女之間的親情關(guān)系回歸到本原，顯示出“孝”的實(shí)質(zhì)是對(duì)養(yǎng)育之恩的回報(bào)瘫筐。
? ? ? 而且蜜暑，將“兩端”推向極端，才能看清界限策肝。孟子的“嫂溺援之以手”（《孟子·離婁上》）可為釋例肛捍。“男女授受不親”之众，但嫂子落水時(shí)拙毫，伸手相救，并不為“違禮”棺禾。將事情推至極端缀蹄，可以看清“禮”的界限。
? ? ? ? ? 以孔子的“兩端”方法論分析膘婶，理學(xué)缺前、心學(xué)皆各執(zhí)一端。宋儒“格物”竣付，從外物去“窮理”诡延；明代“心學(xué)”，專向內(nèi)心去“致良知”古胆。天下之道肆良，在外物和內(nèi)心的相互關(guān)系之間筛璧，即“物”與“心”的“兩端”之間。以王陽(yáng)明“觀竹格物”為例——竹之本質(zhì)惹恃，不在竹夭谤，亦不在心，在竹與心之間交集處巫糙。于此朗儒，幾近孔子的“天人之道”。
? ? ? ? 最后說(shuō)明一下参淹，孔子的“兩端法”醉锄，與唯物辯證法的“一分為二”論相比，立論不同浙值、卻又有相通之處恳不，同中有異，并行不悖开呐，錢(qián)鍾書(shū)視其為“儒家辯證”烟勋。曾說(shuō)：“參之《中庸》之‘執(zhí)其兩端用其中’，亦儒家于辯證之發(fā)凡立則也筐付÷训耄”今天，陪從哲學(xué)視角來(lái)分析“兩端法”瓦戚，有機(jī)會(huì)再?gòu)慕逃龑W(xué)習(xí)心理等視角來(lái)體會(huì)和學(xué)習(xí)孔子“兩端法”的智慧沮尿。
? ? ? ?
