說起財富壳咕，我們會想到房產(chǎn)席揽、有價證券、存款和金銀珠寶等物質(zhì)財富谓厘，當(dāng)然我們還會聯(lián)系到健康財富幌羞、精神財富等引申意義。不過竟稳，我們今天只談物質(zhì)財富属桦，說得再通俗一點，只談錢他爸。
所以想到談錢聂宾，是因為看了一則新聞，說是瑞士要舉行一次全民公決诊笤，如果公決通過亏吝，瑞士政府將向全體成年公民每月無條件發(fā)放2500瑞士法郎。Hooray!不勞而獲不再是“守株待兔”式的癡心妄想盏混，而可能成為觸手可及的現(xiàn)實蔚鸥。以前，我們的口號是“為周末而作”（we all work for the weekends!)许赃，現(xiàn)在我們的口號是“把每天變成周末”（everyday is a weekend!)止喷。
前景是否果真如此美妙？民意調(diào)查顯示混聊，有70%的瑞士居民反對這項提案弹谁，而支持提案的不到30%。白拿錢竟然還不要，說明錢本身不會帶來價值预愤，錢只有通過交換才能實現(xiàn)其價值沟于。這就好比分蛋糕，在蛋糕不被做大的前提下植康，大家按各自手里錢的多少按比例分蛋糕旷太，錢的總數(shù)的增加并不能使蛋糕增大。但對于每個個體來說销睁，分得蛋糕的份額會不會發(fā)生變化供璧？答案是會的。
我們假設(shè)只有兩個人參與蛋糕的分配冻记。甲有4個法郎睡毒，乙有6個法郎，那么甲可以分得4/10的蛋糕冗栗，乙分得6/10的蛋糕演顾。再假如，甲乙二人商量增發(fā)貨幣隅居，每人增持一個法郎钠至，這時甲有5個法郎，乙有7個法郎军浆。這時甲可以用手中的法郎換得5/12的蛋糕，而乙可以換得7/12的蛋糕挡闰。顯然乒融，甲分到了比以前更大份額的蛋糕，而乙則分到了較以前更小份額的蛋糕摄悯≡藜荆看似每人的金錢都增加了一個法郎，實則真實的財富分配發(fā)生了變化奢驯。平均增持貨幣在甲乙之間發(fā)生了如同財政學(xué)上的“轉(zhuǎn)移支付”的效果申钩。
既然平均增持貨幣對窮人更有利，為什么還會有70%的居民反對瘪阁？難道是瑞士的富人要遠多過窮人撒遣？顯然不是。因為實際生活中的分蛋糕過程要遠比理論中的復(fù)雜管跺。我們生活中需求的產(chǎn)品多種多樣义黎，當(dāng)通貨膨脹來襲時，并非每種產(chǎn)品按相同的比率通脹豁跑，而通常是從基礎(chǔ)物資開始呈波浪式向下游傳遞廉涕。這就是為什么大蔥、豬肉可以短期之內(nèi)價格翻倍，而房子狐蜕、汽車則需要很長時間才能價格翻倍宠纯。對于基礎(chǔ)物資的通脹，窮人比富人的承受力更差层释，而全社會平均增持貨幣必然會引發(fā)通脹婆瓜，無論這種增持是通過財政轉(zhuǎn)移支付還是通過央行新發(fā)貨幣來實現(xiàn)。
別忘了湃累，我們上面所討論的情況有一個假設(shè)勃救，那就是：社會總財富（蛋糕）不發(fā)生變化。但這個假設(shè)是不成立的治力。雖然我們無意在這里討論蛋糕被做大或做小的過程蒙秒，但我們愿意承認蛋糕的體積一直在變化這個事實。假如平均增持貨幣帶來的結(jié)果是通脹增大宵统、就業(yè)率降低和經(jīng)濟衰退的話晕讲，那么窮人表面上蛋糕份額的增大可能伴隨的是實際分得蛋糕體積的縮小。所以马澈，在促進社會和諧瓢省、降低交易成本、增進整體幸福指數(shù)方面痊班，全民醫(yī)保勤婚、最低收入保障、老齡和殘障補助等傳統(tǒng)的財政轉(zhuǎn)移支付方法更有效率涤伐，而不是全民增持貨幣這個激進做法馒胆。
那么是不是錢越多就越幸福呢？答案是肯定的凝果。不是說富人一定比窮人幸福祝迂，而是說，就個體來說器净，在其他條件不變的情況下型雳，財富越多越幸福。通過加班掙更多的錢未必比按時下班掙不多的錢更幸福山害。但同樣不需要加班的情況下纠俭，顯然是收入越高越好。錢是我們參與社會財富分配的工具浪慌，在其他條件不變的情況下柑晒，錢越多就越能跳出眼前的茍且，去追求詩和遠方眷射。
考一個好大學(xué)匙赞，找一份好工作佛掖，都是為了分得更大份額的蛋糕，占有更多的社會財富涌庭，實現(xiàn)更多的人生自由芥被。在這個過程中，產(chǎn)生了競爭坐榆，資源得到了優(yōu)化配置拴魄，效率得到了提高，新的技術(shù)和發(fā)明不斷涌現(xiàn)席镀，蛋糕最終被做大了匹中。那么我們是否一定比古人幸福呢？也不一定豪诲。幸福是個比較級顶捷，社會生產(chǎn)力的提高并不必然提高個體的幸福感，生產(chǎn)力的提高是參與既有社會財富分配過程中的副產(chǎn)品屎篱。當(dāng)然服赎，這是又一個話題。
