【退市股欣泰電氣死磕證監(jiān)會(huì) 行政處罰中的博弈“秘密”】證監(jiān)會(huì)回應(yīng)量罰適當(dāng)，且沒(méi)有證據(jù)證明欣泰電氣具有法定從輕或減輕情節(jié)。盡管二審并未當(dāng)天判決，不過(guò)在外界看來(lái)，欣泰電氣想要改判“幾乎不太可能”与帆。（第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）A股市場(chǎng)的“民告官”案例以往并不多見(jiàn)，但隨著證監(jiān)會(huì)執(zhí)法趨嚴(yán)墨榄，近兩年不服處罰者玄糟、提出抗議者也隨之增加。
12月19日上午袄秩，北京市高級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理欣泰電氣欺詐發(fā)行案茶凳，證監(jiān)會(huì)黨委委員、主席助理黃煒作為證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴引發(fā)關(guān)注播揪。在庭審中贮喧，一審敗訴的欣泰電氣認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)給公司開(kāi)出的退市罰單過(guò)重猪狈。但證監(jiān)會(huì)回應(yīng)量罰適當(dāng)箱沦，且沒(méi)有證據(jù)證明欣泰電氣具有法定從輕或減輕情節(jié)。盡管二審并未當(dāng)天判決雇庙，不過(guò)在外界看來(lái)谓形，欣泰電氣想要改判“幾乎不太可能”。
謀求翻盤(pán)的不只欣泰電氣疆前，近者如趙薇寒跳、黃有龍夫婦，遠(yuǎn)者如*ST智慧(601519.SH)竹椒，都因不服證監(jiān)會(huì)處罰童太，一個(gè)選擇申辯召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，一個(gè)同樣將證監(jiān)會(huì)告上法庭胸完。有專業(yè)的證券法人士認(rèn)為书释，這類事件的增多，從另一個(gè)角度說(shuō)明當(dāng)前證監(jiān)會(huì)執(zhí)法比從前更為嚴(yán)格赊窥，申辯或者上訴進(jìn)行博弈爆惧，則是被罰者應(yīng)有的權(quán)利，上市公司或者被罰個(gè)人雖然可據(jù)此拖延處罰锨能，但“該來(lái)的總是會(huì)來(lái)”扯再。
欣泰電氣二審謀翻盤(pán)
作為創(chuàng)業(yè)板退市第一股芍耘，亦是A股首家因欺詐發(fā)行退市的上市公司，欣泰退(300372.SZ)(即欣泰電氣)已于8月25日完成退市整理期最后的交易熄阻，正式退市斋竞。但黯然離場(chǎng)四個(gè)月，這家公司并未放棄最后的翻盤(pán)機(jī)會(huì)饺律。
12月19日上午窃页，北京市高級(jí)人民法院二審開(kāi)庭審理欣泰電氣欺詐發(fā)行案跺株，證監(jiān)會(huì)黨委委員复濒、主席助理黃煒作為證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。公開(kāi)信息顯示乒省，黃煒此前在證監(jiān)會(huì)法律部任職巧颈，為法律部主任和證監(jiān)會(huì)首席律師。
實(shí)際上袖扛，這次庭審距離證監(jiān)會(huì)行政處罰下達(dá)已過(guò)一年半時(shí)間砸泛。2016年7月5日證監(jiān)會(huì)對(duì)欣泰電氣欺詐發(fā)行作出行政處罰決定。欣泰電氣隨后表示不服處罰決定及復(fù)議決定蛆封，于2017年1月向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟唇礁，5月4日，北京市第一中級(jí)人民法院判決證監(jiān)會(huì)勝訴惨篱。欣泰電氣再度不服一審判決盏筐，向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。
二審主要圍繞三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)砸讳，一是關(guān)于欣泰電氣的違法行為是否符合《證券法》第一百八十九條規(guī)定的欺詐發(fā)行構(gòu)成要件琢融；二是關(guān)于證監(jiān)會(huì)對(duì)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假的認(rèn)定，是否應(yīng)當(dāng)以司法鑒定部門或者專業(yè)審計(jì)部門的意見(jiàn)作為依據(jù)簿寂；三是關(guān)于欣泰電氣是否存在應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰的情節(jié)漾抬，案件處理是否存在畸輕畸重。
欣泰電氣作為原告提出常遂，即使不進(jìn)行財(cái)務(wù)造假纳令，公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)等實(shí)質(zhì)條件均符合公開(kāi)發(fā)行證券要求，也不能認(rèn)定“不符合發(fā)行條件”克胳。證監(jiān)會(huì)對(duì)欣泰電氣的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假認(rèn)定泊碑，應(yīng)當(dāng)以司法鑒定部門或者專業(yè)審計(jì)部門的意見(jiàn)作為依據(jù)。
欣泰電氣稱毯欣，對(duì)于證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的公司違法事實(shí)并不存在爭(zhēng)議馒过，但證監(jiān)會(huì)對(duì)于虛假記載、重大遺漏的具體數(shù)額酗钞，被訴處罰決定和復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)來(lái)源單一且未經(jīng)全面核查確認(rèn)腹忽，存在非常明顯的準(zhǔn)確性疑問(wèn)来累。欣泰電氣存在依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰的情節(jié)。
黃煒則當(dāng)庭指出窘奏，欣泰電氣向證監(jiān)會(huì)報(bào)送的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件存在虛假記載嘹锁，騙取發(fā)行核準(zhǔn)，構(gòu)成欺詐發(fā)行的違法行為着裹。證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管是法律賦予的職責(zé)和義務(wù)领猾，對(duì)欺詐發(fā)行等各類違法行為進(jìn)行查處，責(zé)無(wú)旁貸骇扇。在欣泰電氣欺詐發(fā)行案中摔竿，證監(jiān)會(huì)最終作出與該公司違法行為的性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度相匹配的處罰決定少孝。
黃煒在庭審中重申继低，不說(shuō)假話、不做假賬稍走、真實(shí)披露是發(fā)行人的絕對(duì)法律義務(wù)袁翁，是發(fā)行人守信誠(chéng)實(shí)的基礎(chǔ)誠(chéng)信要求。敬畏法律婿脸、尊重法律粱胜、恪守法律是發(fā)行人參與證券發(fā)行市場(chǎng)活動(dòng)的底線要求。此外狐树，捍衛(wèi)證券市場(chǎng)的法律實(shí)施焙压，是中國(guó)證監(jiān)會(huì)的使命所在、職責(zé)所在褪迟。他表示冗恨，欺詐發(fā)行是證券市場(chǎng)最為嚴(yán)重的違法行為，嚴(yán)重侵蝕證券市場(chǎng)的運(yùn)行基礎(chǔ)味赃，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)發(fā)現(xiàn)的欺詐發(fā)行行為堅(jiān)決依法查處掀抹，絕不姑息遷就。
