什么鬼穆壕？這兩個這么八卦的案子你要討論什么“批判性思維“喇勋？

是的偎行！竊以為睦优，恰恰是這種熱點(diǎn)的八卦事件才會導(dǎo)致很多人在討論問題時有完全不用負(fù)責(zé)和放任的心態(tài)，暴露出思維過程更多的問題皱碘，從而更容易成為”批判性思維”的反面教材癌椿。因此踢俄，此時討論都办，機(jī)會難得！

一琳钉、什么是批判性思維

好歌懒，那閑話少扯溯壶，讓我們直入主題且改，先讓我們看下到底什么是批判性思維又跛。為了方便，我本想查百度百科定義，然后復(fù)制粘貼過來的直砂。不過經(jīng)查静暂，上面是這樣寫的谱秽，“批判性思維就是通過一定的標(biāo)準(zhǔn)評價思維疟赊，進(jìn)而改善思維近哟，是合理的、反思性的思維疯淫，既是思維技能熙掺，也是思維傾向咕宿「В”不知各位看完后什么反應(yīng)肌似？反正我看的有點(diǎn)暈川队，不過似乎也知道了為什么縱然說“批判性思維被普遍確立為教育睬澡，特別是高等教育的目標(biāo)之一”，這么多年教育下來斗躏，依然很多人欠缺批判性思維啄糙。因為把批判性思維這個定義搞的太復(fù)雜，不講人話沈堡。

那么燕雁，什么是批判性思維? 在《批判性思維》一書中有這樣一句話拐格，個人認(rèn)為非常簡單易懂，即“當(dāng)我們對形成結(jié)論的推理進(jìn)行評估時捏浊，就是在進(jìn)行批判性思維金踪∪瓤担” 可能還是有些人還是會覺得有點(diǎn)復(fù)雜姐军，那我再解釋一下奕锌。就是說當(dāng)我們面對一個結(jié)論時惊暴，我們并不輕易相信別人得出的結(jié)論辽话，而是回溯結(jié)論推理的過程，對推理過程進(jìn)行評估典徘，并且根據(jù)分析逮诲、評估來評判別人的結(jié)論是否可信，甚至可能得出自己不一樣的結(jié)論，而非盲目相信他人直接給予的結(jié)論梅鹦。所以裆甩，具備批判性思維的人總顯得那么特立獨(dú)行，因為他會有自己的思維和自己的獨(dú)特見解齐唆。

二淑掌、如何評估推理過程？

既然批判性思維是對結(jié)論的推理過程進(jìn)行評估蝶念，那具體如何操作呢抛腕？在講解具體評估之前，要先講明確“推理”媒殉、“判斷”担敌、“證據(jù)”、“事實(shí)”廷蓉、“觀點(diǎn)”等幾個概念。

推理是指“由一個或幾個已知的判斷（前提）推出新判斷（結(jié)論）的過程”土匀。而判斷是指“對思維對象有所肯定或否定的一種思維形式。”由于肯定或否定必然涉及到是否符合客觀情況的問題，所以判斷就有真（符合實(shí)際情況）或假（不符合實(shí)際情況）之區(qū)分。而一個好的推理除了有效性之外（有效性講起來太過復(fù)雜肥橙，就不詳細(xì)展開味榛，簡單點(diǎn)來說就推理形式是否正確），很重要的是推理是否可靠，可靠也即指的這些判斷是否是真的。那么又如何區(qū)分這些判斷的真假呢？這就又涉及到“證據(jù)”册招。證據(jù)是指用來支持那些判斷的信息和材料冀惭，這種信息和材料會有很多種，但其中重要的兩項是“事實(shí)”和“觀點(diǎn)”扔嵌。對于這二者，就不再進(jìn)行定義了署穗，簡單舉例說明封恰，比如10攝氏度這是事實(shí)低飒，天氣冷則是觀點(diǎn)崭倘。

講完上述的概念后残家，我們再看看如何評估陪捷。所謂評估苍碟，就是面對某個結(jié)論，你要找出其中的推理谋币、判斷穴豫、證據(jù)司抱，并區(qū)分證據(jù)是事實(shí)资溃、觀點(diǎn)亦或者其他的；此后欺栗，再分析這些證據(jù)是否可信、充分以及該不該采納，再根據(jù)證據(jù)得出判斷的真假后筷凤，此后分析推理形式是否有效。經(jīng)過上述的分析和評估融柬，即可以得出之前你聽到的某人告知的結(jié)論是否接受，還是你會有自己的結(jié)論和觀點(diǎn)掷空。

根據(jù)上述的整個評估過程可以看出，證據(jù)的采信又至關(guān)重要掩缓。其中正卧，就事實(shí)和觀點(diǎn)作為證據(jù)而言，事實(shí)作為證據(jù)會更優(yōu)惶看，觀點(diǎn)則容易因各種原因而有所不同冠息，比如前面例子中對冷的耐受度就會因人而異。所以如以觀點(diǎn)作為證據(jù)丹诀，則又需要回溯其依據(jù)的事實(shí)橄妆，否則很容易在判斷方面出現(xiàn)失誤阁猜，事實(shí)上研铆，很多判斷錯誤的高發(fā)原因也恰恰是混淆了事實(shí)和觀點(diǎn)棵红。

對于事實(shí)而言斟或，又需要去研究其真實(shí)性萝挤、充分性等等問題酥泛，如此才能決定是否采納這個事實(shí)作為證據(jù)，此外有時會同時有幾個事實(shí)的版本相沖突，又涉及到如何取舍的問題蕉陋。

三托猩、以“張靚穎”以及“王寶強(qiáng)”事件舉例

怎么？聽起來是不是還是很深奧的樣子辽慕！好站刑，不著急，讓我們就以這些八卦事件來舉例鼻百！不過這兩個事件還沒復(fù)雜到涉及到推理的程度绞旅，更多的是僅涉及證據(jù)的采信和判斷真假的問題，不過我們還是可以大致了解下批判性思維是如何進(jìn)行的温艇。

王寶強(qiáng)事件

我們先以王寶強(qiáng)事件中的一個判斷舉例因悲。王寶強(qiáng)事件中有各種判斷，但其中一個很多人認(rèn)同的判斷是勺爱，“馬蓉出軌是因為王寶強(qiáng)顏值低”晃琳。那么，問題來了琐鲁？如果這是判斷的話卫旱，判斷所依據(jù)證據(jù)是什么？是事實(shí)還是觀點(diǎn)围段？觀點(diǎn)所依據(jù)的事實(shí)又是什么顾翼？

請恕我平時確實(shí)不太關(guān)注八卦，但當(dāng)王寶強(qiáng)事件甚囂塵上時奈泪，我確實(shí)大致查了下是否有任何事實(shí)依據(jù)可以得出馬蓉出軌是因為王寶強(qiáng)顏值低的結(jié)論适贸，但我并未查到絲毫事實(shí)。因此涝桅，連事實(shí)都沒有拜姿，我們就無須涉及到證據(jù)的可信度和采納問題了。但冯遂，問題又來了蕊肥？既然事實(shí)依據(jù)都沒有，那如此判斷是如何得出的呢蛤肌？深入去想壁却，你會發(fā)現(xiàn)更多的是得出或認(rèn)同該判斷的人自己的觀點(diǎn)而已，他們認(rèn)為顏值很重要寻定，從而得出馬蓉出軌是因為王寶強(qiáng)顏值不夠儒洛。由此得出，有此判斷的原因基本上是很多人自己對這個世界如此認(rèn)知所致狼速，而你也可以自行選擇要不要接受這個判斷了琅锻。

張靚穎事件

如果各位還是覺得還是有點(diǎn)昏，那讓我們再就張靚穎事件進(jìn)一步展開。張靚穎事件中恼蓬，也有各種各樣的判斷惊完，其中一個重要的判斷是，“張靚穎被馮柯坑了”处硬。不過嚴(yán)格從邏輯上來講小槐，這個表述是存在問題的，至少有歧義荷辕，所以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎鍪恰皬堨n穎的財產(chǎn)權(quán)被馮柯了侵害了”凿跳。那么，證據(jù)又是什么呢疮方？這些證據(jù)是事實(shí)還是觀點(diǎn)呢控嗜？

從目前的情況來看，主要的證據(jù)是張母所發(fā)的公開信骡显，信中這樣寫到“這一系列的變更都是在我和靚穎不知曉的情況下發(fā)生的疆栏，并且我和靚穎沒有簽署任何文件協(xié)議。于是就這樣馮軻便成了公司最大的股東惫谤，但更令我心痛的是對外馮軻還說靚穎是最大股東壁顶。”此外溜歪，還有的證據(jù)是一些八卦傳聞若专，有“少城時代”（即張靚穎和馮柯的共同開辦的公司）的員工證實(shí)“少城時代”已被馮掏空。當(dāng)然痹愚，可能還有其他證據(jù)富岳，鑒于本人對八卦確實(shí)興趣不大，而本文又主要討論思維過程拯腮，不是想得出事實(shí)到底如何，所以就不進(jìn)一步搜集了蚁飒，那就先以上述兩份證據(jù)進(jìn)行分析动壤。

無疑，關(guān)于第一份證據(jù)張母的公開信淮逻，其中所涉的是事實(shí)琼懊，但至于該事實(shí)是否可信以及是否該采納，稍安勿躁爬早，請等我下文再分析哼丈。此處，先看下“少城時代”員工的說法筛严。請問醉旦，這說法是觀點(diǎn)還是事實(shí)？無疑，這是觀點(diǎn)车胡！那什么是事實(shí)檬输？就是具體如何被掏空的，比如財產(chǎn)被轉(zhuǎn)移了多少匈棘，股權(quán)又被轉(zhuǎn)移了多少等等丧慈。所以，如果僅僅只是觀點(diǎn)的話主卫，而又沒有事實(shí)作為支撐逃默，至少我們應(yīng)當(dāng)是保持懷疑的，或者說證據(jù)的有效性是有很大疑問的簇搅，不應(yīng)該作為主要證據(jù)采信笑旺。而且，該觀點(diǎn)也和后續(xù)張靚穎的說法有沖突馍资，如果采信員工觀點(diǎn)筒主，那就表明員工比張靚穎還清楚公司的財務(wù)狀況。那這會是什么情況下員工比張還清楚公司情況鸟蟹？我想這多少有點(diǎn)不合理乌妙。

不過需要說明一下的是，批判性性思維并不表示一定對建钥，也可能事實(shí)確實(shí)如某員工所言藤韵，但作為具有批判性思維的人來說，至少不應(yīng)該認(rèn)為是這員工的觀點(diǎn)是符合客觀情況的熊经。

其次泽艘，我們再來看下張母的公開信。如果各位看過張靚穎的回信镐依，可以看出其中是有提到和張母有沖突的說法的匹涮，“股權(quán)變更的事情當(dāng)初也是投資方的建議，這一點(diǎn)我也證實(shí)過了槐壳，而且目前的股權(quán)也已經(jīng)再變更過了多次然低，以后也會因為公司架構(gòu)的變動需求繼續(xù)變更”。那么此時的問題是务唐，當(dāng)二者有沖突時雳攘，到底該采信誰的呢？如果采信張母的枫笛，那么問題就是遠(yuǎn)在成都的張母難道比張靚穎還清楚公司的情況吨灭？當(dāng)然，這里的事實(shí)相當(dāng)復(fù)雜刑巧，也不是我短短一篇文章喧兄、從旁觀者的角度可以看清的无畔，但至少從批判性思維角度來看，對于事實(shí)這一證據(jù)繁莹，是可能會有沖突檩互，并需要取舍的。

鑒于本文僅是粗淺的講解和探討一下什么是批判性思維咨演，不希望得出什具體的結(jié)論闸昨，所以就不展開進(jìn)一步展開探討了，就此點(diǎn)到為止薄风。

不過饵较，想說明的是，本文的目的其實(shí)并不是想說我們該如何討論這些八卦事件遭赂。對于八卦事件循诉，個人一直認(rèn)為只要對人無害，作為茶余飯后的談資撇他，各類觀點(diǎn)和意見均可茄猫，無可厚非。我只是認(rèn)為困肩，除了這些八卦事件外划纽，在我們的生活和工作中，知道什么是批判性思維锌畸，并能運(yùn)用批判性思維來評估和分析某個結(jié)論勇劣，這很重要！畢竟潭枣，“批判性思維被普遍確立為教育比默，特別是高等教育的目標(biāo)之一”！