經(jīng)驗(yàn)派認(rèn)為所有知識(shí)都是由經(jīng)驗(yàn)而來的富俄，因而所有的知識(shí)都有著經(jīng)驗(yàn)的局限性霍比∮扑玻“所有天鵝都是白的”——誰又能確定這一點(diǎn)呢涯捻？

康德并不認(rèn)同這一點(diǎn)，他認(rèn)為有一些經(jīng)驗(yàn)是“不依賴經(jīng)驗(yàn)而發(fā)生的”凌外，這種知識(shí)叫做先天知識(shí)康辑。他這么說了蝗拿，當(dāng)然要證明先天知識(shí)的存在哀托。但在此之前仓手，先要對(duì)先天知識(shí)本身做個(gè)說明，以免以后陷入歧義嗽冒。這里面涉及到四個(gè)概念：經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)(Empirische)添坊、經(jīng)驗(yàn)(Erfahrung)、先天知識(shí)雨女、純粹先天知識(shí)氛堕。

康德認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)是這樣產(chǎn)生的：我們的感官先接受到一些信號(hào)（看見具有某些屬性的東西）野蝇，然后我們的知性(Verstand，理解能力)把這些接受到的東西組織起來锐想、與記憶比較赠摇，這樣才有了經(jīng)驗(yàn)（“桌子上一個(gè)蘋果”）澜躺。這些被接收到的信號(hào)掘鄙，這些未經(jīng)處理的思想的材料，所謂的“印象”收津，就是經(jīng)驗(yàn)性的“知識(shí)”浊伙。于是嚣鄙，就有了經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)性的區(qū)分。前者是一個(gè)復(fù)合體舅列，是印象和“我們固有的知識(shí)能力從自己本身中拿來的東西”的復(fù)合體，在這之中感官印象僅僅是“誘因”把敞。后者則是純粹的經(jīng)驗(yàn)榨惠。

與此相反的是先天知識(shí)。先天知識(shí)完全不依賴任何經(jīng)驗(yàn)而發(fā)生耽装，而純粹依靠我們自己的能力剂邮。

比如一塊磚上放了一只杯子横侦，現(xiàn)在把磚砸碎枉侧，會(huì)發(fā)生什么？杯子會(huì)掉下來憨栽。我怎么知道這一點(diǎn)翼虫？不是因?yàn)槲覍ｉT找了磚頭和杯子做實(shí)驗(yàn)（即不需要制造經(jīng)驗(yàn)）珍剑，也不是因?yàn)槲乙郧翱吹接腥俗鲞^這件事（即不需要斥諸以前的經(jīng)驗(yàn)）。既不需要新的經(jīng)驗(yàn)唧瘾，又不需要以前的經(jīng)驗(yàn)饰序，那么“砸碎磚頭规哪，杯子會(huì)掉下來”似乎是一個(gè)先天知識(shí)了？

并非如此注祖，因?yàn)橐贸鲞@個(gè)判斷是晨，我們需要明白兩個(gè)道理：“杯子是有重量的”舔箭；“有重量的東西，抽掉它下面的東西箫章，會(huì)掉下來檬寂〈帘恚”而這兩個(gè)道理是必須依靠經(jīng)驗(yàn)得出的。因此镣屹，“砸碎磚頭女蜈，杯子會(huì)掉下來”色瘩，也是必須依靠經(jīng)驗(yàn)得出的。它還不是一個(gè)真正的先天命題覆山。真正的先天命題“不是不依賴這個(gè)那個(gè)經(jīng)驗(yàn)汹买，而是不依賴任何經(jīng)驗(yàn)”聊倔。

真正先天的命題如“每個(gè)變化都有原因”耙蔑。對(duì)于任何變化，我不需要有任何經(jīng)驗(yàn)须揣，似乎就可以斷言它必定有一個(gè)原因。這是因?yàn)槲业睦硇愿嬖V我沒有原因不可能產(chǎn)生變化疯汁，并不是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)告訴我沒有原因不可能產(chǎn)生變化卵酪。至少康德認(rèn)為這是一種先天的能力。

可是還有一種“純粹先天”的知識(shí)溢豆，它是“完全沒有摻雜任何經(jīng)驗(yàn)性的東西”的（鑒于經(jīng)驗(yàn)性的東西只是半成品漩仙，最終總要變成經(jīng)驗(yàn)犹赖，因此這句話中的經(jīng)驗(yàn)性等同于經(jīng)驗(yàn)）冷尉。比如“變化”這一概念必須由經(jīng)驗(yàn)獲得。

對(duì)于先天還有一個(gè)說明：先天并不是指“與生俱來”】ハ疲“我先天地知道每個(gè)變化都有一個(gè)原因”，并不一定意味著我剛生下來就知道了（盡管那時(shí)候我還不能說出來放刨，不過用實(shí)驗(yàn)也許可以測(cè)得出來）尸饺。這個(gè)先天，只是指“邏輯上在所有可能經(jīng)驗(yàn)之前”螟碎。所以一定要找個(gè)人來測(cè)驗(yàn)?zāi)持R(shí)是不是先天知識(shí)的話掉分，不能找嬰兒，而是得找理智能力已經(jīng)發(fā)展完全的人华坦∠Ы悖可是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)又怎么定消返？因此這條路是行不通的，得另找辦法。

康德給了兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：必然性和嚴(yán)格普遍性惫叛。不過這是在第二版里，第一版里說的是“具有內(nèi)在必然性的嚴(yán)格普遍性”妻熊。我認(rèn)為后一個(gè)好扔役。

先天知識(shí)既然不依賴任何經(jīng)驗(yàn)而發(fā)生（即它沒有任何含有經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的前提），那么它就免受經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的種種限制亿胸。這里有一個(gè)隱藏前提：我們自己的知識(shí)能力不會(huì)帶來這些限制侈玄。這限制就是非必然性和非普遍性吟温。

比如“所有天鵝都是白的”。它顯然并不必然潘悼，因?yàn)橛泻谔禊Z爬橡。不過這并非康德強(qiáng)調(diào)的必然性堤尾。他強(qiáng)調(diào)的是“內(nèi)在必然性”，或者說邏輯必然性≈朗“所有天鵝都是白的”并不必然卜范，不是因?yàn)槲覀冎烙泻谔禊Z鹿榜，而是因?yàn)樘禊Z這個(gè)物種本身并非必然是白的，因?yàn)檎l也不能說“天鵝除了白的不可能有別的顏色”奥裸，只能說“我們現(xiàn)在只發(fā)現(xiàn)了白天鵝”沪袭。而“所有白天鵝都是白的”則有內(nèi)在必然性冈绊，因?yàn)檎f一只天鵝是“白天鵝”，就蘊(yùn)含了它是白的伟恶。

康德在第二版里提供了另一種方法：先判斷是不是有我們一般說的必然性（杯子是不是一定會(huì)掉下來）毅该，再判斷這個(gè)命題是不是由別的命題引出：沒有，則它是先天命題台盯；有静盅，則判斷引出原命題的命題是不是必然的。如果不是蒿叠，那么它仍然不是先天的市咽∈┮铮“杯子會(huì)掉下來”是必然的，可是引出它的命題“物體都是有重量的”卻不是必然的谷醉，只是經(jīng)驗(yàn)的積累罷了。其實(shí)我覺得這種方法反而難以操作抖单。

另一個(gè)限制是普遍性矛绘。我們?cè)趺吹贸觥八刑禊Z都是白的”刃永？不過是因?yàn)榇蠹乙娺^的天鵝都是白的罷了。所以我們能確定的只有“我們見過的所有天鵝都是白的”次屠，是我們自己把自己的經(jīng)驗(yàn)草率地歸納成“所有天鵝都是白的”這種結(jié)論的。這的確是一個(gè)普遍的結(jié)論裸违，但它并非嚴(yán)格普遍的結(jié)論」┭矗康德認(rèn)為，不需要依靠經(jīng)驗(yàn)的先天知識(shí)雀久，可以是嚴(yán)格普遍的趁舀。白天鵝是白的矮烹，對(duì)于所有白天鵝都是這樣。

我之所以覺得第一版里“具有內(nèi)在必然性的嚴(yán)格普遍性”這個(gè)說法比較好卤唉，一是因?yàn)樗c(diǎn)出了內(nèi)在必然性仁期，二是因?yàn)樗褍?nèi)在必然性和嚴(yán)格普遍性合并起來。這兩者在我看來其實(shí)是一個(gè)東西的兩種說法：嚴(yán)格普遍性意味著X任何條件下都具有Y性質(zhì)熬的，內(nèi)在必然性意味著X必然具有Y性質(zhì)悦析，而其實(shí)“任何條件下”和“必然”根本就是互相蘊(yùn)含的同義詞，因?yàn)橹灰覀儾⒎侨っ瑖?yán)格普遍性就不能通過人口普查（把古往今來所有白天鵝都看一遍）的方式预烙，而終歸只能通過邏輯推理的方式來獲得扁掸。這樣最域，嚴(yán)格普遍的結(jié)論就是內(nèi)在必然的結(jié)論，僅僅是普遍牺蹄，或者干脆不普遍的結(jié)論就是或然的結(jié)論沙兰。

先天知識(shí)的存在也很容易找到：數(shù)學(xué)命題都是內(nèi)在必然且嚴(yán)格普遍的鼎天；“一切變化都有一個(gè)原因”則可以充當(dāng)健全理性在這方面的例子暑竟。