《民法典》第1176條規(guī)定：自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動蚜锨，因其他參加者的行為受到損害的县踢，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任捏悬，但是其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外佩脊。這就是《民法典》創(chuàng)立的新規(guī)——“自甘冒險規(guī)則”，但是随闽，在《民法典》頒行之前父丰，自甘冒險已經(jīng)有著豐富的司法實踐。因而掘宪，“自甘冒險規(guī)則”如何適用蛾扇，我們可以通過對于相關(guān)司法實踐的分析與梳理來了解適用問題。
法律適用必然伴隨著法律解釋的問題添诉，第一個需要解決的問題就是自甘冒險的界定問題屁桑，（2019）京0101民初1479號民事判決書認(rèn)為医寿，所謂的受害人自甘冒險栏赴，是指受害人已經(jīng)意識到某種風(fēng)險的存在，或者明知將遭受某種風(fēng)險靖秩，卻依然冒險行事须眷，致使自己遭受損害竖瘾。受害人自愿參加危險活動，是構(gòu)成自甘冒險的最本質(zhì)要件花颗。而何謂“具有危險性的活動”捕传，應(yīng)系極易發(fā)生危險的、具有內(nèi)在的扩劝、固有的危險性活動庸论，該危險性活動造成人身傷害的可能性極大，且通常適用于正式的比賽或活動棒呛，而排除培訓(xùn)聂示、教學(xué)、排練等活動簇秒。因為事前培訓(xùn)或者模擬排練活動的風(fēng)險往往是可控的鱼喉。這對于我們認(rèn)定自甘冒險是極具啟示意義的。
對于自甘冒險行為的認(rèn)定以及“自甘冒險規(guī)則”的適用問題趋观，在具體的司法實踐中如何呈現(xiàn)扛禽，這在（2018）黑0223民初1406號民事判決書有比較完整的體現(xiàn)。原皱坛、被告自愿參加輪滑運動是否可以構(gòu)成自甘冒險行為以及如何適用“自甘冒險規(guī)則”编曼，是處理本案的關(guān)鍵，法院作如下分析評判：
第一剩辟、自甘冒險是指當(dāng)事人明知某項運動具體危險狀態(tài)的存在仍自愿承擔(dān)風(fēng)險之情形灵巧。當(dāng)事人對于風(fēng)險的自愿承擔(dān)可以由明示方式做出，也可以由其行為推斷出自愿承擔(dān)風(fēng)險抹沪。自甘冒險也是意思表示之一種刻肄，因而也應(yīng)當(dāng)遵循意思表示的相關(guān)規(guī)則，即明示意思表示與默示意思表示融欧，對于這二者敏弃，不僅認(rèn)定規(guī)則有區(qū)別，其法律效果也有所不同噪馏。
第二麦到、自甘冒險的當(dāng)事人對其行為可能發(fā)生的危險，有較為清晰的認(rèn)知欠肾，且有自愿承擔(dān)危險之意思或行為瓶颠，而且自甘冒險是處分自己權(quán)益的行為。本案中刺桃，原告作為完全民事行為能力人粹淋，自愿參加輪滑運動，其對此項活動所可能產(chǎn)生的傷害有充分的、客觀的認(rèn)識桃移，原告對風(fēng)險的認(rèn)知可以從其事實上參加了此項運動來推定屋匕。自甘冒險規(guī)則是充分架構(gòu)在私法自治原則之上的制度設(shè)計。
第三借杰、自甘冒險作為一項抗辯事由过吻，通常會引起減輕或免除賠償責(zé)任的后果，應(yīng)當(dāng)正確適用自甘冒險這一抗辯事由蔗衡，在完全抗辯的原則下纤虽，如果抗辯成立，致害方的責(zé)任因受害方的自甘冒險而被完全排除绞惦，受害方則須自行承擔(dān)全部的損害后果廓推；如果抗辯不成立，則致害方必須全部賠償翩隧。因此樊展，為了避免出現(xiàn)因這一抗辯的適用造成太過嚴(yán)苛的結(jié)果，應(yīng)將受害方默示的自甘冒險的情形用過失比例分配制度加以處理堆生。
從本案的實際情況看专缠，原、被告雖然均未受過專業(yè)訓(xùn)練淑仆，但雙方在運動中不存在故意傷害涝婉，也沒有對運動規(guī)則的重大違反，完全是由于雙方參加輪滑運動項目經(jīng)驗不足所致蔗怠，雙方在對造成損害均無過錯墩弯，考慮到受害方的損害程度、雙方的財產(chǎn)狀況及其他相關(guān)情況的基礎(chǔ)上寞射，應(yīng)當(dāng)適用公平責(zé)任原則渔工，理由如下：
首先，公平責(zé)任本身并非獨立的歸責(zé)原則桥温，而是分配損失的工具引矩。這是對公平原則的性質(zhì)的一個界定，將其與自甘冒險規(guī)則結(jié)合起來侵浸，認(rèn)定損失分配原則旺韭。其次，本案原掏觉、被告雙方所參加的是運動是自發(fā)參加的業(yè)余運動区端，并非正式的競技比賽。這里重點要認(rèn)定“自愿”的法律意義澳腹，這是自甘冒險最為核心的內(nèi)容之一织盼。再次杨何，自甘冒險的場合下，原悔政、被告雙方均無過錯晚吞，這一點與公平責(zé)任的適用條件一致延旧，這是公平原則適用的前提谋国。
（2018）黑0223民初1406號民事判決書最終的結(jié)論是：綜上，原迁沫、被告均為完全民事行為能力人芦瘾，自愿參加業(yè)余輪滑運動，并且對輪滑運動的風(fēng)險有充分的認(rèn)知集畅，屬于自甘冒險的行為近弟，適用公平責(zé)任原則處理損害后果符合司法理念的基本要求，故本院判令被告對原告以適當(dāng)補償挺智。由此可知祷愉，自甘冒險可以作為侵權(quán)責(zé)任成立的阻卻事由之一，也是公平責(zé)任原則適用的類型之一赦颇，這對于我們辦理侵權(quán)糾紛的案件具有極強的啟示意義二鳄。
