最近因了《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》第二季的火爆涛舍，順帶在微信讀書(shū)上看到了王國(guó)維的《人間詞話》，而以前此書(shū)我從未讀過(guò)唆途，對(duì)王國(guó)維的了解也僅限于被今人反復(fù)引用的做學(xué)問(wèn)的“三重境界”富雅，于是仔細(xì)拜讀了一下。雖然對(duì)文言文的理解我是不憚的肛搬，但因古詩(shī)詞的貧乏讓我對(duì)王對(duì)諸如溫庭筠没佑、韋莊等人的詩(shī)詞的很多評(píng)論都不解其意，對(duì)于嚴(yán)滄浪等人對(duì)詩(shī)詞的評(píng)論更是聞所未聞温赔，所以雖然微信讀書(shū)app的版本有解釋蛤奢，仍覺(jué)得有些艱澀。正巧前幾天有人熱推喜馬拉雅fm上的梁文道的《一千零一夜》陶贼，其中提到了這本書(shū)啤贩，仔細(xì)聽(tīng)了一下覺(jué)得不失為理解書(shū)的好方法。當(dāng)然拜秧，個(gè)人認(rèn)為這純屬取巧痹屹，如果是專業(yè)方面的學(xué)習(xí)，深入讀書(shū)還是要將引用的內(nèi)容和典籍一一讀深讀透了腹纳，純屬“懶人”入門(mén)知會(huì)學(xué)習(xí)法痢掠。
01
讀經(jīng)典要首先了解作者和相關(guān)文學(xué)史。
梁文道首先提及了作者王國(guó)維本人嘲恍。王國(guó)維是晚清的大家捎谨，與陳寅恪先生齊名例隆，可謂是學(xué)貫中外，他對(duì)古文學(xué)有很深造詣床未，但同時(shí)也熱衷于了解康德等西方哲學(xué)医舆》溃“王國(guó)維之死”也是中國(guó)文化史上的著名事件。在新舊文化夾縫中的王國(guó)維因?yàn)椴荒艹惺芘f文化的消逝蔬将，選擇了放棄自己的生命爷速，成為一段有名的“公案”。
《人間詞話》這本書(shū)霞怀，梁文道推崇有加惫东。因在中國(guó)文學(xué)史上詞多為文人為青樓女子所寫(xiě)，故詞的地位一直不高。梁文道以蘇東坡和白居易為例廉沮。蘇東坡將自己的詞列入附錄颓遏，白居易將“詞”列入自己的文集時(shí)感嘆寫(xiě)詞是自己年輕時(shí)候做的荒唐事。而王國(guó)維此書(shū)將詞放于很高地位滞时，而且提出詞有“境界”一說(shuō)叁幢，融入了他學(xué)習(xí)哲學(xué)、佛學(xué)中“境界”的觀點(diǎn)坪稽，他的境界被梁文道簡(jiǎn)化為“真情實(shí)感”曼玩，也因此體現(xiàn)了寫(xiě)書(shū)時(shí)年二三十歲的他的獨(dú)到眼光。
王國(guó)維其人及王國(guó)維之死我略有所聞窒百，但對(duì)于詞在文學(xué)史上的地位和本書(shū)的獨(dú)特之處之前我并不能很好體味黍判，感覺(jué)受教了。
02
讀經(jīng)典要通讀全文并答疑解惑贝咙。
我讀《人間詞話》样悟，讀到“有我之境”和“無(wú)我之境”，蠻疑惑的庭猩。王國(guó)維說(shuō)“采菊東籬下窟她，悠然見(jiàn)南山”是無(wú)我之境，而在我看來(lái)明明是有我之境蔼水。對(duì)此梁文道的解釋是他所說(shuō)的“無(wú)我之境”震糖，其實(shí)也是有我而又無(wú)我的，仿佛隔了一層趴腋。
再就是梁文道也提出的問(wèn)題吊说，不是詞話嘛，“采菊東籬下优炬，悠然見(jiàn)南山”明明是詩(shī)颁井。后文和李后主作比的客觀詩(shī)人曹雪芹等也不僅僅局限于詞的范疇。梁文道也給出了答案蠢护，不是王國(guó)維寫(xiě)錯(cuò)了雅宾，這恰恰是高明之處，王國(guó)維寫(xiě)這本書(shū)葵硕，是將中國(guó)文化融會(huì)貫通眉抬，甚至是關(guān)于中國(guó)美學(xué)的思考。
我對(duì)古漢語(yǔ)文學(xué)沒(méi)有研究懈凹，不知道文道先生所得結(jié)論是否正確蜀变，但至少他統(tǒng)攬全局，從自己的視角回答了我的疑惑介评。
03
讀經(jīng)典要領(lǐng)略作者的格局和立意库北。
提到《人間詞話》，最為人熟悉的就是王國(guó)維引用晏殊、辛棄疾贤惯、柳永談做學(xué)問(wèn)的三重境界洼专。梁文道稱之為文學(xué)解釋的獨(dú)到方法，重點(diǎn)提及王國(guó)維推崇的馮延巳和李后主的篇章孵构。王國(guó)維認(rèn)為自李后主以來(lái)屁商，詞的境界才轉(zhuǎn)為士大夫之詞，梁文道據(jù)此認(rèn)為這些詩(shī)詞雖然詞中所談為戀愛(ài)颈墅，但實(shí)際上如葉嘉瑩先生所說(shuō)蜡镶，是男人借女人的視角直抒胸臆。
對(duì)于梁文道的這種說(shuō)法恤筛，我覺(jué)得似乎是超脫了王國(guó)維的本意官还，并不太贊同。微信讀書(shū)app的這個(gè)版本的《人間詞話》有解釋毒坛，說(shuō)是用了象征的手法望伦，我深以為然，大概在王國(guó)維心中煎殷，做學(xué)問(wèn)就是戀愛(ài)吧屯伞。但梁文道從領(lǐng)略作者的格局的角度去解讀這本書(shū)我還是贊同的。
說(shuō)到此處豪直，禁不住有些慚愧劣摇，以梁文道的一家的解釋去讀一本書(shū)，似乎有悖于古人嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的風(fēng)格弓乙。朱熹之所以為儒家之集大成者就在于博覽百家之長(zhǎng)而有自己獨(dú)到的見(jiàn)解末融。只是我非專攻詩(shī)文者，讀此書(shū)不過(guò)陶冶性情對(duì)詞的評(píng)述試圖略有了解而已暇韧。以前曾寫(xiě)過(guò)一篇《讀書(shū)群“打卡”這樁小事》勾习，看來(lái)還是以偏概全了，嚼他人剩飯未必?zé)o益懈玻，只是還需辯證細(xì)讀语卤。
博眾一笑。
