說是學(xué)徒卻不能舉證 企業(yè)需承擔(dān)未簽約責(zé)任
阿輝于2014年3月18日入職雙清公司基跑，于2014年7月18日以“不想做”為由書面提出辭職嗡贺，并經(jīng)雙清公司同意后于同年8月15日正式離職。在此期間炬称，雙清公司未與阿輝簽訂書面勞動合同荠雕，未給阿輝辦理社會保險參保手續(xù)及繳納社會保險費湃望。
2014年8月，阿輝向思明區(qū)勞動仲裁委申請仲裁院喜，請求雙清公司支付其2014年3月19日至2014年8月15日未簽書面勞動合同的二倍工資差額18155元亡蓉，為其繳納上述期限的社會保險費。勞動仲裁委裁決：雙清公司支付阿輝上述期間未簽書面勞動合同的二倍工資差額17865.14元喷舀，為阿輝辦理社會保險登記并繳納社會保險費砍濒。
雙清公司不服該仲裁，向思明區(qū)法院起訴硫麻。其主張爸邢，阿輝是學(xué)徒工，與其不存在事實勞動關(guān)系拿愧，因此不應(yīng)付二倍工資杠河。思明區(qū)法院審理后認為，雙清公司主張的“學(xué)徒工”并非規(guī)范的用工形式浇辜。從雙清公司按月發(fā)放阿輝款項及對阿輝工作內(nèi)容的陳述券敌，足以證明雙清公司與阿輝之間存在事實勞動關(guān)系。由此判決雙清公司支付阿輝上述期間未簽書面勞動合同的二倍工資差額17865.14元柳洋，為阿輝辦理并補繳社保待诅。
雙清公司不服此判決，向廈門中院提起上訴熊镣。其訴稱卑雁，阿輝是朋友介紹來雙清公司做學(xué)徒工的，不是原審認定的非規(guī)范用工绪囱。阿輝也無意成為公司的員工测蹲，其到公司幾個月后，懶惰渙散毕箍，不愿學(xué)習(xí)弛房，向雙清公司提出不想做，雙清公司出于好心挽留之后阿輝才準備留下正式參與工作而柑。阿輝得知員工需要簽訂書面勞動合同文捶，明確表示自己不便被合同束縛荷逞，才自行離開公司。原審判決錯誤粹排，請求撤銷原審判決种远，改判支持雙清公司原審的全部訴訟請求。
廈門中院審理后認為顽耳，勞動關(guān)系是勞動者為用人單位提供勞動坠敷，用人單位向勞動者支付勞動報酬的法律關(guān)系。阿輝為雙清公司提供了勞動射富，雙清公司亦向阿輝支付勞動報酬膝迎，雙方之間符合勞動關(guān)系的基本特征。雙清公司主張雙方之間不是勞動關(guān)系胰耗，阿輝僅僅只是學(xué)徒工限次，應(yīng)當(dāng)對其主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但雙清公司所提供證據(jù)并不足以證明柴灯。原審從雙清公司按月發(fā)放給阿輝款項及雙清公司對阿輝工作內(nèi)容的陳述卖漫，認定雙清公司與阿輝之間存在事實勞動關(guān)系并無不當(dāng)。因此赠群，決定維持原判羊始。
■連線法官
用人單位敗訴率居高不下
廈門中院民一庭庭長劉友國向記者介紹說，勞動爭議案件主要呈現(xiàn)出勞動者提起訴訟多查描、用人單位權(quán)益受侵害后提起訴訟少突委、勞動者同時提出多個訴求、勞動者勝訴率遠高于用人單位等特點叹誉。
劉友國介紹說鸯两，勞動爭議案件與其他民事訴訟案件相比較的一大不同點，是權(quán)利受到侵害的幾乎都是勞動者一方长豁，用人單位因權(quán)利受到侵害提起訴訟的基本沒有钧唐。主要原因是用人單位在勞動關(guān)系中起主導(dǎo)作用，在勞動關(guān)系中處于管理者地位匠襟。
勞動者申請仲裁的爭議類型廣泛钝侠，除了傳統(tǒng)的要求支付勞動報酬、加班費酸舍、經(jīng)濟補償金帅韧、未訂立書面勞動合同的二倍工資差額，要求簽訂無固定期限勞動合同啃勉，工傷保險待遇等糾紛忽舟，新類型案件不斷出現(xiàn)，主要是：因合同終止索要經(jīng)濟補償金，因用人單位違法解除勞動合同而要求支付雙倍賠償金叮阅，要求支付帶薪年休假工資及因勞務(wù)派遣發(fā)生的糾紛等刁品。新類型勞動爭議案件不斷涌現(xiàn)，主要是由于勞動合同的主體范圍擴大和勞動者權(quán)利保護范圍不斷擴大引起浩姥。用人單位提起仲裁申請的案件偶有出現(xiàn)挑随，主要類型是用人單位因勞動者違反競業(yè)限制約定而要求支付賠償金。
單個勞動爭議案件中勒叠，勞動者往往同時提起多個請求兜挨，很少提起單個訴求。訴訟請求將工資眯分、加班工資拌汇、年休假工資、未簽勞動合同的二倍工資弊决、解除勞動合同的經(jīng)濟補償金担猛、賠償金等雜糅在一個訴訟中，審理的難度不斷增加丢氢。
據(jù)廈門中院統(tǒng)計，該院已審結(jié)的勞動爭議案件中先改，勞動者作為原告起訴的案件疚察，其勝訴率2012年為78.67%，2013年為81.19%仇奶，2014年為66.19%貌嫡。用人單位敗訴率高，2014年雖有大幅下降该溯，但仍居高位岛抄。一方面說明，在勞動關(guān)系中狈茉，用人單位對勞動者的權(quán)益保護仍然很不夠夫椭，依法用工、規(guī)范用工還有待加強氯庆，勞動者權(quán)益受侵害現(xiàn)象仍很突出蹭秋。另一方面也說明，用人單位勞動管理水平在逐步改善堤撵，而人民法院對勞動者權(quán)利的保護也在不斷加強仁讨。
來源：人民法院報第三版|作者：安海濤鄭承茂
