? ? ? ?在這里首先要說(shuō)明下,為什么要寫這篇”文章“,主要是之前突然讀到魯迅先生的一篇文章《隔膜》,加上前段時(shí)間金庸先生去世,有人便開始討論其作品的缺點(diǎn),例如有人說(shuō):“人物就跟傻子似的,明明一句話就能說(shuō)清的事,偏不說(shuō),就只知道打.”于是我便突然想到這不也正是一種隔膜么.
? ? ? ?前段時(shí)間,在讀法國(guó)學(xué)者讓-皮埃爾?希安（Jean-Pierre Sean毅臊，中文名：新垣平）的《劍橋簡(jiǎn)明金庸武俠史》（The Cambridge History of Chinese Kongfu World: Based on Louis Cha's Works）時(shí),在其中也讀到這么一個(gè)類似的場(chǎng)景說(shuō):在公元前3世紀(jì)時(shí),在劍術(shù)家和其它武師之間廣泛存在著好斗的風(fēng)尚,正如中世紀(jì)盛期的歐中騎士一樣.莊周說(shuō)鸟悴，他們一言不合，就相互怒視悼粮，然后拔劍將對(duì)方的脖子砍斷秩铆，或者不幸地被對(duì)方刺穿肚腹.當(dāng)然這里你們或許會(huì)說(shuō),這不就是兩個(gè)人一言不合就開懟么!其實(shí)不然,在這段描述后面還有這么一段話:“在武術(shù)家之間并沒(méi)有自治關(guān)系砚亭，武術(shù)雖然已經(jīng)與其他領(lǐng)域區(qū)別開來(lái)，但仍然在相當(dāng)程度上附屬于政治和軍事殴玛。武術(shù)家們可以選擇自己的恩主捅膘，但只向主人效忠，而對(duì)其他武術(shù)家毫無(wú)認(rèn)同感滚粟，無(wú)論今天的人們對(duì)此怎么評(píng)價(jià)寻仗，這是他們獲取個(gè)人尊嚴(yán)的方式》踩溃“這段話中有那么一句很重要,就是:武術(shù)家們可以選擇自己的恩主署尤，但只向主人效忠，而對(duì)其他武術(shù)家毫無(wú)認(rèn)同感.
? ? ? ?我們還是先來(lái)說(shuō)下魯迅先生的《隔膜》一文中,是如何闡述何為隔膜的.在進(jìn)入正題之前,我還想說(shuō)一下,其實(shí)我在之前并沒(méi)有寫與”隔膜“相關(guān)的文章,但這里把標(biāo)題擬為:再談《隔膜》,也只算我對(duì)魯迅先生的一種致敬吧!
? ? ? ?魯迅先生在他的這篇文章中首先引入的是:馮起炎是山西臨汾縣的生員亚侠，聞乾隆將謁泰陵曹体，便身懷著作，在路上徘徊盖奈，意圖呈進(jìn)混坞，不料先以“形跡可疑”被捕了.在其著作以《易》解《詩(shī)》的結(jié)尾有“自傳”似的文章一大段.魯迅先生稱其是“十分特別的”.這里我們也引用一下這是分特別的“自傳”吧.
“又，臣之來(lái)也，不愿如何如何究孕，亦別無(wú)愿求之事啥酱，惟有一事未決，請(qǐng)對(duì)陛下一敘其緣由厨诸。臣……名曰馮起炎镶殷，字是南州，嘗到臣張三姨母家微酬，見(jiàn)一女绘趋，可娶，而恨力不足以辦此颗管。此女名曰小女陷遮，年十七歲，方當(dāng)待字之年垦江，而正在未字之時(shí)帽馋，乃原籍東關(guān)春牛廠長(zhǎng)興號(hào)張守忭之次女也。又到臣杜五姨母家比吭，見(jiàn)一女绽族，可娶，而恨力不足以辦此衩藤。此女名小鳳吧慢，年十三歲，雖非必字之年赏表，而已在可字之時(shí)检诗，乃本京東城鬧市口瑞生號(hào)杜月之次女也。若以陛下之力底哗，差干員一人岁诉，選快馬一匹，克日長(zhǎng)驅(qū)到臨邑跋选，問(wèn)彼臨邑之地方官：‘其東關(guān)春牛廠長(zhǎng)興號(hào)中果有張守忭一人否？’誠(chéng)如是也哗蜈，則此事諧矣前标。再問(wèn)：‘東城鬧市口瑞生號(hào)中果有杜月一人否？’誠(chéng)如是也距潘，則此事諧矣炼列。二事諧，則臣之愿畢矣音比。然臣之來(lái)也俭尖，方不知陛下納臣之言耶否耶，而必以此等事相強(qiáng)乎？特進(jìn)言之際稽犁，一敘及之焰望。”
? ? ? ?魯迅先生說(shuō):“這無(wú)絲毫惡意,不過(guò)是著了當(dāng)時(shí)通行的才子佳人小說(shuō)的迷已亥，想一舉成名熊赖，天子做媒，表妹入抱而已虑椎。不料事實(shí)結(jié)局卻不大好震鹉，署直隸總督袁守侗擬奏罪名是“閱其呈首，膽敢于圣主之前捆姜，混講經(jīng)書传趾，而呈尾措詞，尤屬狂妄泥技。核其情罪墨缘，較沖突儀仗為更重。馮起炎一犯零抬，應(yīng)從重發(fā)往黑龍江等處镊讼，給披甲人為奴。俟部復(fù)到日平夜，照例解部刺字發(fā)遣蝶棋。后面又說(shuō):“滿洲人自己，就嚴(yán)分著主奴忽妒，大臣奏事玩裙，必稱“奴才”，而漢人卻稱“臣”就好段直。這并非……奴隸只能奉行吃溅，不許言議；評(píng)論固然不可鸯檬，妄自頌揚(yáng)也不可决侈，這就是’思不出其位‘⌒瘢”這說(shuō)的很明白,說(shuō)白了就是只要我認(rèn)為對(duì)的,你就不能說(shuō)錯(cuò)的.
? ? ? ?至于,為什么說(shuō)金庸小說(shuō)中的角色,為什么一件事能說(shuō)清的,卻還是要?jiǎng)邮执?這就像新垣平所說(shuō)的,無(wú)非是一種獲取個(gè)人尊嚴(yán)的方式.因?yàn)樵谌说拿媲?大多數(shù)人都是不會(huì)去認(rèn)錯(cuò)的,認(rèn)了錯(cuò)就好似自己低了他一階.在西方經(jīng)典《圣經(jīng)》中,亞當(dāng)和夏娃偷吃了禁果之后,當(dāng)被上帝知道了之后,亞當(dāng)矢口否認(rèn)了,說(shuō)這是女人讓他吃的,實(shí)不知上帝在命令不能吃著果子的時(shí)候,女人還并沒(méi)有被造.這也就名正言順的說(shuō),其實(shí)亞當(dāng)是第一個(gè)知道這樣的一個(gè)命令的,但是他卻要矢口否認(rèn),把這樣的一個(gè)責(zé)任推到女人身上,其實(shí)這就是一種“隔膜”.好比很多男女朋友或者一些夫妻,當(dāng)家里出了些事情的時(shí)候,肯定會(huì)有一方站出來(lái)指責(zé)對(duì)方說(shuō):你如果不怎樣,也就不會(huì)出現(xiàn)這樣的事情.卻很少有人會(huì)主動(dòng)說(shuō)這是我的錯(cuò),我當(dāng)初不應(yīng)該那樣.而那種產(chǎn)生“隔膜”的,后來(lái)一般都會(huì)有一方妥協(xié),于是便成了滿人的”奴才“了.
? ? ? ?對(duì)于這”隔膜“并不是只有魯迅先生所說(shuō)的清朝才有的,也不是現(xiàn)今社會(huì)才有的,更可能在人類之初就有了這樣的”隔膜“.于是人類自開始至今,人與人之間肯定會(huì)有爭(zhēng)吵的,民于民之間也肯定是有歧視的,國(guó)與國(guó)之間也就免不了有戰(zhàn)爭(zhēng).其實(shí)有時(shí)候,大打出手還好,最可怕的是”冷戰(zhàn)“的方式,這不免讓我們想到上世紀(jì)的”美蘇冷戰(zhàn)“.當(dāng)時(shí)甚至有人擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)第三次世界大戰(zhàn).不過(guò)幸運(yùn)的是這樣的冷戰(zhàn)后來(lái)終于有一方做了”奴才“.但這樣奴才的“隔膜”實(shí)則比冷戰(zhàn)的”隔膜“好一些,畢竟吠的狗不那么可怕.
? ? ? ?筆者最近身上也產(chǎn)生了這樣的“隔膜”,我雖不期待這樣的”隔膜“能從人類身上消失,但還是希望一些讀者朋友們,在和自己的家人,朋友相處是,少一些隔膜,我們盡量站在同一水平線去對(duì)話,不要非要讓某一方低一級(jí),實(shí)不知對(duì)方低了,你也并沒(méi)有就高了.有那么一句俗話:我們是講道理的嘛.因此,如果有一方不講道理,那么或許就會(huì)出現(xiàn)像前面所說(shuō)的清朝馮起炎這般“文字獄”似的慘案.
