《社會(huì)科學(xué)方法論》讀書(shū)報(bào)告

時(shí)間：2018年11月7日

報(bào)告人：熊超成 朱銀嬌

記錄整理：潘舒然

王燃：

這本書(shū)較為經(jīng)典倒源，并且weber提出了價(jià)值中立的原則允耿，書(shū)的難度較高葬馋，需要大家一起討論杉女，多讀幾遍壹哺。第一遍看不懂沒(méi)關(guān)系，隨著知識(shí)儲(chǔ)備深入，再回來(lái)看雾棺，會(huì)發(fā)現(xiàn)有較為深入的理解膊夹。

熊超成：

第一次讀馬克斯??韋伯的著作衬浑，讀得尤其困難捌浩，舉步維艱，除了因?yàn)榉g可能帶來(lái)的額外難度工秩，最根本的原因就在于我的知識(shí)實(shí)在是淺陋尸饺，切實(shí)感受到觸摸到自己知識(shí)邊界的慌張（當(dāng)然也有那么一絲愉悅）。想起“債與合同法”課上助币，石佳友老師向我們推薦閱讀韋伯著作時(shí)提及的一句話——?dú)v史的敏感性浪听。就從這里切入，這本書(shū)主要是韋伯的演講與論文集眉菱，無(wú)論是演講還是寫論文迹栓，都是在向某個(gè)或某些對(duì)象說(shuō)話，交流的雙方都處在特定的歷史時(shí)空條件下俭缓。社會(huì)歷史過(guò)于宏大克伊，我還沒(méi)有能力把握，管中窺豹华坦，可見(jiàn)一斑愿吹，八卦一下韋伯個(gè)人史、著述史倒是可以一試惜姐。

一犁跪、歷史的敏感性

韋伯的思想、學(xué)術(shù)生涯大體可分為三個(gè)階段歹袁。第一階段從1890年代初韋伯在德國(guó)思想界嶄露頭角開(kāi)始到1897年精神崩潰坷衍；隨后整整6年完全喪失工作能力；第二階段從1903年發(fā)表第一篇社會(huì)科學(xué)方法論文章開(kāi)始条舔，韋伯重新恢復(fù)學(xué)術(shù)與政治活動(dòng)惫叛，直到1910年發(fā)表“關(guān)于‘資本主義精神’的最后批判”一文。著名的《新教倫理與資本主義精神》即在此階段產(chǎn)生逞刷；第三階段則從1910年到1920年韋伯因肺炎病卒嘉涌，韋伯日益轉(zhuǎn)向?qū)ξ鞣胶头俏鞣轿拿鞯谋容^宗教研究，同時(shí)以極大精力主持《社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)》研究系列夸浅，最后留下《經(jīng)濟(jì)仑最、諸社會(huì)領(lǐng)域及權(quán)力》這部未完成的巨著。

本書(shū)中的文章基本都是韋伯第二階段所作帆喇，主要是回答他自己第一階段思索中所面臨的諸多困擾警医。韋伯在第一階段思考的中心問(wèn)題是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景——德國(guó)從農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)向工業(yè)資本主義發(fā)展時(shí)所面臨的經(jīng)濟(jì)、政治、文化諸方面的困境——所引起的预皇。離開(kāi)了對(duì)第一階段著作侈玄，特別是“民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策”這篇著名就職演講的了解，將很難理解韋伯大病復(fù)出后要首先花如此大的精力論述所謂的“社會(huì)科學(xué)方法論問(wèn)題”吟温。晚近以來(lái)韋伯研究的一個(gè)重要發(fā)展序仙，就在于韋伯的“著述史”本身成為焦點(diǎn)并成為進(jìn)一步弄清思想脈絡(luò)的前提。

為什么這樣說(shuō)呢鲁豪？不知道大家提起韋伯首先想到什么潘悼，至少?gòu)闹暗膫€(gè)人聽(tīng)聞中，我得出的刻板印象是：這人是搞社會(huì)學(xué)的爬橡，而我腦海中的社會(huì)學(xué)是美國(guó)的社會(huì)學(xué)治唤。從甘陽(yáng)教授的論述中確實(shí)發(fā)現(xiàn)，韋伯在西方科學(xué)界的影響首先經(jīng)歷了“美國(guó)化”的過(guò)程糙申，并在二戰(zhàn)后以“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的方式宾添，重新得到德國(guó)和歐洲學(xué)界重視。這一“韋伯美國(guó)化”的過(guò)程柜裸，一方面確立了韋伯被公認(rèn)為西方現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)奠基者的地位缕陕，甚至有所謂“誰(shuí)掌握了對(duì)韋伯的解釋權(quán)，誰(shuí)也就有望執(zhí)學(xué)術(shù)研究之牛耳”的戲言粘室。但另一方面榄檬，“美國(guó)化的韋伯”主要是二戰(zhàn)后美國(guó)主流社會(huì)科學(xué)界對(duì)韋伯思想的解釋，更多是以50衔统、60年代美國(guó)社會(huì)學(xué)建構(gòu)鹿榜、社會(huì)學(xué)理論系統(tǒng)的需要出發(fā)，并非從韋伯思想本身的脈絡(luò)及其歷史時(shí)代的背景性問(wèn)題出發(fā)锦爵。

德國(guó)學(xué)術(shù)界后來(lái)群起糾正這種“美國(guó)化的韋伯”舱殿，1959年蒙森（此人在本書(shū)中韋伯有所提及）第一次把韋伯及其問(wèn)題意識(shí)放到韋伯的時(shí)代來(lái)考察，開(kāi)始了“使韋伯脫美國(guó)化险掀，同年另一位德國(guó)學(xué)者滕布魯克也發(fā)表長(zhǎng)文指出韋伯時(shí)代所謂“社會(huì)科學(xué)方法論”與二戰(zhàn)后美國(guó)社會(huì)科學(xué)熱衷的所謂“方法論“實(shí)在是風(fēng)馬牛不相及沪袭。1975年凱斯勒博士發(fā)表了韋伯著述的詳細(xì)編年考證，提出《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》不是韋伯主要代表作這一驚世駭俗的論點(diǎn)樟氢，此后冈绊，”韋伯著述史“的問(wèn)題成為以后任何韋伯研究再也無(wú)法回避的問(wèn)題。1984年在倫敦埠啃，德國(guó)學(xué)者亨尼斯在主題報(bào)告“韋伯與德國(guó)歷史學(xué)派政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”中進(jìn)一步提出“韋伯不是社會(huì)學(xué)之父”死宣，這不是在貶低韋伯，而是說(shuō)韋伯的問(wèn)題意識(shí)和學(xué)術(shù)旨趣與今天人們一般所說(shuō)的社會(huì)學(xué)實(shí)在相去太遠(yuǎn)碴开，“從現(xiàn)時(shí)社會(huì)學(xué)的角度將不可能使韋伯著作的基礎(chǔ)及基本原則得到歷史的解釋”毅该〔╋“使韋伯脫美國(guó)化”由此同時(shí)發(fā)展為“使韋伯脫社會(huì)學(xué)化”。

在甘陽(yáng)教授看來(lái)眶掌，這一新的研究取向?qū)τ谥袊?guó)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展是有利的挡育，而且具有超出韋伯研究本身的意義。其原因在于朴爬，“一戰(zhàn)前后的德國(guó)韋伯”是從德國(guó)作為當(dāng)時(shí)歐洲一個(gè)后起發(fā)展國(guó)家的歷史處境來(lái)思考問(wèn)題的即寒，韋伯的全部問(wèn)題意識(shí)都是從當(dāng)時(shí)德國(guó)大大落后于英國(guó)等歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家這種焦慮意識(shí)出發(fā)的。這與我們中國(guó)現(xiàn)今的歷史處境和問(wèn)題意識(shí)具有更多的相關(guān)性寝殴。而“二戰(zhàn)后的美國(guó)韋伯”則以一種發(fā)達(dá)國(guó)家的自鳴得意心態(tài)蒿叠，力圖描繪一套普遍適用的所謂“現(xiàn)代化理論”明垢，這與身處落后國(guó)家的韋伯的心態(tài)是不符合的蚣常，韋伯終其一生根本反對(duì)有任何“普遍歷史規(guī)律”，根本反對(duì)社會(huì)系統(tǒng)化的努力痊银，認(rèn)為“一種系統(tǒng)化的文化社會(huì)科學(xué)這一觀念本身就不知所云”抵蚊。這種追求系統(tǒng)化、普遍化的企圖溯革，在他看來(lái)贞绳，只可能落入“黑格爾式泛理性主義”甚至“自然主義式的一元論，晚近哈貝馬斯批判韋伯落入“文化主義”即特殊主義致稀，而未能提升到普遍主義的高度冈闭。但到底哈貝馬斯是超越了韋伯還是根本沒(méi)達(dá)到韋伯的視野？值得懷疑抖单。無(wú)論如何萎攒，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型而言，韋伯對(duì)“具體歷史之維”的關(guān)照都不應(yīng)黯然失色矛绘。

二耍休、? ? 回到文本本身

羅蘭??巴特說(shuō)，作者已死货矮。文字一旦付諸紙上羊精，作品便全由讀者解讀，那我就冒昧解讀一下囚玫。

（一）以科學(xué)為業(yè)

這是韋伯的一篇演講稿喧锦，當(dāng)學(xué)生對(duì)科學(xué)的職業(yè)產(chǎn)生了興趣，有志成為一位學(xué)者抓督，韋伯進(jìn)行了一番勸誡燃少，讓他明白其中的辛苦與風(fēng)險(xiǎn)，三思而后行本昏。韋伯首先按政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的傳統(tǒng)習(xí)慣供汛，從外部條件上提出了兩個(gè)問(wèn)題：以科學(xué)為業(yè)的各種條件是什么？一個(gè)在大學(xué)時(shí)代就決心獻(xiàn)身于科學(xué)事業(yè)的畢業(yè)生，他的發(fā)展前程是什么怔昨？

針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題雀久，韋伯選擇比較了兩種類型——德國(guó)和美國(guó)“青椒”的區(qū)別，比如趁舀，德國(guó)大學(xué)教師經(jīng)常是從得到專家首肯后成為編外教師開(kāi)始的赖捌，薪水全部來(lái)自限定權(quán)限內(nèi)開(kāi)設(shè)的課程的學(xué)生“聽(tīng)課費(fèi)”，而美國(guó)則往往是先擔(dān)任“助教”矮烹，一開(kāi)始就有報(bào)酬越庇。所以德國(guó)臨時(shí)教員一般是以擁有財(cái)富為先決條件的，一旦入編奉狈，不能再被辭退卤唉；而美國(guó)助教面臨著吸引大批學(xué)生聽(tīng)課的壓力，否則可能被辭退仁期。但是德國(guó)的“青椒”也別高興得太早桑驱，入編以后的他們會(huì)期望比其他即將取得資格的編外講師而得到更多關(guān)照（可能是優(yōu)先晉升職級(jí)之類的，有點(diǎn)論資排輩的感覺(jué)）跛蛋。在此熬的，韋伯討論了對(duì)大學(xué)職業(yè)兩面性的二難推理：應(yīng)讓每一位合格的學(xué)者取得大學(xué)講課資格vs應(yīng)當(dāng)考慮入學(xué)人數(shù)，因而賦予現(xiàn)有教職工一種教學(xué)壟斷權(quán)赊级。這實(shí)質(zhì)上就是后文社會(huì)學(xué)基本術(shù)語(yǔ)中社會(huì)關(guān)系的兩個(gè)種類型——“開(kāi)放關(guān)系和封閉關(guān)系“”押框，韋伯認(rèn)為其取舍難以一概而論。在述說(shuō)了德國(guó)大學(xué)的美國(guó)化趨勢(shì)甚至教皇選舉情況后理逊，指出了一個(gè)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象橡伞。我認(rèn)為可能是不同面向的衡量指標(biāo)導(dǎo)致的。

這就即將進(jìn)入第二個(gè)問(wèn)題——發(fā)展的前程是什么挡鞍？韋伯告誡我們：決定學(xué)院命運(yùn)的“偶然性”因素非常大骑歹，每一位感到自己希望成為學(xué)者的年輕人都必須清楚地意識(shí)到，他面臨雙重任務(wù)——不僅必須做一個(gè)稱職的學(xué)者墨微，還必須做一名稱職的教師道媚。”聽(tīng)課人數(shù)回答了老師是否優(yōu)秀翘县，但學(xué)生聽(tīng)課可能取決于純粹的外在因素——可能是老師聲調(diào)的抑揚(yáng)頓挫最域；韋伯對(duì)這種民主表示懷疑，他認(rèn)為科學(xué)訓(xùn)練在于使人能夠逐步達(dá)到獨(dú)立自主思考锈麸，這不是由入學(xué)人數(shù)來(lái)決定的镀脂。甚至韋伯認(rèn)為這種技能是一種個(gè)人天賦，與學(xué)者的科學(xué)資格不可同日而語(yǔ)忘伞。一個(gè)人身上能同時(shí)發(fā)現(xiàn)這兩種能力薄翅，是一件絕對(duì)偶然的事件沙兰，這樣看來(lái)，“學(xué)院生涯是一種瘋狂的冒險(xiǎn)”翘魄。真令人后背一涼鼎天！

還是回到科學(xué)本身吧∈罹梗科學(xué)在韋伯的時(shí)代已進(jìn)入到一個(gè)專業(yè)化階段：科學(xué)領(lǐng)域中“一種真正確定的和卓越的成就斋射，在今天總是專業(yè)化的結(jié)果〉纾”達(dá)到這種成就除了要有“前不見(jiàn)古人罗岖，后不見(jiàn)來(lái)者”的激情投入，還要需要加上靈感腹躁。而靈感的“觀念”往往出現(xiàn)在不經(jīng)意間桑包，功夫果在詩(shī)外。韋伯還認(rèn)為潜慎，只有把全部身心投入工作的人捡多，才會(huì)有“人格”（這里的“人格”指年輕人崇拜的偶像）蓖康。這樣看來(lái)铐炫，科學(xué)與藝術(shù)似乎相同，但韋伯接下來(lái)說(shuō)蒜焊，二者的區(qū)分在于：科學(xué)工作總是與進(jìn)步聯(lián)系的倒信；而在藝術(shù)領(lǐng)域則沒(méi)有同樣意義上的進(jìn)步（“進(jìn)步”這一概念有不同含義，韋伯后文會(huì)提到）泳梆。比如鳖悠，一個(gè)時(shí)期即使沒(méi)有應(yīng)用新的技術(shù)手段或新的透視規(guī)律，但只要它的形式能恰當(dāng)?shù)靥幚聿牧嫌琶睿_(dá)到同樣的藝術(shù)效果乘综，它就沒(méi)有被超越。一件真正“完成”的藝術(shù)品永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)套硼。這讓我我聯(lián)想到人工智能生成內(nèi)容的問(wèn)題卡辰，能不能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品是問(wèn)題，但“小冰”詩(shī)集即使應(yīng)用了新的技術(shù)邪意，也顯然不能因此說(shuō)它就超越了人們之前詩(shī)歌創(chuàng)作的水平九妈。而科學(xué)中每個(gè)人的成就必將在若干年后被超越，因?yàn)槊恳环N科學(xué)意義上的“完成”都提出一些新“問(wèn)題”雾鬼，它“要求”被“超越”和過(guò)時(shí)萌朱，也就是說(shuō)科學(xué)是可證偽的。就像我們上次讀書(shū)會(huì)說(shuō)的“科學(xué)革命”策菜，科學(xué)的范式是會(huì)被更新與轉(zhuǎn)換晶疼。

那一個(gè)人為什么還要從事科學(xué)工作酒贬，為什么還要做這種在現(xiàn)實(shí)中永遠(yuǎn)達(dá)不到并且絕不能達(dá)到終點(diǎn)的事情呢？意義何在翠霍？首先是純粹的實(shí)際目的（比如為了謀生）同衣，在更廣泛的意義上是出于技術(shù)目的——把我們的實(shí)際行為指引到科學(xué)經(jīng)驗(yàn)賦予我們所支配的期望方面。怎么理解壶运，我們來(lái)看韋伯的回答耐齐。

韋伯認(rèn)為科學(xué)的進(jìn)步是人類理智化進(jìn)程的一部分，有一點(diǎn)首先要澄清：這種理智主義者的理性化的實(shí)際意思是什么蒋情。它不是說(shuō)我們今天在座的每位對(duì)于我們生存其中的生活狀況要比原始人了解得更多埠况。我們大多數(shù)人雖然能對(duì)電車停靠等行為“計(jì)算”棵癣，并根據(jù)這種期望支配自己的行動(dòng)辕翰，但并不知道電車如何得以運(yùn)動(dòng)；相對(duì)而言狈谊，原始人對(duì)他的工具知道的可能更多喜命，知道為了得到日常食物做什么。所以說(shuō)理智化和理性化的日益增長(zhǎng)河劝，并沒(méi)有使人不斷增加對(duì)于人生活于其中的環(huán)境的一般知識(shí)壁榕。理智化的意思首先是指人們?nèi)绻Ｍ麑W(xué)，就能夠在任何時(shí)候都可以學(xué)到的知識(shí)或信念赎瞎。人們?cè)瓌t上可以通過(guò)計(jì)算而掌握所有的事物牌里，不必再像原始人那樣求助于神秘力量。韋伯緊接著發(fā)問(wèn)：歐美文化中這種持續(xù)了上千年的驅(qū)除鬼魅的進(jìn)程以及隸屬于其中的科學(xué)“進(jìn)步”具有任何超越純粹實(shí)踐的和技術(shù)的意義嗎务甥？韋伯以托爾斯泰對(duì)死亡的思考為例牡辽，給出了回答。托爾斯泰認(rèn)為死亡對(duì)于文明人而言是沒(méi)有任何意義的敞临，因?yàn)槲拿魅说纳恢糜谝环N無(wú)限的“進(jìn)步”之中态辛，總有一個(gè)臺(tái)階在他前面，永遠(yuǎn)達(dá)不到頂點(diǎn)挺尿，死亡對(duì)個(gè)人沒(méi)有任何意義奏黑。而上帝還在的年代，人們的生命處于有機(jī)循環(huán)中票髓，在去世前攀涵，現(xiàn)世的生命賦予他所能提供的一切，充分圓滿洽沟，死亡也是另一個(gè)世界的開(kāi)啟以故。文明人的一切都是暫時(shí)的，在不斷豐富的文化中人反而可能會(huì)“厭倦生命”裆操。

韋伯進(jìn)一步發(fā)問(wèn)怒详，這種“進(jìn)步”是否具有一種超越技術(shù)的意義炉媒，科學(xué)的價(jià)值究竟是什么？韋伯在這里描述了對(duì)科學(xué)及其價(jià)值認(rèn)識(shí)的變化過(guò)程昆烁。過(guò)去人們這樣看待科學(xué)吊骤，像柏拉圖《理想國(guó)》那幅畫(huà)中的穴居人一樣，借著照進(jìn)山洞的微光認(rèn)識(shí)世界静尼，探究光線投在墻壁上陰影的聯(lián)系白粉，這就是他們的生命，而太陽(yáng)就象征著科學(xué)真理鼠渺，是真實(shí)的存在鸭巴。這時(shí)，科學(xué)的第一個(gè)偉大工具——“概念”——首次被有意識(shí)地發(fā)現(xiàn)拦盹。那個(gè)最先走出洞穴看到太陽(yáng)的人鹃祖，結(jié)結(jié)巴巴說(shuō)出看到的東西——太陽(yáng)，那么其他人聽(tīng)說(shuō)以后普舆，就向著這個(gè)太陽(yáng)這一“共相“概念走出山洞恬口。殊相不能反塑共相，對(duì)墻壁上的陰影研究再仔細(xì)沼侣，都無(wú)法發(fā)現(xiàn)太陽(yáng)祖能，所以如果有人不承認(rèn)或什么都不知道，那他作為一個(gè)對(duì)真理無(wú)視的盲人华临，就不能走出來(lái)芯杀。不過(guò)，柏拉圖是在政治上講這種重大體驗(yàn)的雅潭，概念給人以方向感，從而開(kāi)辟一條一個(gè)國(guó)家的公民如何正確行動(dòng)的道路却特。換言之扶供，這是不是現(xiàn)代社會(huì)中我們都還在提的主義建國(guó)與共識(shí)形成？

囿于人類認(rèn)識(shí)的局限裂明，概念不一定就絕對(duì)正確椿浓，僵化還會(huì)導(dǎo)致教條主義∶龌蓿科學(xué)的第二個(gè)偉大工具——理性試驗(yàn)——就在文藝復(fù)興呼吁回到古羅馬去扳碍、回到古希臘去的呼喊中被發(fā)現(xiàn)。現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的試驗(yàn)是一種可靠的可控實(shí)驗(yàn)手段仙蛉，精確科學(xué)興起了笋敞。人們能夠有形地抓住他的作品，因而希望發(fā)現(xiàn)上帝為世界作計(jì)劃的線索荠瘪。那么科學(xué)是通向“上帝“的道路嗎夯巷？尼采說(shuō)上帝已死之后赛惩，粗俗的樂(lè)觀主義認(rèn)為科學(xué)主宰生命并通向幸福。所以作為一門職業(yè)的科學(xué)的意義是”通向真正的幸福之路“等等嗎趁餐？韋伯再次提及托爾斯泰的回答：對(duì)我們來(lái)說(shuō)唯一重要的的問(wèn)題喷兼，即：‘我們將要做什么和我們將怎樣生活’，科學(xué)對(duì)此沒(méi)有提供答案后雷，因此無(wú)意義季惯。不過(guò)韋伯只同意半句，但科學(xué)是否因“沒(méi)有”給出答案就無(wú)意義臀突，對(duì)正確提出這一問(wèn)題的人是否還有用處星瘾？

人們通常認(rèn)為科學(xué)“擺脫了預(yù)先的假設(shè)”，韋伯對(duì)此表示懷疑惧辈。所有科學(xué)工作都預(yù)設(shè)邏輯規(guī)則和方法是精確的琳状，這些問(wèn)題不大；但科學(xué)還進(jìn)一步假設(shè)：科學(xué)工作所取得的一切成就盒齿，只有在它是“值得了解的”意義上才是重要的念逞。但這個(gè)前提卻不能由任何科學(xué)手段證明，它只能根據(jù)我們對(duì)待生命的終極立場(chǎng)所拒絕或接受边翁。韋伯依次考察了自然科學(xué)翎承、美學(xué)、法學(xué)符匾，還有歷史科學(xué)和文化科學(xué)叨咖，結(jié)果是它們都沒(méi)有進(jìn)一步回答它們本身是否值得的問(wèn)題，只是他們都在一定的導(dǎo)向之下進(jìn)行啊胶。

這就馬上導(dǎo)向韋伯主張的觀點(diǎn)：一個(gè)大學(xué)教師應(yīng)當(dāng)做的甸各，不是去充當(dāng)學(xué)生的精神領(lǐng)袖，不是立場(chǎng)鮮明的信仰灌輸焰坪，而是盡力做到“知識(shí)上的誠(chéng)實(shí)”趣倾，去確定事實(shí)、確定邏輯關(guān)系和數(shù)字關(guān)系或文化價(jià)值的內(nèi)在結(jié)構(gòu)某饰，因?yàn)闆](méi)有對(duì)手和不允許辯論的大學(xué)講臺(tái)儒恋，不屬于預(yù)言家和鼓動(dòng)人心的政客。一個(gè)老練的教師的基本任務(wù)是訓(xùn)練他的學(xué)生認(rèn)識(shí)“不適宜的”事實(shí)——也就是與他們派別觀點(diǎn)不適宜的事實(shí)黔漂。一個(gè)老師具有在政治生活領(lǐng)域中成為領(lǐng)袖的品格诫尽，就跟他碰巧是個(gè)足球教練一樣，純屬偶然炬守。

通過(guò)以上論述牧嫉，韋伯回到以科學(xué)為業(yè)的問(wèn)題本身±徒希科學(xué)到底可以干什么驹止？首先是（產(chǎn)品）對(duì)控制生活的技術(shù)有貢獻(xiàn)浩聋，可以計(jì)算外部對(duì)象和人類的活動(dòng)；其次是（方法）提供思維方法臊恋、各種工具和對(duì)思想的訓(xùn)練衣洁；第三個(gè)就是“獲得清晰性”，通過(guò)科學(xué)觸摸到背后清晰的目的抖仅，與此同時(shí)我們也就達(dá)到科學(xué)的極限坊夫。沒(méi)有任何科學(xué)可以擺脫預(yù)先假設(shè)，敬這個(gè)神就會(huì)得罪另一個(gè)神撤卢。神學(xué)與科學(xué)的區(qū)別在于：神學(xué)不提供通常意義上的“知識(shí)”环凿，而只提供“擁有”，“不相信為什么放吩，因?yàn)樗腔闹嚨摹敝翘Ｓ谑牵覀儠r(shí)代的命運(yùn)打上了理性化和知識(shí)化以及首先打上了“對(duì)世界不再迷信”的烙佣勺稀到推；終極價(jià)值和最崇高的價(jià)值從公眾生活中消失了（這或許就是現(xiàn)代人焦慮不安的原因之一？）惕澎。這很糟糕莉测，不能承受這一時(shí)代命運(yùn)的人最好悄悄回到過(guò)去，“知識(shí)上的犧牲”不可避免唧喉。但韋伯不認(rèn)為應(yīng)該這樣捣卤，他說(shuō)去迎接“時(shí)代的要求”，通過(guò)科學(xué)知識(shí)的完整性八孝，希望“每個(gè)人能夠找到他的守護(hù)神董朝，并能遵守掌握著他的生命力的守護(hù)神的命令”。

??? 下面兩個(gè)部分由朱銀嬌同學(xué)講述唆阿。

?

朱銀嬌：

《社會(huì)科學(xué)方法論》是出自于《科學(xué)論文集》的三篇論文益涧，分別對(duì)韋伯方法論的思想作了重要闡發(fā)。因?yàn)闀r(shí)間所限驯鳖，本次報(bào)告僅選取其中的兩篇進(jìn)行解讀。

一久免、《社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)“價(jià)值無(wú)涉”的意義》

《社會(huì)科學(xué)方法論》一書(shū)現(xiàn)有兩個(gè)譯本浅辙，一為楊富斌所譯，一為韓水法阎姥、莫茜所譯记舆。后者在2013年進(jìn)行了全面的校訂，其中《社會(huì)科學(xué)與經(jīng)濟(jì)科學(xué)“價(jià)值無(wú)涉”的意義》一文修訂最多呼巴。因此泽腮，對(duì)于這一篇論文御蒲，我選擇了韓譯本進(jìn)行閱讀。

在這篇論文中诊赊，韋伯主要回答了“價(jià)值評(píng)判的意義是什么厚满？”的問(wèn)題，即“價(jià)值無(wú)涉”的內(nèi)涵究竟為何碧磅。在論文一開(kāi)始碘箍，韋伯就指出應(yīng)將價(jià)值評(píng)價(jià)理解為“關(guān)于受到我們行動(dòng)影響的現(xiàn)象是卑下的或是正當(dāng)?shù)膶?shí)踐的評(píng)價(jià)”。對(duì)于科學(xué)研究是否應(yīng)當(dāng)排除價(jià)值評(píng)判這個(gè)問(wèn)題鲸郊，韋伯首先將其類比為“人們?cè)诖髮W(xué)授課時(shí)是否應(yīng)當(dāng)‘宣明’他們所贊成的某種理論的丰榴，或建立在文明理想以及其他世界觀基礎(chǔ)上的實(shí)際的價(jià)值評(píng)判”，即大學(xué)教師是否應(yīng)當(dāng)在講臺(tái)上宣明其價(jià)值判斷秆撮。在這個(gè)問(wèn)題上四濒，韋伯認(rèn)為存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與價(jià)值評(píng)判，且兩類問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)在課堂闡述职辨；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)拒絕避免價(jià)值的討論盗蟆。在韋伯看來(lái)，后一種立場(chǎng)是不可取的拨匆，不應(yīng)當(dāng)否認(rèn)價(jià)值討論的意義姆涩。但同時(shí)，韋伯又反對(duì)在科學(xué)研究或是講臺(tái)上進(jìn)行價(jià)值評(píng)判惭每，其理由主要為以下三點(diǎn)：首先骨饿，韋伯認(rèn)為以往學(xué)科中的價(jià)值評(píng)判基于“倫理上唯一正確的態(tài)度”，而現(xiàn)今台腥，道德命令不再是價(jià)值評(píng)判正確與否的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)宏赘。相反，如今的時(shí)代更要求各種文化價(jià)值的混合黎侈，各種觀念的自由表達(dá)察署。因此，價(jià)值評(píng)判對(duì)于講臺(tái)而言不再必要峻汉。其次贴汪，韋伯認(rèn)為“講臺(tái)”與“演講”是不同的，其區(qū)別在于休吠，“演講”中演講者與聽(tīng)眾往往處于平等的政治地位扳埂，而在“講臺(tái)”上，教師與學(xué)生的關(guān)系則不平等瘤礁。學(xué)生因?yàn)楂@取知識(shí)阳懂、修習(xí)課程的需要往往處于劣勢(shì)，無(wú)法對(duì)教師傳遞出的價(jià)值觀念作出評(píng)價(jià)。因而岩调，教師如果利用自身的優(yōu)勢(shì)地位在課堂上向?qū)W生灌輸價(jià)值觀巷燥，會(huì)極大地?fù)p害學(xué)生的認(rèn)知與判斷能力。最后号枕，在授課時(shí)發(fā)表價(jià)值評(píng)判缰揪，還會(huì)使價(jià)值評(píng)判與針對(duì)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的純粹邏輯討論混雜起來(lái)，破壞邏輯事實(shí)討論的中立性堕澄⊙荆基于以上原因，韋伯認(rèn)為教師在課堂上確實(shí)不應(yīng)進(jìn)行價(jià)值評(píng)判蛙紫。

但反對(duì)在課堂上進(jìn)行價(jià)值評(píng)判并不意味著韋伯否認(rèn)價(jià)值的意義拍屑。相反，正是因?yàn)榛趦r(jià)值的意義和重要性的考量坑傅，韋伯認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)隨意地進(jìn)行價(jià)值評(píng)判僵驰。正如韋伯所說(shuō)，“如果人們打算把講壇變成實(shí)際價(jià)值討論的場(chǎng)所唁毒，那么允許從各種立場(chǎng)出發(fā)對(duì)最根本的基礎(chǔ)問(wèn)題進(jìn)行不受妨礙的自由討論顯然不就是一種責(zé)任嗎蒜茴？”價(jià)值評(píng)判的前提應(yīng)當(dāng)是允許各種價(jià)值觀念自由地表達(dá)，但其實(shí)任何大學(xué)講臺(tái)都不允許政治問(wèn)題的自由討論浆西。既然自由客觀的討論環(huán)境無(wú)法被提供粉私，那么“唯一能維持科學(xué)代表尊嚴(yán)的，便是對(duì)有人極其樂(lè)意讓我們來(lái)處理的那類價(jià)值問(wèn)題也保持沉默”近零。因此诺核，韋伯反對(duì)在講臺(tái)或是科學(xué)研究中進(jìn)行價(jià)值評(píng)判并不是因?yàn)榉裾J(rèn)價(jià)值評(píng)判的意義，而是基于現(xiàn)實(shí)環(huán)境下維持科學(xué)中立客觀性的考量久信。

既然韋伯反對(duì)在事實(shí)層面上作價(jià)值判斷窖杀，那么價(jià)值判斷對(duì)社會(huì)科學(xué)的意義是什么呢？在我看來(lái)裙士，這里韋伯所要表達(dá)的是入客，在價(jià)值評(píng)判作為社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象時(shí)，它的意義為何腿椎。韋伯提出筝家，價(jià)值討論的真正意義在于：“把握對(duì)手（或者甚至人們自己）實(shí)際意指的東西霎冯，亦即雙方之中的每一方都實(shí)際地而非表面上依賴的價(jià)值夏醉，并且因此才能夠就這種價(jià)值采取一般的態(tài)度琼懊。”經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的研究能揭示的僅是客觀實(shí)在肮帐，而不能對(duì)價(jià)值評(píng)判作出指導(dǎo)。但對(duì)各種價(jià)值評(píng)判的討論仍是有意義的，通過(guò)把握不同價(jià)值觀念的真正內(nèi)涵训枢，我們能夠更客觀托修、更中立地對(duì)待各種價(jià)值。

在比照兩本譯本時(shí)恒界，我發(fā)現(xiàn)韓水法將本文譯為《社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)‘價(jià)值無(wú)涉’的意義》睦刃，而楊富斌則翻譯成《“道德中立”在社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意義》。若將兩者等同十酣，我們便能得出“價(jià)值與道德等同”的結(jié)果涩拙。但這個(gè)結(jié)論在我看來(lái)是有些疑問(wèn)的。在《社會(huì)科學(xué)方法論》的英譯本中耸采，我發(fā)現(xiàn)本文的標(biāo)題譯作“The Meaning of ‘Ethical Neutrality’ in Sociology and Economics”兴泥。這里的”ethical”直譯過(guò)來(lái)應(yīng)當(dāng)是“道德、倫理”的意思虾宇。韋伯在書(shū)中曾提到不能將道德倫理等同于最高的價(jià)值搓彻，因?yàn)閮烧叩膬?nèi)容完全不同。價(jià)值的內(nèi)容是人們主觀給定的嘱朽，可以完全不包含道德倫理的成分旭贬；而完全不包含價(jià)值的道德也應(yīng)當(dāng)是成立的。我認(rèn)為搪泳，“道德”與“價(jià)值”確實(shí)是兩個(gè)不同的概念稀轨，可以存在不道德的價(jià)值，但卻難以想象不是價(jià)值的道德岸军，因?yàn)榈赖聭?yīng)當(dāng)是一種作為公設(shè)的價(jià)值奋刽。兩者是包含與被包含的關(guān)系，而并非是完全不交叉的獨(dú)立關(guān)系凛膏。但無(wú)論兩者關(guān)系為何杨名，都不能將道德與價(jià)值等同。韋伯在文中所表達(dá)的是猖毫，出于對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)討論的中立性的維護(hù)台谍，社會(huì)科學(xué)的研究不僅不應(yīng)作道德上的價(jià)值評(píng)判，另一部分與道德無(wú)關(guān)的價(jià)值評(píng)判也應(yīng)避免吁断。因此趁蕊，我認(rèn)為在這里“價(jià)值中立”比“道德中立”更符合韋伯的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

二仔役、《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)與社會(huì)政策認(rèn)識(shí)中的“客觀性”》

??? 在這篇論文中掷伙，韋伯首先主張區(qū)分價(jià)值判斷與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，即“‘存在知識(shí)’（即關(guān)于‘是’什么的知識(shí)）與‘規(guī)范知識(shí)’（即關(guān)于‘應(yīng)是’什么的知識(shí)）之間的邏輯區(qū)分”又兵∪喂瘢科學(xué)的界限是“對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)作出分析整理”卒废，科學(xué)只能對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行分析，具體的價(jià)值選擇是人們自己作出的宙地，而不是科學(xué)的任務(wù)摔认。區(qū)分“是”與“應(yīng)是”是維護(hù)社會(huì)科學(xué)研究客觀性的一個(gè)必要前提，這個(gè)問(wèn)題在前文關(guān)于“價(jià)值無(wú)涉”的討論中已多次提及宅粥，在此便不多作贅述参袱。

其次，本文另一個(gè)討論重點(diǎn)秽梅，是韋伯對(duì)經(jīng)濟(jì)分析法與歷史唯物主義的方法論所作的解釋和區(qū)分抹蚀。韋伯首先提出《文庫(kù)》雜志以“推進(jìn)對(duì)歷史的經(jīng)濟(jì)說(shuō)明”為目標(biāo)。之所以選擇經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)文化的分析視角企垦，原因在于經(jīng)濟(jì)的邊界模糊环壤，其內(nèi)容非常廣博，比如說(shuō)國(guó)家中竹观，財(cái)政問(wèn)題即是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象镐捧；國(guó)家通過(guò)立法或其他手段影響經(jīng)濟(jì)生活的，就是與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的現(xiàn)象臭增；而那些非經(jīng)濟(jì)問(wèn)題部分受到經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)影響的情況懂酱，則是受經(jīng)濟(jì)制約的現(xiàn)象。社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容如此廣泛誊抛，甚至可以根據(jù)我們的興趣擴(kuò)展到文化生活的全部列牺。

但是，雖然經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容可以擴(kuò)展到整個(gè)文化生活拗窃，使用經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)考察文化現(xiàn)象無(wú)疑還是會(huì)表現(xiàn)出其“邊界性”與“片面性”瞎领。韋伯對(duì)此坦然承認(rèn)，并提出“這種片面性是我們有意作出的”随夸。在我看來(lái)九默，對(duì)文化生活考察分析的“片面性”一方面是不可避免的，因?yàn)橐雽?duì)社會(huì)文化進(jìn)行研究就必須要選擇一個(gè)切入視角宾毒，無(wú)論將何種因素作為分析角度都是“不全面的”驼修；另一方面這種“片面性”其實(shí)也是研究具體的文化現(xiàn)象所需要的≌╊酰“片面的”切入角度能為我們的研究提供特殊的分析觀點(diǎn)乙各。如果采取所謂全面的、一般性的視角對(duì)社會(huì)文化進(jìn)行分析幢竹，實(shí)際是選擇一種模糊不清的分析視角耳峦，其所包含的個(gè)性特征就愈少，而其研究?jī)r(jià)值也就愈低焕毫。

相反蹲坷，韋伯否認(rèn)規(guī)律的意義驶乾，認(rèn)為任何實(shí)在都不能從規(guī)律中被推演出來(lái)。歷史唯物主義“相信經(jīng)濟(jì)‘因素’是‘真正的’因素冠句，是唯一‘真實(shí)的’因素轻掩，并且是一種‘最終無(wú)所不在的決定性’因素∨车祝”這種將經(jīng)濟(jì)原因視為所有歷史事件根本原因的做法無(wú)疑陷入了一種教條主義。當(dāng)歷史事件符合這一“規(guī)律”時(shí)即被視為“必然”罕扎，而當(dāng)其不能被經(jīng)濟(jì)這一標(biāo)準(zhǔn)解釋時(shí)即被劃為科學(xué)上沒(méi)有意義的“偶然”聚唐。韋伯認(rèn)為此種以經(jīng)濟(jì)為標(biāo)準(zhǔn)的劃分并沒(méi)有意義，如同桌子在桌子的環(huán)境中是典型腔召，但在凳子的環(huán)境中是特例一樣杆查，若無(wú)充足的理由就不應(yīng)判定桌子的標(biāo)準(zhǔn)為正確，而凳子的標(biāo)準(zhǔn)為錯(cuò)誤臀蛛。同理亲桦，歷史唯物主義對(duì)經(jīng)濟(jì)的肯定并不意味著以宗教、文化浊仆、地理等其他因素作為標(biāo)準(zhǔn)即是錯(cuò)誤的客峭。

對(duì)文化事件的經(jīng)濟(jì)分析法與歷史唯物史觀的教條主義方法是不同的。同樣選擇經(jīng)濟(jì)因素作為考察手段抡柿，前者并不像后者賦予經(jīng)濟(jì)絕對(duì)的重要性舔琅。韋伯認(rèn)為：“在所有這些場(chǎng)合，我們賦予經(jīng)濟(jì)因素的重要性程度洲劣，就取決于那些原因备蚓；我們往往把所討論的現(xiàn)象的那些特殊因素歸之于這些原因，把我們所感興趣的特定場(chǎng)合下的意義歸之于這些原因囱稽〗汲ⅲ”我們根據(jù)經(jīng)濟(jì)原因去解釋事物，是因?yàn)槲覀儽旧韺?duì)這些現(xiàn)象具有經(jīng)濟(jì)上的興趣战惊，這是我們的主觀選擇而不是客觀實(shí)在流昏。也就是說(shuō)，我們選擇研究對(duì)象是因?yàn)閷⒆约旱膬r(jià)值取向與這些實(shí)在相聯(lián)系样傍。因此我們根據(jù)這些事實(shí)與經(jīng)濟(jì)因素的關(guān)聯(lián)程度來(lái)賦予經(jīng)濟(jì)原因不同的重要性横缔。例如上文提及的，我們賦予經(jīng)濟(jì)因素在財(cái)政問(wèn)題上更高的重要性衫哥，但在宗教問(wèn)題等不與經(jīng)濟(jì)直接相關(guān)的“受經(jīng)濟(jì)制約的現(xiàn)象”上茎刚，經(jīng)濟(jì)的重要性便低一些。采取經(jīng)濟(jì)因素作為文化現(xiàn)象的分析視角撤逢，是在研究中針對(duì)與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的各種事件賦予經(jīng)濟(jì)不同程度的重要性膛锭，而不是絕對(duì)粮坞、教條地將經(jīng)濟(jì)視為所有問(wèn)題的終極原因。

上述的價(jià)值關(guān)聯(lián)是韋伯思想方法論中的一個(gè)重要概念初狰。人類對(duì)無(wú)限的實(shí)在所能從事的分析是有限的莫杈，構(gòu)成科學(xué)研究對(duì)象的只是無(wú)限實(shí)在中有限的一部分，那么“選擇這一有限部分的標(biāo)準(zhǔn)是什么”奢入？對(duì)此筝闹，韋伯提出了一個(gè)答案，認(rèn)為“經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在由于并且只有當(dāng)我們把它與價(jià)值觀念聯(lián)系起來(lái)時(shí)腥光，在我們看來(lái)才成為‘文化’关顷。”當(dāng)一些實(shí)在與我們認(rèn)為的“意義”相聯(lián)系武福，與我們的價(jià)值觀相聯(lián)系時(shí)议双，我們才將其選擇為科學(xué)研究的對(duì)象。由此可見(jiàn)捉片，價(jià)值關(guān)聯(lián)實(shí)際也為一種價(jià)值判斷平痰。

在本文中，最后的一個(gè)核心概念是理想類型伍纫。在我看來(lái)宗雇，理想類型可以被理解為一個(gè)抽象的精確概念》澹“正確評(píng)價(jià)某一文化現(xiàn)象的意義的要求越強(qiáng)烈逾礁，使用不僅被專門地也被系統(tǒng)地規(guī)定了的精確概念的要求就越迫切》孟В”因此嘹履，理想類型是科學(xué)研究的一個(gè)重要手段，而非科學(xué)研究之目的债热。韋伯在文中對(duì)理想類型進(jìn)行了較多的闡述砾嫉。關(guān)于構(gòu)建理想類型的目的，韋伯提出“建構(gòu)理想類型概念的目的所要弄清楚的不是類概念或平均特征窒篱，而是文化現(xiàn)象所獨(dú)有的個(gè)別特征”焕刮。這句話表明了韋伯對(duì)于個(gè)體研究的強(qiáng)調(diào)。一個(gè)物體本身可以抽象出一個(gè)概念墙杯，一類物體可以抽象出一個(gè)類概念配并，兩者的區(qū)別在于前者更具有獨(dú)特性與特征性。當(dāng)我們將研究對(duì)象擴(kuò)展得越大高镐，其一般性越大而獨(dú)特性愈小溉旋，其研究意義也就愈小。

熊超成：

通過(guò)《“道德中立”在社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意義》以及《社會(huì)科學(xué)和社會(huì)政策中的“客觀性”》兩篇論文嫉髓，我們獲取了兩項(xiàng)重要的智識(shí)資源观腊，一個(gè)是：應(yīng)區(qū)分價(jià)值判斷與規(guī)范科學(xué)邑闲、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，即一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)不能告訴任何人應(yīng)該做什么——但能告訴他能夠做什么——以及在特定條件下——他想做什么梧油。另一個(gè)是：在什么意義上說(shuō)苫耸，與社會(huì)文化現(xiàn)象相關(guān)的那些學(xué)科中也存在一般的“客觀有效真理”？韋伯認(rèn)為應(yīng)該具有那種適合于分析經(jīng)驗(yàn)實(shí)在的有效性儡陨⊥首樱“只有通過(guò)理想類型的概念，在個(gè)別實(shí)例中所設(shè)計(jì)的觀點(diǎn)才會(huì)變得清晰明確迄委。他們特有的性質(zhì)是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)實(shí)在與理想類型的對(duì)抗顯現(xiàn)出來(lái)的”褐筛。在這個(gè)意義上，這些科學(xué)具有一種相對(duì)客觀性叙身。以上所有這些都是韋伯對(duì)第一階段思考困惑的回答：討論的唯一目的就是追溯科學(xué)和信仰的分界線，明確探索社會(huì)和經(jīng)濟(jì)知識(shí)的意義硫狞。一切經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的客觀有效性信轿，全都依賴于用范疇整理給定的實(shí)在。

三残吩、? ? 法學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)

還記得張龑老師在開(kāi)學(xué)典禮上的講話财忽，“老師們總喜歡進(jìn)行普遍化的工作”，韋伯是例外嗎泣侮？韋伯持文化特殊主義即彪，但他提出的諸如“理想類型”的區(qū)分是不是還是在進(jìn)行一種提煉，是否落入了廣義的“普遍主義”活尊？韋伯自己也意識(shí)到了這一點(diǎn)隶校，在說(shuō)完“建構(gòu)理想類型概念的目的所要弄清楚的不是類概念或平均特征，而是文化現(xiàn)象所獨(dú)有的個(gè)別特征蛹锰∩罡欤”他馬上說(shuō)到，由于“借助‘類型’概念铜犬，重新引發(fā)了自然主義偏見(jiàn)舞终，即認(rèn)為社會(huì)科學(xué)的目的必然是把實(shí)在還原為’規(guī)律‘⊙⒒”韋伯給出的回答是“在使用中敛劝，必須認(rèn)真記住它們作為理想分析結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，記住理想類型和歷史實(shí)在不應(yīng)被互相混淆纷宇】涿耍”真正確定的歷史概念一般都不能被視作終極目的，建構(gòu)嚴(yán)格呐粘、明確的概念是為明確認(rèn)識(shí)概念有效性的界限提供了可能满俗。一種概念必須與其他概念相區(qū)分才能到說(shuō)明转捕，韋伯在演講中一開(kāi)始就承認(rèn)類型化或者說(shuō)比較的方法，方便了解德國(guó)狀況的奇特性唆垃。而且在法學(xué)中五芝，“類型化”是彌補(bǔ)概念空洞化的重要手段。那么作為社會(huì)科學(xué)的法學(xué)還能從韋伯中獲得哪些啟發(fā)辕万。我想到第一個(gè)就是枢步，什么是法，法學(xué)的邊界在哪里渐尿？這個(gè)問(wèn)題基礎(chǔ)而又復(fù)雜醉途，令人著迷，構(gòu)成了法學(xué)發(fā)展中最壯觀的風(fēng)景砖茸，不同的回答就形成不同的法學(xué)流派隘擎，自然法學(xué)、先驗(yàn)唯心凉夯、分析法學(xué)货葬、社會(huì)實(shí)證等等，異彩紛呈劲够。第二個(gè)就是歷史的敏感性震桶。我在看老師的《著作權(quán)基本理論批判》時(shí)，發(fā)現(xiàn)老師對(duì)著作權(quán)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的正當(dāng)性征绎、性質(zhì)蹲姐、基本功能的認(rèn)識(shí)就有很強(qiáng)的歷史敏感性∪耸粒“當(dāng)對(duì)概念本身產(chǎn)生疑問(wèn)時(shí)柴墩，就不能預(yù)先假定概念合理，只能回溯到概念設(shè)置的起點(diǎn)顷扩」招埃”老師一再把目光投向歷史，探究著作權(quán)隘截、知識(shí)產(chǎn)權(quán)“在歷史上成其為這樣而不是那樣的種種原因”扎阶。這給我的啟示是，小到我們的學(xué)習(xí)婶芭，大到國(guó)家法律制度的建設(shè)东臀，尤其是向外學(xué)習(xí)借鑒時(shí)，一定要知其所以然犀农，知曉具體歷史環(huán)境對(duì)知其所以然必不可少惰赋。第三個(gè)是法學(xué)中的價(jià)值判斷。對(duì)事實(shí)進(jìn)行技術(shù)上的定型化處理時(shí)如何設(shè)定其進(jìn)行涵攝的射程，射程設(shè)定時(shí)如何與價(jià)值判斷相關(guān)聯(lián)赁濒？就得提到法教義學(xué)對(duì)價(jià)值判斷的限制與安放轨奄，它要求在既有的法律體系內(nèi)進(jìn)行價(jià)值判斷。不知道各位有沒(méi)關(guān)注過(guò)幾年前開(kāi)始的社科法學(xué)與法教義學(xué)之爭(zhēng)拒炎，這里用一個(gè)我本科時(shí)孫維飛老師講過(guò)的一個(gè)例子挪拟，比如，法律規(guī)定：勇敢者賞三文击你。一個(gè)人說(shuō)玉组，老師上課怎么這么笨，上去就把老師打了丁侄，大家就爭(zhēng)了惯雳，這算不算勇敢，亞里士多德說(shuō)這不算鸿摇，這是魯莽石景；另一個(gè)人說(shuō)這人真勇敢，老師都敢打拙吉，從這個(gè)意義上說(shuō)鸵钝，還是有價(jià)值判斷的，他們的基點(diǎn)沒(méi)有問(wèn)題庐镐，就是對(duì)勇敢的人賞三文。如果有人說(shuō)变逃，什么勇敢的人賞三文必逆，應(yīng)該罰三文，因此揽乱，第二種價(jià)值判斷就可能流于恣意名眉。價(jià)值衡量?jī)?yōu)先考慮沒(méi)有問(wèn)題，但既然是法教義學(xué)凰棉，就一定要在現(xiàn)行的法體系中找一個(gè)安穩(wěn)的歸宿损拢，這樣判決就不會(huì)流于恣意，價(jià)值判斷是有撒犀，但它有一個(gè)限制福压。

進(jìn)一步講，法學(xué)方法論和價(jià)值判斷也關(guān)系密切或舞。這就是以埃塞爾為代表的“前見(jiàn)派”觀點(diǎn)荆姆，根本不相信法學(xué)方法論，認(rèn)為裁判是受某種直覺(jué)判斷映凳、即“前見(jiàn)”的影響胆筒，法學(xué)方法論是事后的裝飾。拉倫茨屬于正好相反诈豌，認(rèn)為用法學(xué)方法也找到唯一的答案（后來(lái)有修正）仆救。接著就有了折中派抒和，比如拉倫茨當(dāng)年的助教Leenen教授，他承認(rèn)裁判者的前見(jiàn)和結(jié)果導(dǎo)向彤蔽，不認(rèn)為法學(xué)方法的功能在于推導(dǎo)出唯一正確的裁判結(jié)果摧莽，而在于規(guī)整裁判者找法、釋法铆惑、用法及進(jìn)行相關(guān)論證的的思路范嘱，使不同法律人具備相同的解釋法律的途徑，彼此識(shí)別员魏，訴訟兩造開(kāi)展有效辯論（這是不是韋伯所說(shuō)的“理解”丑蛤？），也方便上級(jí)法院進(jìn)行有針對(duì)性的矯正撕阎。這構(gòu)成了法律共同體受裹，但依然留下了價(jià)值判斷空間，所以說(shuō)法學(xué)方法論提供的解釋方法“文體主歷比客場(chǎng)”虏束，也沒(méi)有絕對(duì)的優(yōu)位順序棉饶，仍然是盡力做到一種客觀有效性。我記得老師也說(shuō)過(guò)：對(duì)于法律解釋镇匀，大德不逾閑照藻，小德出入可也，大方向要對(duì)汗侵，也是對(duì)法律適用的一個(gè)價(jià)值判斷的限定幸缕。）

至此，我們是否能理解韋伯那句經(jīng)典的表達(dá)——人類是懸掛在自己編織的意義之網(wǎng)上的動(dòng)物晰韵。但愿早日找到自己的“守護(hù)神”发乔，找到這張編織網(wǎng)的“意義”。

王燃：

有一本書(shū)是楊仁壽的《法學(xué)方法論》雪猪，運(yùn)用了一些社會(huì)學(xué)解釋栏尚，蠻符合weber關(guān)于解釋和價(jià)值判斷的思想。大家要是沒(méi)有讀過(guò)也可以去讀一讀只恨。其實(shí)這本書(shū)和上本書(shū)有很大的相似性译仗，在很大程度上都會(huì)強(qiáng)調(diào)科技進(jìn)步是一個(gè)很大的輪回。法律制度坤次、經(jīng)濟(jì)制度有時(shí)候也可以看做一個(gè)輪回古劲。有一個(gè)貝爾公司，對(duì)無(wú)線電技術(shù)在美國(guó)形成壟斷缰猴，在實(shí)驗(yàn)室中只要出現(xiàn)與無(wú)線電技術(shù)沖突就要停止研發(fā)产艾，抑制了新的科技進(jìn)步的發(fā)展。《總開(kāi)關(guān)》的書(shū)就是寫的這件事情闷堡，其作者非常喜歡我們今天讀的書(shū)隘膘。

沈逸：

我在國(guó)外學(xué)習(xí)的時(shí)候，遇到韓國(guó)同學(xué)杠览，韓國(guó)沒(méi)有反壟斷法的概念弯菊，因?yàn)闆](méi)有反壟斷的意識(shí)。韓國(guó)會(huì)采取一些手段故意排除競(jìng)爭(zhēng)者踱阿，之前做一種芯片的時(shí)候管钳，現(xiàn)在只有韓國(guó)能產(chǎn)，韓國(guó)政府給予補(bǔ)貼软舌，壓低價(jià)格才漆，從而排除競(jìng)爭(zhēng)者。由此可見(jiàn)法律的地域性還是很明顯的佛点。之前在美國(guó)學(xué)習(xí)歷史課時(shí)醇滥，課本分為兩類，一類是和我們一樣的歷史書(shū)超营，另一個(gè)是素材本鸳玩，里面只有客觀的圖片或者其他資料，沒(méi)有評(píng)價(jià)演闭。課后就結(jié)合自己的觀點(diǎn)進(jìn)行討論不跟。

王燃：

超成在報(bào)告中講到了死亡輪回。有一本書(shū)叫《重病之王——癌癥傳》米碰，是一本得了普利策新聞獎(jiǎng)的一篇文章躬拢，發(fā)現(xiàn)人到死亡的時(shí)候都會(huì)非常釋然。也提到安樂(lè)死的問(wèn)題见间，每個(gè)人到這個(gè)世界上都會(huì)留下他的痕跡，無(wú)論時(shí)間的長(zhǎng)短工猜∶姿撸可能很多人在當(dāng)時(shí)無(wú)法接受親人的離去，但是癌癥患者在某種程度上為科學(xué)也做出了貢獻(xiàn)篷帅。

雷蕾：

安樂(lè)死現(xiàn)在是注射某種藥物史侣，然后就馬上死亡。讓人快速的沒(méi)有痛苦的死亡魏身。如果死亡的過(guò)程有一個(gè)小時(shí)惊橱，那么患者會(huì)想什么？如果它注射后又后悔了怎么辦呢?

潘舒然：

我之前了解過(guò)安樂(lè)死箭昵。在一些國(guó)家税朴，設(shè)立一種機(jī)構(gòu)，對(duì)安樂(lè)死的患者進(jìn)行評(píng)估，如果患者符合制定的標(biāo)準(zhǔn)正林，且本人也意愿泡一，才會(huì)對(duì)其進(jìn)行安樂(lè)死。而這評(píng)估過(guò)程也是非常漫長(zhǎng)觅廓，讓患者有充分思考和反悔的時(shí)間鼻忠。

?王燃：

同時(shí)，安樂(lè)死也要征求親人的意見(jiàn)杈绸。因?yàn)橐粋€(gè)人得了癌癥之后帖蔓，對(duì)其親友也是很大的考驗(yàn)。而且一個(gè)人的失去瞳脓，他的親友將如何面對(duì)塑娇，也是重要的考慮因素。

沈逸：

怎么認(rèn)識(shí)到自己是獨(dú)一無(wú)二的篡殷？如果那個(gè)個(gè)體存在的話钝吮，會(huì)和你有什么差別？在美國(guó)板辽，有一門課叫心靈哲學(xué)奇瘦。如何證明心靈是獨(dú)一無(wú)二的，如果一天有一個(gè)閃電變成一棵樹(shù)劲弦，突然出現(xiàn)一個(gè)人和你一模一樣耳标。那這個(gè)人面對(duì)你的父母、朋友會(huì)做出什么樣的反應(yīng)邑跪，都是心靈哲學(xué)考慮的內(nèi)容次坡。

王燃：

國(guó)外的法學(xué)院也會(huì)建立心靈哲學(xué)研究所，研究精神和法學(xué)發(fā)展的關(guān)系画畅，非常有意思砸琅。

朱銀嬌：

有人認(rèn)為，心理學(xué)可以和法學(xué)混合起來(lái)轴踱，因?yàn)榭梢酝ㄟ^(guò)心理學(xué)分析法學(xué)上的東西症脂。但是weber就一定要將事實(shí)和價(jià)值相分開(kāi)。他認(rèn)為這種方法僅僅是是一種分析工具淫僻，只是描述性的诱篷。

沈逸：

譬如現(xiàn)在美國(guó)大選的時(shí)候，大家可以通過(guò)一個(gè)儀器雳灵，當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)進(jìn)行演講的時(shí)候棕所，可以知道總統(tǒng)說(shuō)哪句話的時(shí)候，大家心情最激動(dòng)悯辙，從而判斷哪一位有可能是優(yōu)勝者琳省？

雷蕾：

之前美國(guó)大選的時(shí)候迎吵，網(wǎng)上有新聞稱通過(guò)義務(wù)小商品市場(chǎng)，通過(guò)發(fā)貨數(shù)量也可以了解美國(guó)大選的選舉情況岛啸。

潘舒然：

我之前看《紙牌屋》的時(shí)候钓觉，男主要參與美國(guó)大選，競(jìng)選團(tuán)隊(duì)會(huì)根據(jù)男主在發(fā)表演講的時(shí)候坚踩，哪一句話或者哪一個(gè)詞語(yǔ)讓聽(tīng)眾最為激動(dòng)作出數(shù)據(jù)分析荡灾，從而在下一次演講的時(shí)候多運(yùn)用令人激動(dòng)的語(yǔ)句或者詞語(yǔ)，來(lái)提高自己的支持率瞬铸。

?王燃：

《紙牌屋》本身電視劇的拍攝批幌，就運(yùn)用到了心靈哲學(xué)的方法。Netflix根據(jù)不同的人嗓节，在什么地方暫陀担或者快進(jìn)，來(lái)拍攝新的電視劇拦宣。通過(guò)觀眾的第一直接反應(yīng)截粗，加以數(shù)據(jù)收集，從而創(chuàng)造出更適合大家的網(wǎng)劇鸵隧，獲得更多的收視率绸罗。我在美國(guó)讀書(shū)的時(shí)候，參與了一個(gè)項(xiàng)目豆瘫。老師要求收集有色人種地區(qū)投票的排隊(duì)時(shí)間珊蟀，記錄是否是少數(shù)族裔、在每個(gè)環(huán)節(jié)停留的時(shí)長(zhǎng)外驱、進(jìn)門的時(shí)間育灸、出門的時(shí)間，從而判定出影響少數(shù)族裔投票的原因是什么昵宇？即通過(guò)對(duì)表面的反映來(lái)看對(duì)制度產(chǎn)生什么樣的影響磅崭？

熊超成：

在中國(guó)也有類似的情況的嗎？

王津津：

憲法投票的時(shí)候瓦哎，原則上是秘密投票绽诚，但是其實(shí)是知道是誰(shuí)投票的。因?yàn)橛袃蓚€(gè)人大代表為了測(cè)試杭煎，所以每一票都投的否決票。但是最后還是被叫去談話了卒落。所以其實(shí)都是知道是誰(shuí)在投票羡铲。