我問朋友：法律追求的是什么仔涩？
朋友答:當(dāng)然是公正啊。
是公正粘舟，但是我認(rèn)為單單說是公正是不夠的熔脂，我對朋友說:我認(rèn)為法律更看中的是對未來秩序的構(gòu)建，而不僅僅是當(dāng)下的公平柑肴，這就是為什么有些案件的判決霞揉，我們會覺得不太公平。
我來解釋一下為什么我會這么說晰骑，這就提到今天要說的這個詞适秩，漢德公式，漢德公式是著名法官勒·漢德在1947年美利堅合眾國訴卡羅爾拖船公司（以下簡稱 卡羅爾案）一案中正式提出硕舆，案件的起源是有一艘叫做Anna C的駁船秽荞，這艘船是跟其他的幾艘船綁在一塊綁在碼頭上的，這時候有一家拖船公司岗宣，他們要拖走一艘跟Anna C綁在一塊的一艘船蚂会，于是就把繩索解開了，拖走了這艘船耗式，但是他們并沒有把繩索重新綁好胁住，Anna C就不知不覺的漂出了海岸趁猴，Anna C一點一點的漂移，意外的撞到了旁邊的一艘油船彪见，而油船的主人也沒發(fā)現(xiàn)撞壞了Anna C儡司，就這樣Anna C在海上漂了21個小時之后沉沒了。
更為嚴(yán)重的是余指，Anna C上裝了滿滿一船的美國政府的面粉全部泡湯了捕犬，于是美國政府就控告卡羅爾拖船公司，要求賠償整艘駁船以及整船的面粉酵镜。
這件案子到了漢德法官手中之后碉碉，漢德法官便提出了著名的漢德公式。
在這個案子中最早的肇事者是卡羅爾拖船公司淮韭，他們沒有把繩索重新綁好垢粮，才導(dǎo)致了后面事故的發(fā)生，你可能覺得這當(dāng)時應(yīng)該是卡羅爾公司付有主要責(zé)任靠粪，但是真正對Anna C造成損壞的是那艘油船蜡吧，而最終造成如此大的損失是因為船上裝滿了政府的面粉，如此大的損失應(yīng)該是誰來承擔(dān)占键？漢德法官說:在綁滿了船的碼頭上昔善，每一艘船都有被松綁的可能性，也有可能碰到別的船畔乙，這種風(fēng)險總是存在的君仆，所以對任何一位船主來說，他有避免自己的船受到意外損失的責(zé)任啸澡，主要取決于三個因素:
1.這艘船發(fā)生意外的可能性
2.這艘船發(fā)生意外的嚴(yán)重程度
3.他要避免意外所付出的成本
漢德法官用一個公式表達了他的想法:
? ? ? ? ? ? ? ? B＜P·L
? ? ? ? ? ? ? ? B:避免意外的成本
? ? ? ? ? ? ? ? P:產(chǎn)生意外的概率
? ? ? ? ? ? ? ? L:意外所產(chǎn)生的損失
事故的開始卡羅爾沒有把繩子綁好袖订，導(dǎo)致了駁船撞上了油船氮帐，這其中駁船產(chǎn)生損壞的全部責(zé)任應(yīng)由卡羅爾公司承擔(dān)嗅虏。
這艘船上裝滿了美國政府的面粉，但是在駁船撞上油船之后的21個小時之內(nèi)居然沒有人照看上沐，如此寶貴的財富卡羅爾公司和油船的主人都不知道皮服，只有這艘駁船的主人知道。
根據(jù)上面的公式我們可以看出來参咙，產(chǎn)生意外的概率是一直都有的龄广，而且意外所產(chǎn)生的損失是巨大的，所以兩項相乘蕴侧，預(yù)計中的損失還是相當(dāng)大的择同，而避免意外只需要Anna C的船主派一個人時不時的去查看一下，或者張貼一張醒目的警告净宵，就可以盡早的減少損失敲才。
最后的判決結(jié)果是裹纳，卡羅爾公司不需要對所有面粉做出賠償，而美國政府需要承擔(dān)相當(dāng)一部分責(zé)任紧武。
很有意思吧剃氧。我們再來看一個案例:
有一個鐵路檢修工，他鉆到了火車下面檢修火車阻星，鐵路公司的人看到了他鉆進去也沒吭聲朋鞍，過了一會這火車開動了，這位工人的一條腿就被壓斷了妥箕，于是他就把鐵路公司告上了法庭滥酥，要求鐵路公司賠償他300多萬。
他的理由有三點:第一畦幢，鐵路公司的人看到他進去了卻沒有匯報給鐵路公司恨狈，竟然讓火車開動了，所以他要求鐵路公司賠償呛讲。
當(dāng)時這個案子的法官是著名的波斯納法官禾怠，他的裁決是，根據(jù)漢德公式贝搁，這一點不成立吗氏，因為在火車站有工人爬到火車底下檢修是非常正常的事，如果鐵路公司的人沒看到有人進去檢修都要回去匯報給鐵路公司總部的話雷逆，那么避免意外的成本也太高了弦讽，所以這一點不成立，鐵路公司沒有責(zé)任膀哲。
檢修工人第二點理由是：鐵路公司的工作人員應(yīng)該在火車開動以前檢查每節(jié)車廂下面是否有人在工作往产。
波斯納法官的判決依然是不成立，每列火車有很多節(jié)車廂某宪，如果挨個檢查一遍的話需要很長時間仿村，等檢查完這一遍之后，又該再檢查一遍了兴喂，這火車永遠沒法開了蔼囊。
檢修工人提出的第三點理由是:火車司機在開車的時候沒有鳴笛。
波斯納法官說這就成立了衣迷，火車司機在開車前鳴笛的成本是非常低的畏鼓，而可能避免的意外可能是很高的。
所以最終的判決是壶谒，火車司機在開車前沒有鳴笛云矫，付有主要責(zé)任，檢修工人勝訴汗菜，獲得了300多萬的賠償让禀。
所以在經(jīng)濟學(xué)中法律追求的永遠是社會成本的最小化和社會收益的最大化贵少。誰避免意外付出的成本更低，誰就應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任堆缘。在未來人們才會更注重自身的損失規(guī)避滔灶，盡早的減少風(fēng)險，而不是將更重要的責(zé)任推出去讓別人負(fù)責(zé)吼肥。
