關(guān)鍵詞權(quán)利濫用人保與物保并存

編輯整理：張海龍载佳、倫艷

本文選摘自2017年版《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成》

律師解讀

? ? ? 同一筆債權(quán)既有物保又有人保的，如約定有擔(dān)保順序臀栈，按照約定執(zhí)行蔫慧；如沒有約定擔(dān)保順序，債權(quán)人應(yīng)先就債務(wù)人自身提供的物保實(shí)現(xiàn)債權(quán)权薯。債權(quán)人放棄債務(wù)人自身提供的物保的姑躲，保證人在此范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。

案情簡(jiǎn)介

? ? ? 2011年6月28日盟蚣，松原天安生物制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱天安公司）為歸還原所欠乾安縣支行貸款黍析，以借新還舊方式與乾安縣支行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定天安公司向乾安縣支行借款17670.7萬元人民幣刁俭，用于償還天安公司原所欠債務(wù)橄仍，借款期限自2011年6月28日起至2019年6月26日止。

? ? ? 同日牍戚，乾安縣支行與天安公司還簽訂了三份貸款重組合同侮繁，重組貸款金額分別為2000萬元、8000萬元如孝、3000萬元宪哩。同日，乾安縣支行與索普公司第晰、儒仕公司以及吉林省酒精工業(yè)有限公司簽訂《保證合同》锁孟，約定索普公司、儒仕公司茁瘦、吉林省酒精工業(yè)有限公司為本案借款合同以及另案3000萬元借款總計(jì)20670.7萬元借款提供連帶責(zé)任保證品抽。

? ? ? 同日，乾安縣支行還與債務(wù)人天安公司簽訂《最高額抵押合同》甜熔，擔(dān)保最高債權(quán)本金金額為19840萬元圆恤；與第三人吉林松原吉安生化丁醇有限公司（以下簡(jiǎn)稱丁醇公司）簽訂《最高額抵押合同》，擔(dān)保最高債權(quán)本金金額為3000萬元腔稀。

? ? ? 以上合同簽訂后盆昙，對(duì)于本案新借貸款天安公司除償還241萬元外羽历，其余均未償還。2015年2月淡喜，乾安縣支行向吉林省高級(jí)人民法院提起本案訴訟秕磷，請(qǐng)求索普公司、儒仕公司共同連帶承擔(dān)保證責(zé)任炼团，向乾安縣支行償還天安公司所欠借款本金17429.7萬元澎嚣。

裁判結(jié)果

? ? ? 1、吉林省高級(jí)人民法院一審認(rèn)為们镜，本案乾安縣支行有權(quán)宣布借款提前到期币叹，索普公司润歉、儒仕公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任模狭，且對(duì)索普公司、儒仕公司關(guān)于應(yīng)在其他保證和抵押擔(dān)保范圍內(nèi)免除保證責(zé)任的主張不予支持踩衩，據(jù)此判決索普公司嚼鹉、儒仕公司共同連帶償還乾安縣支行借款本金17429.7萬元及利息、罰息和復(fù)利驱富，并連帶給付乾安縣支行本案律師代理費(fèi)54萬元等锚赤。

? ? ? 2、索普公司褐鸥、儒仕公司不服线脚，向最高人民法院提出上訴。

? ? ? 最高法院第二巡回法庭審理后判決:一叫榕、撤銷吉林省高級(jí)人民法院(2015)吉民二初字第9號(hào)民事判決浑侥；二、駁回中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行乾安縣支行的訴訟請(qǐng)求晰绎。

裁判要旨

? ? ? 在對(duì)本案重組貸款余額寓落、設(shè)定抵押、乾安縣支行另案訴訟索普公司與儒仕公司3000萬元保證合同糾紛以及乾安縣支行另案訴債務(wù)人天安公司1億元借款合同糾紛等情況進(jìn)行細(xì)致查明的基礎(chǔ)上荞下，最高人民法院第二巡回法庭審理認(rèn)為：一審判決對(duì)于認(rèn)定本案保證主債權(quán)金額的舉證責(zé)任分配不當(dāng)伶选，致使對(duì)本案擔(dān)保主債權(quán)金額的認(rèn)定有誤；乾安縣支行知道本案主債權(quán)不僅附著債務(wù)人天安公司的物保而且亦附著第三人丁醇公司的物保尖昏，亦應(yīng)當(dāng)知道關(guān)于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的約定應(yīng)為明確仰税，但其發(fā)起本案訴訟之時(shí)，卻不起訴抽诉、不追加天安公司與丁醇公司陨簇。

? ? ? 尤其是，乾安縣支行另案起訴債務(wù)人天安公司主張1億元債權(quán)過程中掸鹅，未經(jīng)保證人索普公司塞帐、儒仕公司書面同意卻一致變更放棄本案?jìng)鶛?quán)原所附著的債務(wù)人天安公司的最高額抵押擔(dān)保拦赠；而且，乾安縣支行放棄第三人丁醇公司的最高額抵押擔(dān)保葵姥，也違背其與丁醇公司物保合同關(guān)于實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的明確約定荷鼠，更違背了其為獲此抵押向保證人所作的特殊承諾；故索普公司榔幸、儒仕公司主張免于承擔(dān)本案保證責(zé)任的上訴請(qǐng)求允乐，有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予支持削咆。

案件來源

? ? ? 中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行乾安縣支行與江蘇索普(集團(tuán))有限公司牍疏、上海儒仕實(shí)業(yè)有限公司保證合同糾紛案[最高人民法院(2016)最高法民終40號(hào)民事判決書]

法條鏈接

? ? ??《擔(dān)保法》

? ? ? 第二十四條債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意拨齐，未經(jīng)保證人書面同意的鳞陨，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的瞻惋，按照約定厦滤。

? ? ? 第二十八條同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任歼狼。

? ? ? 債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的掏导，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。

? ? ? 《物權(quán)法》

? ? ? 第一百七十六條被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的羽峰，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形趟咆，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確梅屉，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的值纱，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的履植，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)计雌，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后玫霎，有權(quán)向債務(wù)人追償凿滤。

? ? ? 第一百九十四條抵押權(quán)人可以放棄抵押權(quán)或者抵押權(quán)的順位。抵押權(quán)人與抵押人可以協(xié)議變更抵押權(quán)順位以及被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額等內(nèi)容庶近，但抵押權(quán)的變更翁脆，未經(jīng)其他抵押權(quán)人書面同意，不得對(duì)其他抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響鼻种。

? ? ? 債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押反番，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任罢缸，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外篙贸。