要了解克羅齊的這句話，首先就得了解他的世界觀始绍，而考察一個人世界觀或者他的哲學(xué)根基埠帕，就得摒棄這樣一個成見忌傻，即沒有必要去糾纏他是唯物還是唯心主義，這事在克羅齊看來搞监，就是十分討厭的水孩。既如此，我們干脆就不要理它琐驴。
在哲學(xué)的根本問題上俘种，克羅齊克服了黑格爾哲學(xué)中的“死東西”秤标，即揚(yáng)棄了黑格爾帶有二元論殘余的哲學(xué)。所以宙刘，克羅齊認(rèn)為世界是完全的整體苍姜，同時還是一個生生不已的過程；對于這個整體悬包，我們只能從精神上把握衙猪，對于這個過程，我們又必須歷史地來看待布近。今天我們討論這個問題垫释，從此入手，十分關(guān)鍵撑瞧。下來就是精神活動怎樣來對生生不已棵譬、至大無外的現(xiàn)實加以思考和把握≡に牛克羅齊認(rèn)為這種活動必然采取“判斷”的形式订咸。這判斷既是一種哲學(xué)的思考，也是一種歷史的判斷酬诀。對于這點脏嚷，我們別無疑問÷饔克羅齊又講：“說歷史是歷史的判斷還不夠父叙，必須補(bǔ)充說，每個判斷都是歷史的判斷葵腹，或簡言之高每，就是歷史。如果說判斷是主詞和賓詞的聯(lián)系践宴，那么主詞或事件鲸匿，不管在判斷的是什么，總是一種歷史事實阻肩，一個變化带欢，一個進(jìn)行中的過程】揪”“歷史在其最簡單的形式上——即乔煞，在其基本形式上——是判斷，即個別與普遍的不可分割的綜合來表述的柒室《杉郑”克羅齊認(rèn)為，所有判斷的主詞都是直覺所見的個別形象雄右，一切判斷的賓詞都是以概念所表示的普遍意義或道理空骚。因此纺讲，判斷必然是個別事實與普遍意義的結(jié)合。舉個例子囤屹，如“拿破侖是歐洲的征服者”熬甚，這里，“拿破侖”是主詞肋坚，代表一個個別形象乡括，“歐洲征服者”是賓詞，是一個具有普遍意義的概念智厌。我們不去認(rèn)識或思考?xì)v史則已诲泌，一旦我們要認(rèn)識或者思考?xì)v史，就必然將一個別史實如拿破侖同一普遍概念如歐洲征服者峦剔、歐洲解放者或?qū)Ｖ?暴君等結(jié)合在一起想档礁，否則就永遠(yuǎn)無法認(rèn)識歷史角钩，或者說歷史就根本不存在吝沫。正如我們翻來覆去念叨“拿破侖是拿破侖”并不能告訴我們關(guān)于拿破侖這一歷史人物的任何情況一樣。
既然這樣递礼，我們就明白了克羅齊所揭示的一個道理惨险，史實并非是先已獨立存在，只有經(jīng)過人們思考脊髓，才顯示出意義辫愉，史實及其意義是在思想或精神活動中同時產(chǎn)生的，史實與意義結(jié)合在一起才構(gòu)成一個歷史判斷将硝。這判斷不是關(guān)于個別事實的客觀報道恭朗，而是思想活動的一個結(jié)果。換句話說依疼，是思想產(chǎn)生了歷史痰腮，思想活動就是歷史，而克羅齊認(rèn)為精神活動律罢、思想活動就是哲學(xué)膀值，所以我們就明白了克羅齊的一個基本觀點：歷史即哲學(xué)。
這就把大問題解決了误辑，將導(dǎo)向他的另一個基本觀點沧踏。由上面歷史就是哲學(xué)可推導(dǎo)出歷史就是思想活動，而任何思想活動對于思維主體來講總是發(fā)生在現(xiàn)時現(xiàn)刻的巾钉，所以“一切歷史都是當(dāng)代史”翘狱，它總是現(xiàn)時現(xiàn)刻活動在歷史學(xué)家頭腦中的思想∨椴裕“但是潦匈，如果我們更細(xì)想一下踏烙，我們就看出，這種我們稱之為或愿意稱之為‘非當(dāng)代史’或‘過去史’的歷史已形成历等，假如真是一種歷史讨惩，亦即，假如具有某種意義而不是一種空洞的回聲寒屯，就業(yè)是當(dāng)代的荐捻，和當(dāng)代史沒有任何區(qū)別。像當(dāng)代史一樣寡夹，它的存在條件是处面，它所述的事跡必須在歷史家的心靈中回蕩∑刑停”這樣魂角，我們可以肯定地說，非當(dāng)代史智绸、過去史野揪，它們?nèi)际钱?dāng)代史∏评酰“顯而易見斯稳，只有現(xiàn)在生活中的興趣方能使人去研究過去的事實〖？郑”所以挣惰，這種現(xiàn)在的興趣引導(dǎo)我們?nèi)パ芯窟^去的歷史，準(zhǔn)確地說是喚醒和復(fù)活過去的歷史殴边，并按照現(xiàn)在的興趣來思考和理解它憎茂。這里，我們引用英國哲學(xué)家沃爾什的話加以證實锤岸、加以理解竖幔，則更為明了。
“歷史能耻，并不是作為實踐活動的科學(xué)的一個分支赏枚，我們可以用心理觀察來支持我們的主張，因為生活在文明社會中的人都會感到為了自己現(xiàn)實活動的目的需要去描繪過去的圖景晓猛，他們對過去感到好奇并力圖重建這過去饿幅，因為他們希望從那里發(fā)現(xiàn)他們自己的志趣和利益。既然他們看到的歷史取決于他們的觀點戒职，這種需要就總是在某種程度上得到滿足的栗恩。從這里我們可以得出結(jié)論說，歷史之光餅不投射在‘客觀的’事件上洪燥，而是投射在寫歷史的人身上磕秤，歷史照亮的不是過去乳乌，而是現(xiàn)在∈信兀”（見W·H·Walsh汉操，“Philosophy of History”，P111）這樣是不是否認(rèn)了歷史的真實性呢蒙兰？我們再看一看沃爾什的解釋磷瘤。沃爾什說，主要是因為歷史思維中主觀因素的作用不同于其在科學(xué)思維中的作用搜变，歷史思維中極為突出的特征是它的選擇性采缚。這種選擇性至少包括兩種含義：（1）每一部歷史著作都是部分的，因為一個歷史學(xué)家不論其興趣多么廣泛挠他，都只能將自己的注意力集中在過去某一個方面或幾個方面扳抽；（2）沒有一個歷史學(xué)家能夠把過去發(fā)生的事講得面面俱到，即使在他本人的研究領(lǐng)域也是如此：人們必須選擇某些事實給以特別強(qiáng)調(diào)殖侵，而忽略其余贸呢。正是這種選擇性，使得歷史中主觀色彩遠(yuǎn)勝于科學(xué)愉耙，而無法達(dá)到科學(xué)中的那種客觀贮尉，并造成歷史學(xué)家對同一問題的意見分歧拌滋。
沃爾什的話也有問題朴沿，究竟能不能達(dá)到“科學(xué)中那種客觀”呢？我們來看克羅齊自己怎樣說的败砂。假如我們已經(jīng)擺脫了由于“證據(jù)”缺乏可靠性而產(chǎn)生的一種懷疑或如馬克思所說已經(jīng)十分客觀了的話赌渣，那么還有另一種形式的懷疑論無法擺脫，“這種懷疑論叫作‘不可知論’更合適些昌犹，它并不絕對否認(rèn)歷史的真實性坚芜，但它否認(rèn)歷史具有完全的真實性⌒崩眩……事實上鸿竖，關(guān)于羅馬或希臘諸國的源流，關(guān)于希臘和羅馬文明以前各國的民族铸敏，盡管我們擁有學(xué)者們的全部研究缚忧，我們究竟知道些什么呢？如果關(guān)于這些民族的生活有什么斷簡零編傳到我們手里杈笔，人們對它的解釋又是多么地不確鑿吧了！如果有些傳說流傳到了我們手里蒙具，那又是多么貧乏球榆、混亂和矛盾百出靶喾省！而關(guān)于這些民族之先的民族持钉，關(guān)于從亞洲和非洲向歐洲移植或者倒過來衡招，歐洲向亞洲和非洲的移植，關(guān)于它們和海外各國甚至和神話的大西洲的關(guān)系每强，我們就知道得更少了蚁吝。此外，關(guān)于人類起源的一元發(fā)生說或多元發(fā)生說又是一個使人頭痛的問題舀射，可以有各種各樣的推測窘茁。……歷史的起源是模糊不清的脆烟。整部歷史山林，甚至于我們最接近的近代歐洲史都是模糊的。誰能真正說得清俄羅斯的一個丹東或羅伯斯庇爾邢羔，一個拿破侖或亞歷山大的動機(jī)是什么呢驼抹？在活動的本身，即活動的外化方面有多么模糊和空白之處鞍莺住框冀！關(guān)于9月中的日子，關(guān)于霧月18日敏簿，關(guān)于莫斯科的焚毀明也，人們寫出了堆積如山的書籍，但是誰說得清這些事情是怎么發(fā)生的呢惯裕？甚至那些直接目擊的人也說不清温数，因為他們遺留給我們的敘述是分歧的和矛盾的◎呤疲……我們當(dāng)然知道我們自己的歷史和周圍世界的歷史撑刺，但和我們無限的求知欲比起來，我們所知的是多么少握玛、多么微不足道肮话！”我們該怎么辦呢挠铲？克羅齊緊接著說：“通向無限的道路跟通向地獄的道路一樣寬廣冕屯，如果它不導(dǎo)向地獄，它就必然導(dǎo)向瘋?cè)嗽菏幸蟆愕撰！睙o限對我們是沒有用處的，只會使我們望而生畏「阏酰“只有可憐的有限才對我們有幫助带迟，才是有定的，具體的囱桨，才能被思想所掌握仓犬，才能成為我們的存在基礎(chǔ)和我們行動起點。所以舍肠，即使無限的歷史之全部特定的無限事物能給我們的欲望以滿足搀继，我們所該做的也只有從我們的心中把它清除出去，忘掉它們翠语，而只聚精會神于與一個問題相適應(yīng)和構(gòu)成活生生的積極的歷史叽躯，即當(dāng)代史的某一個點上〖±ǎ”
所以点骑，企圖使歷史與歷史事實達(dá)到一致或吻合，只是一種幻想谍夭，只有的努力是不真實的黑滴，無意義的。而克羅齊認(rèn)為紧索，歷史的價值就在于解答人們現(xiàn)實生活中發(fā)生的種種問題袁辈，歷史學(xué)家的任務(wù)就是實現(xiàn)這一目標(biāo)。這并不是單純地去如實說明歷史珠漂，而恰恰是為了現(xiàn)在和將來的利益去認(rèn)識過去晚缩，解釋過去。顯然甘磨，只有受到現(xiàn)實的刺激橡羞，人們才會真正研究歷史，也才能真正懂得歷史济舆。
（文中摘引，除署名外莺债，均出自克羅齊《歷史學(xué)的理論和實踐》一書中）
1991年6月
