當(dāng)所有證據(jù)都指向同一件事時(shí)囊咏，結(jié)果會(huì)怎樣恕洲？
“在古羅馬法中，如果所有法官都一致認(rèn)為嫌疑人有罪梅割，該嫌疑人反而會(huì)遭到赦免霜第。這個(gè)規(guī)定聽起來有些違反直覺，但那時(shí)的立法者顯然已經(jīng)注意到全體一致的判決意味著司法程序中間出現(xiàn)了系統(tǒng)性的偏差户辞，盡管不一定能發(fā)現(xiàn)具體是什么樣的偏差泌类。他們直覺性地認(rèn)為，一旦事情發(fā)生得過于順利底燎，很可能就有哪里不對(duì)了刃榨。”
我們知道的大眾汽車丑聞:2015年9月双仍，大眾汽車公司被曝在汽車中安裝了作弊軟件枢希，可以識(shí)別汽車是否處于被檢測狀態(tài)，在車檢時(shí)秘密啟動(dòng)朱沃，減少尾氣排放以使其達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)苞轿，而在平時(shí)行駛時(shí)仍然超標(biāo)排放污染物。
然而逗物，用軟件作弊的后果就是搬卒，排放檢測結(jié)果過于一致，甚至“好得過分”了（too good to be true）翎卓。
美國環(huán)保局檢測排放的小組最初對(duì)大眾汽車產(chǎn)生懷疑契邀，就是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)不管是大眾的新車，還是開了五年的舊車失暴，排放的污染物都在同一個(gè)水平線上坯门，這種可疑的一致性椭迎，暴露了由作弊軟件帶來的系統(tǒng)偏差。
另外一個(gè)有名的“too good to be true”的事件發(fā)生在1993-2008年的歐洲田盈。
警方發(fā)現(xiàn)畜号，在法國、德國允瞧、奧地利發(fā)生的15件罪案的現(xiàn)場简软，都有同一個(gè)女性的DNA。這位“神秘連環(huán)殺手”被稱為“海爾布隆魅影”述暂，而警方直到最后都沒有找到她痹升。
DNA證據(jù)非常一致，極具說服力畦韭，但最終事實(shí)證明它是錯(cuò)的疼蛾，是個(gè)系統(tǒng)誤差——警方用來收集DNA樣品的棉簽被污染了，所有樣品上都含有的DNA來自同一位女性艺配，就是工廠里制造棉簽的那位女工察郁。
這就是一致性悖論。我們再來看幾個(gè)例子转唉。
在兩個(gè)黨派競爭選舉中皮钠，如果一個(gè)黨派贏得了選舉，一般來說獲勝的黨派往往只是以微小的優(yōu)勢壓倒對(duì)方赠法。
我們通常希望自己支持的一方大比分獲勝麦轰，但如果這種事情真的出現(xiàn)，很可能是有人操縱了選票砖织，造成系統(tǒng)偏差款侵。因此，大比分壓倒侧纯？是不太可能的新锈。
還有，在科學(xué)中茂蚓，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)太好壕鹉，可能是造假的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。理論與實(shí)驗(yàn)必須互相支持聋涨，并肩同行晾浴。每個(gè)實(shí)驗(yàn)中都有背景噪音，也會(huì)有實(shí)驗(yàn)誤差牍白。
在科學(xué)史上有相當(dāng)一些著名實(shí)驗(yàn)脊凰，其結(jié)果后來看來都有點(diǎn)“好得過頭了”，爭議最大的就是測量單電子電量的密立根油滴實(shí)驗(yàn)和孟德爾的遺傳實(shí)驗(yàn)。如果實(shí)驗(yàn)結(jié)果過于“干凈”狸涌，沒有預(yù)期中的噪音和異常值切省，我們就有理由懷疑實(shí)驗(yàn)人員有意擇優(yōu)挑選，選擇了好的數(shù)據(jù)帕胆，排除了異常值朝捆，造成了“證實(shí)性偏見”。
其實(shí)在我們的生活也會(huì)遇到很多一致悖論的事情懒豹，如當(dāng)股市上漲芙盘，大家一邊倒地看好時(shí)，反而是最危險(xiǎn)的時(shí)候脸秽，這時(shí)我們是不是要選擇逃離呢儒老？相反，當(dāng)下跌到一片哀鴻遍野的時(shí)候记餐，大家都一致悲觀驮樊，這時(shí)反而是我們建倉的好時(shí)機(jī)。
還有高考后報(bào)什么專業(yè)的問題片酝，前幾年大家都一致認(rèn)為好的專業(yè)囚衔，現(xiàn)在反而成了無法就業(yè)的專業(yè)，比如前幾年的計(jì)算機(jī)專業(yè)钠怯，學(xué)校是一窩蜂地開佳魔，學(xué)生是一窩蜂地上曙聂，最后到就業(yè)時(shí)就難以找相對(duì)應(yīng)的工作晦炊。
懂得一致性悖論，可以讓我們在生活宁脊、工作中不再迷惘断国，能夠?qū)芏嗍虑橛星逍训恼J(rèn)識(shí)，看清事物后面的真相榆苞。
