? 最近讀了《彷徨之刃》，作為讀者的我內(nèi)心也像這位心碎的父親的內(nèi)心一彷徨，有時認(rèn)為應(yīng)把快兒千刀萬剮以解心頭恨，有時又覺得長峰應(yīng)該自首谜疤，把這兩個案件交給法律去審判，這也正是此書想表達的主題，當(dāng)法律的審判因為某種關(guān)系夷磕，讓大眾感到懲罰的力度不足時履肃，是應(yīng)該聽之任之，還是應(yīng)該動用私刑坐桩，以尋求“公平正義”的審判尺棋。
? 雖說長峰和鲇村最后的復(fù)仇失敗讓我像吃了蒼蠅一樣難受，但把書合上绵跷，冷靜的想一想膘螟，失敗確實是件好事，這個好事碾局，不是說對長峰個人是好事萍鲸，而是這次失敗，維護了法律的權(quán)威性與嚴(yán)肅性擦俐。試想，如果每個人都認(rèn)為法律的判決力度不足握侧，不合理蚯瞧，不公平，每個受害者的家屬也好品擎，本人也好埋合，都去動用私刑去追求所謂的公平正義，但又因為每個人對于公平正義的標(biāo)準(zhǔn)是不同的萄传，必然會出現(xiàn)矯枉過正的問題甚颂。比如，對于一個偷了東西的小偷秀菱，就算丟的東西重要性是一樣的振诬，兩個不同的人對于如何去懲罰他也會有不同的意見，有人會認(rèn)為偷東西就應(yīng)該剁手衍菱，有人又認(rèn)為打他一頓就可以赶么，這兩種“公平正義”對于小偷的肉體與精神的打擊有著巨大的差異。
? 法律正是解決這個問題的關(guān)鍵所在脊串，法律消解了每個人心中的不同標(biāo)準(zhǔn)辫呻，每個人都要按照法條來，不管個人認(rèn)為是怎樣都是沒有用的琼锋，有人可能會說放闺，法律不一定都是公平公正的，比方說以前的流氓罪缕坎，是口袋罪怖侦，是惡法，這也正是我要說的，法律不能是一成不變的础钠，編寫法條的也是人恰力，是人就會有局限性，法律也是通過一個個案件旗吁，慢慢去完善踩萎，去調(diào)整到一個適合當(dāng)下社會的狀態(tài)，法律的增訂很钓，修改香府，這些年也是不少見的。
? 當(dāng)我們隨著長峰一起掙扎的時候也不能忘了還有一個群體的存在码倦，那就是罪犯的家屬企孩，這個群體給人的第一印象并不太好，什么“他是那樣的人呀袁稽，他一直很善良的呀”他們一開口基本就是這樣的陳詞濫調(diào)勿璃，但是他們也是案件的受害者，他們對罪犯的包庇推汽，掩護补疑，出于情感來說其實是可以理解的，換位思考一下歹撒，大義滅親的能有幾人呢莲组？當(dāng)他們把情感因素放下了，是希望罪犯被私刑處理呢暖夭，還是法律呢锹杈？我想他們一定也希望由法律做出公平公正的審判吧。
? 未成年人犯罪中外都不少見迈着，1993年的利物浦虐童案竭望，兩個未成年人手法極其殘暴，影響極其惡劣裕菠，此事也推動了英國司法的進步市框，希望前陣子的邯鄲三惡童也能推動中國司法的進步吧。
? 話說在書的評論區(qū)看到好多罵和佳子的糕韧，我不太明白為什么枫振，多好的女人啊，因為同情長峰一直幫助他萤彩，給警察打電話也是希望長峰不要以暴制暴粪滤，希望他可以自首，這才是一個正常人的想法吧雀扶，誰會說“我支持你杖小，你去把他殺了吧肆汹。”這樣才是奇怪予权，不合邏輯的吧昂勉。
