導(dǎo)語

“棉花糖測試”一直被認(rèn)為是對孩子延遲滿足能力和自制力的考驗。網(wǎng)上還充斥著家長給寶寶做的棉花糖測試視頻浮声。然而当编，這項測試及結(jié)論很可能存在缺陷根竿。

今天和大家分享一篇觀點新穎的文章——來自印第安納大學(xué)助理教授Jessica McCrory Calarco在《大西洋月刊》發(fā)表的Why Rich Kids Are So Good at the Marshmallow Test（為什么富人家的孩子更擅長棉花糖測試）嗽冒。文章對“棉花糖測試”提出了新的看法。

（文章信息豐富知举，對部分人來說可能要多花一些功夫才能消化瞬沦，小編在比較難理解的段落下面做了解讀「喝洌看懂的可以直接跳過解讀部分蛙埂。）

Emilija Manevska / Getty

正文：

棉花糖測試是最著名的社會科學(xué)研究之一。研究人員給孩子一塊棉花糖遮糖，告訴他如果能在15分鐘內(nèi)堅持不吃第一塊棉花糖绣的，就可以得到第二塊。孩子是否有足夠的耐心去加倍付出等待欲账，這可以說是一種意志力屡江，它將從校園到職場持續(xù)帶給人回報。對許多人來說赛不，通過測試是未來成功的一個積極信號惩嘉。

但上周發(fā)表的一項新研究卻對整個觀點提出質(zhì)疑。紐約大學(xué)的Tyler Watts踢故、加州大學(xué)歐文分校的Greg Duncan和Hoanan Quan重新演繹了經(jīng)典的棉花糖測試文黎，該測試是由斯坦福大學(xué)心理學(xué)家Walter Mischel在20世紀(jì)60年代開發(fā)的惹苗。Mischel和他的同事們進(jìn)行了這項測試，并跟蹤了孩子們后來的生活耸峭。他們在1990年的一項研究中描述了這一結(jié)果桩蓉。該研究表明，延遲滿足具有很多好處劳闹，比如提升標(biāo)準(zhǔn)化考試成績等等院究。

（段落解讀：原先研究表明，延遲滿足具有很多好處本涕，比如提升標(biāo)準(zhǔn)化考試成績等等业汰。但這一觀點正被質(zhì)疑。）

Watts和他的同事對這一發(fā)現(xiàn)持懷疑態(tài)度菩颖。最初的結(jié)果是基于包括少于90個孩子的研究样漆，而且這些孩子都在斯坦福大學(xué)里的一所幼兒園就讀。在重新進(jìn)行實驗時晦闰，Watts和他的同事在一些重要方面上調(diào)整了實驗設(shè)計：研究人員使用了一個更大的樣本氛濒，這個樣本超過900名兒童，并且在種族鹅髓、民族和父母教育方面也更具代表性。研究人員在分析測試結(jié)果時也控制了某些因素京景，比如孩子的家庭收入窿冯。而這些因素可能才是兒童能夠延遲滿足和取得長期成功的真正原因。

（段落解讀：原先的研究樣本小确徙，取樣不具代表性醒串，參加實驗的孩子大多是斯坦福大學(xué)教職工的兒女，家庭背景相似鄙皇，無法說明不同社會經(jīng)濟(jì)背景家庭所對應(yīng)的行為差異芜赌。簡而言之，就是原先的研究沒有說服力伴逸。）

最終缠沈，這項新研究發(fā)現(xiàn)，對“延遲滿足會帶來更好結(jié)果”這一觀點的支持非常有限错蝴。相反洲愤，它表明，為第二塊棉花糖而堅持的能力在很大程度上取決于兒童的社會和經(jīng)濟(jì)背景顷锰。反過來說柬赐，這種背景才是孩子取得長期成功的原因，而不是延遲滿足的能力官紫。

棉花糖測試并不是最近唯一一項未能經(jīng)得住仔細(xì)推敲的實驗性研究肛宋。一些學(xué)者和記者已經(jīng)表明州藕，心理學(xué)正處于“?復(fù)制危機(jī)”中。具體就這項新研究而言酝陈，未能確認(rèn)舊假設(shè)指出了一個重要事實：在塑造孩子的未來方面床玻，環(huán)境因素比Mischel和他的同事認(rèn)為的因素更加重要。

這篇新論文發(fā)現(xiàn)后添，在母親擁有大學(xué)學(xué)歷的孩子中笨枯，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)考試成績和母親對孩子的行為評價這兩個指標(biāo)，等待第二塊棉花糖的孩子從長遠(yuǎn)看并沒有更好的表現(xiàn)遇西。同樣馅精，一旦其他因素，比如家庭收入和孩子3歲時的家庭環(huán)境被考慮在內(nèi)（“3歲時的家庭環(huán)境”指標(biāo)根據(jù)一項標(biāo)準(zhǔn)的研究測量方法進(jìn)行評估獲得粱檀，例如洲敢，研究人員在家中觀察到的書籍?dāng)?shù)量，以及在研究人員在場情況下母親對孩子的反應(yīng)茄蚯。）压彭，在母親沒有大學(xué)學(xué)歷的孩子中，那些等待的人并沒有比那些屈服于誘惑的人表現(xiàn)更好渗常。對于那些孩子壮不，單靠自我控制無法克服經(jīng)濟(jì)和社會方面的不利因素。

（段落解讀：“母親擁有大學(xué)學(xué)歷的孩子”和“母親沒有大學(xué)學(xué)歷的孩子”兩種人群的實驗結(jié)果說明皱碘，等待第二塊棉花糖的人可能不會取得長期成功询一，不符合原先的研究結(jié)論。）

這次棉花糖測試的失敗不僅駁斥了早先的觀點癌椿，還暗示了“為什么貧窮的孩子更沒動力去等待第二塊棉花糖”這個問題有其他可能的解釋健蕊。對他們來說，日常生活的保證更少：今天儲藏室可能有食物踢俄，但明天可能就沒有了缩功，所以等待是有風(fēng)險的。即使他們的父母承諾購買更多食物都办，有時候這種承諾也會因為其他資金需求而失效嫡锌。

與此同時，對于父母受教育程度和經(jīng)濟(jì)水平都較高的孩子來說琳钉，延遲滿足通常會更容易：經(jīng)驗往往會告訴他們世舰，父母擁有資源和財務(wù)穩(wěn)定性，可以保證食品儲備充足槽卫。即使這些孩子不會延遲滿足跟压，他們也可以相信事情最終都會奏效。因為即使他們沒有得到第二塊棉花糖歼培，他們也可以指望父母帶他們?nèi)コ员苛堋?/p>

還有很多其他研究可以進(jìn)一步闡明棉花糖測試的階級因素震蒋。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Sendhil Mullainathan和普林斯頓行為科學(xué)家Eldar Shafir在2013年撰寫了一本書——Scarcity: Why Having Too Little Means So Much（中文譯名：稀缺：我們是如何陷入貧窮與忙碌的）茸塞，該書詳細(xì)描述了貧困如何導(dǎo)致人們選擇短期而非長期的獎勵、處于匱乏的狀態(tài)能改變?nèi)藗儗ΜF(xiàn)有可用資源的看法查剖。換句話說钾虐，當(dāng)孩子有理由相信第一塊棉花糖可能會消失時，第二塊棉花糖就顯得無關(guān)緊要了笋庄。

一些更加定性的社會學(xué)研究也可以提供見解效扫。例如，拉斯維加斯內(nèi)華達(dá)大學(xué)的社會學(xué)家Ranita Ray最近撰寫了一本書直砂，描述了在長期貧困中長大的青少年從事低薪工作以支持自己和家人菌仁。然而，盡管有時買不起食物静暂，這些青少年在發(fā)薪日仍然揮霍無度济丘，購買麥當(dāng)勞或新衣服、染發(fā)劑等東西洽蛀。同樣摹迷，在我和印第安納大學(xué)社會學(xué)家Brea Perry的研究中，我們發(fā)現(xiàn)低收入的父母比高收入的父母更容易遷就孩子對甜食的請求郊供。

這些發(fā)現(xiàn)表明峡碉，貧窮家庭的父母會盡可能地遷就自己的孩子，而富裕家庭的父母傾向于讓孩子等待更大的回報驮审。染發(fā)劑和甜食可能看起來無關(guān)緊要异赫，但像是這樣的購買，往往是貧窮家庭能承受的唯一一種放縱方式头岔。對于貧窮家庭的孩子來說，今天享受一點點快樂可以讓艱苦的生活感覺更加舒適鼠证，尤其是當(dāng)明天的快樂沒有保證的時候峡竣。

結(jié)語

這篇文章主要提出兩個新觀點：

一是“相對于延遲滿足能力，社會經(jīng)濟(jì)背景因素對孩子取得長期成功影響更大量九∈赎”

二是“社會經(jīng)濟(jì)背景較好的孩子，也就是富人家庭的孩子荠列，延遲滿足能力也會更強(qiáng)类浪。”

我們在短期內(nèi)無法改變家庭的社會經(jīng)濟(jì)背景肌似，卻可以通過一些方法培養(yǎng)孩子的延遲滿足能力费就。即使延遲滿足能力對孩子的未來發(fā)揮作用有限，它的重要性也并從未被輕易否定川队。

在《棉花糖實驗》一書力细，棉花糖測試開發(fā)者Walter Mischel向讀者闡述了幾個發(fā)展延遲滿足能力/自控力的機(jī)制睬澡，最后分享給大家：

1、分心：讓孩子遠(yuǎn)離誘惑眠蚂，或者做一些可以暫時忘記誘惑的事情以轉(zhuǎn)移注意力煞聪。

2、將誘惑物抽象化：比如將實實在在的棉花糖換成一張棉花糖的圖片逝慧。

3昔脯、冷靜聚焦：想象誘惑物沒有那么誘惑的一面，比如把棉花糖想象成天上的云朵而不是美味的糖果笛臣。

4云稚、演練“如果...那么...”場景：想象失控場景和夢想場景，比如想象如果我吃了第一塊棉花糖捐祠，我會失去第二塊棉花糖碱鳞，到時候只能看別人吃；如果我不吃第一塊棉花糖踱蛀，我會得到第二塊棉花糖窿给，可以分享給我的朋友。

5率拒、營造充滿信任感的環(huán)境：給孩子的承諾一旦做出必須兌現(xiàn)崩泡，這樣，孩子才會相信延遲滿足的獎勵遲早會到來猬膨。