要了解孔乙已文章背后的意義，借用紅樓夢中有兩首西江月·嘲賈寶玉
無故尋愁覓恨疤估，有時似傻如狂灾常；
縱然生得好皮囊，腹內(nèi)原來草莽铃拇。
潦倒不通世務(wù)钞瀑，愚頑怕讀文章；
行為偏僻性乖張慷荔，那管世人誹謗雕什！
富貴不知樂業(yè)，貧窮難耐凄涼显晶；
可憐辜負(fù)好時光贷岸，于國于家無望。
天下無能第一磷雇，古今不肖無雙凰盔；
寄言紈袴與膏粱，莫效此兒形狀倦春！
可你看完紅樓夢會發(fā)現(xiàn)正如脂硯齋評論所說寶玉的形象又哪里是富家子弟紈绔膏梁做的出來呢？看似句句在貶低寶玉落剪，實際上句句在夸寶玉睁本，希望大家看完孔乙己后也會有類似的收獲吧！
朋友看過后說：只粗粗感覺忠怖，說孔乙己是孔夫子呢堰，這從小說藝術(shù)上說不通說不圓。
對于這個問題凡泣，我的回答是寫完感覺有重讀一遍論語的必要枉疼，我對再塑的孔子形象沒有寫出神采，作者寫于一九一九年鞋拟，科舉制剛廢除骂维，新文化運動又廢除了文言文，提倡白話文贺纲，魯迅影射孔子是很明顯的航闺，只是我們對傳統(tǒng)國學(xué)隔的遠了，我解析的孔子有些不傳神。
從邏輯上講潦刃，魯迅要打倒的恰恰是他樹立起來的靶子侮措，靶子樹不起來不形象不成功也就沒有打倒一說了。魯迅要打倒孔夫子就立了孔乙己這個靶子乖杠，立起的這個靶子無一處不符合儒家孔教的言行舉止分扎，如果有一處不符合，魯迅塑造的孔乙己這個代表儒家形象的靶子就是失敗不完美的胧洒，所以孔乙己的舉手投足日常運用中無一處不符合儒家傳統(tǒng)畏吓。孔乙己在文中是被誰打倒的呢略荡？不是被他自己庵佣，而是除他以外文中其它所有的人，也包括作者汛兜。我們是從別人的視角得出孔乙己人生失敗的結(jié)論巴粪，但我們轉(zhuǎn)換視角從儒家的傳統(tǒng)角度來看，內(nèi)省返觀孔乙己的內(nèi)心和由此內(nèi)心投射出的外在言行粥谬，孔乙己是孔夫子現(xiàn)世化身和孔教衛(wèi)道士殉道者的揉合無異肛根。哲學(xué)上說的不立不破，不破不立的互為影響可完美的解釋魯迅樹立舊靶子漏策，打破舊靶子派哲，再樹立西學(xué)新靶子的三步走方略。
魯迅以小說來解構(gòu)政治掺喻，他成功塑造的孔乙己孔夫子的代言人形象芭届，將儒家的愚腐無知，妄自尊大感耙，盲目排外褂乍，咬文嚼字，死要面子即硼，四體不勤逃片，君子固窮，守之有道可笑的老夫子形象和當(dāng)時列強凌侵只酥，國人任人宰割的無奈局面褥实，傳統(tǒng)儒家無一切實的救國思想，但儒家在政治上的崇高地位仍有絕大的影響力裂允，魯迅如果公開在政治上發(fā)表打倒孔教提倡西學(xué)的觀點损离，肯定會受到儒家政治上武力上的無情迫害，用小說來講政治绝编，既減少了與傳統(tǒng)儒家的正面沖突草冈，保護了自己，又用小說語言的通俗易懂將人物形象刻畫的入木三分，嬉笑怒罵為上層和中下層大眾喜聞樂見怎棱，儒家正統(tǒng)形象和社會基礎(chǔ)最后被小說等俗文學(xué)無聲無息徹底顛覆的哩俭。足見魯迅梁啟超以小說解政治的魅力和妙用。
給孔夫子翻案的原因是拳恋，歷史上新儒家等一直在堅守儒家道統(tǒng)凡资，我們的大中小學(xué)教材中《論語》子曰一直都在出現(xiàn)，國學(xué)在各地的復(fù)興谬运，儒家極入世用世的人道主義精神是永世長存消滅不了的隙赁。
